News SanDisk verklagt 25 Konkurrenten

[MountWalker]

@ n1ce

Transcent ist einer der größten Speicherhersteller, in der Liste stehen nicht nur Neulingsaunternehmen, die zu wenig Anstand hätten, sondern durchaus auch sehr efahrene Unternehmen. Ich halte es für abwegig, dass Transcent einfach so Patente "klaut". Es geht garantiert um patente, deren Gültigkeit schlichtweg unsicher ist - wie das bei vielen Patenten heutzutage ist - und dafür zahlt Intel garantierbetimmt nicht - nicht ohne vorher die Gültigkeit von Gerichten erklärt bekommen zu haben.

 

[Harleaquin]

@18

wenns keine patente gäbe, an denen firmen verdienen würden - gäbs keinen ram - wir wären noch im mittelalter. glaubst du ms hätte windows entwickelt? intel hätte jemals auch nur eine cpu entwickelt?
keine firma dieser welt hätte je 5cent in ein labor gesteckt ohne die chance auf langfrfristigen gewinn. ob das jetzt die it, automotive, pharma oder sonstige industrie ist.

ohne patente gäbs auch keine aspirin gegen die kopfschmerzen die ich bekomme wenn ich teilweise hier kommentare lese, die in mir die frage aufkommen lassen ob wir alle von derselben erde reden....


@23

du wärst verblüfft wie oft gerade die grossen firmen un/bewusst patente verletzten. erstens ist es extrem aufwendig neue techs zu überprüfen ob sie denn kein patent verletzten. zweitens haben gerade diese firmen nette rechtsabteilungen die eventuelle patentklagen auf jahre verschleppen können.
fazit, das risiko wird sehr oft als vertretbar eingestuft und man wartet einfach mal ab...

 

[masterPhin]

hi,

also wenn ein Unternehmen zu bequem ist, sich bei den Patentämtern zu erkundigen,
dann sind diese selber schuld. Lt. SanDisk soll es ja um die SpeicherStruktur u.a. gehen.

Also wie diese Ihre FlashSpeicher aufbauen bzgl. Speicherplatz und Energie usw.

Und Firmen wie Samsung / Intel & Co. haben fast immer speziele Anwälte für Patenrecht, die sich vorher erkundigen und dann ggf. die Lizenzen besorgen.

1. hat man mit der Lizenz die Forschungs und Entwicklungskosten auf fast 0 gesenkt und
2. geht dann meistens die Produkt Herstellung/Veröffentlichung schneller von statten, wo dadaruch die Firmen wieder gute Geld rein bekommen, um diese Lizenz kosten zu decken.

 

[MountWalker]

@ harlequin

Ja, ohne Patente hätte vermutlich Namesys auch niemals angefangen sowas fortschrittliches Reiser4 zu entwickeln, es gäbe kein GNOME, kein TCP/IP, kein WWW, kein Linux und kein GNU - ach scheioße, die Sachen sind ja dummerweise alle ohne Patente entstanden...

 

[masterPhin]

@MountWalker:

das ist schon richtig wie du es meinst, aber solche sachen entstanden auf die idee hin geld zuverdienen oder der allgemeinheit was gutes zutun.

WWW entstand damals auch nur, damit die Forschungseinrichtungen sich untereinander Ergebnisse austauschen konnten. Also war damals nie geplant es der Öffentlichkeit zur Verfügung zustellen

 

[Harleaquin]

open source software ist zeitintensiv, nicht geldintensiv. das www als beispiel gehört auch keiner firma - aber welche deiner gegenbeispiele wären denn möglich? ohne vorhergehnde entwicklungen?

ohne patente gäbs keine pc's auf denen open source software entwickelt werden könnte - es gäb maximal open source steintafeln.

jegliche entwicklung die mit forschung, laboren & somit mit materialaufwand behaftet ist - wird nur durch patente abgesichert.
wo sind denn die open source medikamente? die open source pc hardware teile? das opensource dsl? opensource glühbirne wenigstens? oder zumindest mal stromnetz? oh mist... da war herr edison ja flotter...

 

[GrambleX]

@MountWalker:
Was du aufgezählt hast, erfordert keine größeren Forschungsinvestitionen. harlequin hat schon Recht. Patente sind wichtig, um Forschungen und Neuentwicklungen profitabel werden.
Wie Patente in den letzten Jahren jedoch im Bereich Computer genutzt werden ist nichtmehr schön. Ein Patent darf nicht jeden Mist schützen und sollte nicht dazu genutzt werden Geld zu werden (sondern um die entwickelten Produkte zu schützen).

 

[wowan10]

sandisk ist doch bis jetzt eine seriöse marke gewesen, die sowas nicht nötig gehabt hätte. ich schätze sie wiessen was sie da machen.

 

[RicmanX]

Das Patentamt gibt keine Auskünfte, die stellen nur die ganzen Sachen online. Versuch mal bei 10 Mio Patenten mit je 20-100 Seiten und diffizielen und vorallem neuerdings sehr wagen Beschreibungen rauszufinden ob deine Idee da mit rein fällt, falls du überhaupt was findest bei der teilweise sehr fragwürdigen Bezeichnung der Patente.

Und wenn man nen Monat später unabhängig, zufällig das gleiche erfindet, darf der vorherige Antrag niemals bewilligt werden, und dennoch geschieht es. Ein Patent sollte nämlich nicht einfach aus dem momentanen technischen Stand ersichtlich sein, sprich kein Monitor mit ner Uhr drangeklebt.

Und das man nun ein Jahr vor dem Durchbruch schnell die Konkurrenten versucht loszuwerden, lässt nach dem schon mehrjährigem bestehen von z.B. diesen Mp3-Playern kein gutes Licht darauf scheinen. In den USA wird dafür einfach zuviel Unfug mit dem Patentrecht gemacht, insbesondere im IT Sektor.
Wenn man bedenkt das man 20 Jahre ein Monopol hat .. wo wären wir heute hätte Apple das GUI patentiert - wo man doch ihre sehr freizügige, offene Produktpolitik kennt. Computerimplementierte Lösungen dürfen einfach nicht patentierfähig sein.
Das hier ist zwar etwas technisches, aber so ganz sauber scheint es mir dennoch nicht.

 

[cab.by]

egal in welchem bereich, einige (intelligente / über den Tellerand schauende) User haben es begriffen, Patente sind wichtig, ohne Patente würde die Entwicklung nicht so sein, wie sie ist.

Warum sollten sich Firma A, B und C anstrengen in der Forschung, wenn es doch Firma XY macht, dann braucht man nur die Technologie stehlen und spart sich eben Forschungskosten.
Dann denkt sich Firma XY, dass die Forschung nichts bringt, da die Konkurrenz von der kostenintensiven Forschung profitiert und man selbst die Produkte nicht gewinnbringend absetzen kann, da die Forschungskosten den Preis zu hoch werden lassen.

Und wen sie damit "Geld verdienen wollen", find ich das ebenfalls nicht schlimm oder so. Die anderen Firmen haben ebenfalls Umsätze durch SanDisks Entwicklung eingefahren...
Und durch Geldklagen schützt man ein Patent, da sich dann andere Firmen es 2 mal überlegen, ob sie sich nochmal daran trauen und ob der (dann eher sehr gering ausfallende) Gewinn es wert ist.


Und um noch einmal sarkastisch auf die meisten ersten Beiträge einzugehen:

Echt scheiße, dass SanDisk keine Wohltäterorganisation ist, echt schade, dass wir im Kapitalismus leben, wo das Geld eben doch wichtig ist.
Scheiße, warum verschenken die nicht ihre Produkte, damit sie bloß keine Gewinne machen, um schnellere und leistungsfähigere Speicher zu entwickeln.
Menno, ich will wieder nur 8 MB SD Karten, da kann ich dann vielleicht nur 2 Songs drauf machen, aber dann leben wir in einer sozialen Welt, in der jeder jedem alles schenkt :-)

 

[MountWalker]

@ masterphin & harlequin

Reiser4 wird entwickelt, damit das Unternehmen namesys daran Geld verdient - nicht mit Direktverkauf von Patentlizenzen, aber Reiser4 ist ein Produkt - neben dem älteren ReiserFS das einzige Produkt der Firma Namesys.

Es ist schon richtig, dass Patente sicherlich manchmal notwendig sind, aber ich bezweifle einfach mal wegen der Liste der verklagten unternehmen, dass die Patente, um die es hier geht, wirklich so unglaublich notwendig sind. Es ist deutlich zu erkennen, dass jeder Flash-Speicherhersteller die beschriebenen Techniken nutzt - komischerweise mit Ausnahme von Infineon, Samsung, AMD und Intel, weil außer denen ja jeder, der einem da halbwegs wichtig erscheinen könnte, verklagt wird.

P.S.
Die Industrie ist mittlerweile eben schlichtweg dabei zu verwirklichen, wovor Bill gates einmal in den 80ern gewarnt hat: "Wenn manche Leute verstanden hätten, wie Patente erteilt werden würden, als die meisten der heutigen Ideen erfunden wurden, und wenn sie sich dann Patente geholt hätten, wäre unsere Branche heute im kompletten Stillstand." // "If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today."
Quelle

 

[naoki]

@Harleaquin:
Du erzählst vielleicht einen Blödsinn...ohne Patente gäbe es keinen Fortschritt.

Ich frage mich die ganze Zeit wie wir überhaupt ins 20. Jahrhundert gekommen sind, ganz ohne Patente. Du versuchst gerade den Fortschritt mit unserem Rechts- und Wirtschaftssystem zu erklären!! Erindungen gab es auch schon, bevor profitgierige Leute auf die Idee gekommen sind, sich ihr geistiges Eigentum patentieren zu lassen und von anderen Gebühren für die Nutzung zu verlangen.

Vielleicht hilfts: ich bin ein Patent

greetz

 

[cab.by]

naoki.
das ist kein Blödsinn.


Wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaft, wo Geld nuneinmal alles ist.
Nicht, dass ich das toll oder schlecht finden würde, natürlich gäbe es bessere Alternativen, aber solche umzusetzen wird es wohl niemanden gelingen.
Vor meinetwegen 1000 Jahren, wo zum Beispiel noch nicht einmal ansatzweise ein solch lebendiger Markt herrscht wie heute (Heutzutage schickt jemand in Amerika einer Person in Asien eine Email und schon könnte mit dem Kopieren von Erfindungen angefangen werden), außerdem sind die Techniken, um überhaupt etwas kopieren zu können, damals garantiert noch nicht so ausgepfeilt gewesen wie heute, wo jedes Land die fast gleichen Möglichkeiten hat (jetzt mal nur Industriestaaten).

Wieviele Jahre dauerte es damals, bis in Deutschland Erfindungen aus England hereinkamen?
Die Dampfmaschine zum Beispiel? Oder die Eisenbahn? usw.

Und Firmen können heutzutage so schnell in den Ruin geraten, vor allem durch den hohen Konkurrenzdruck.
Wenn man überlegt, dass allein 25 Firmen im gleichen Bereich arbeiten wie SanDisk (und das sind nur die, die verklagt werden, da gibt es wohl noch eine größere Zahl an Konkurrenten), kann man sich vorstellen, wie schnelllebig das alles ist.

Und selbst wenn die Leute profitgierig sind. SIE haben es erfunden/entwickelt.
Wenn du die Möglichkeit hast, mit einer Erfindung Millionen einzunehmen, würdest du sie dann verschenken, damit andere damit Geld scheffeln und du leer ausgehst?

Ich würde es nicht tun.

 

[Benjamin_L]

Naja was Harleaquin irgendwie zusammenwürfelt sind Patente auf wirkliche Innovationen und Softwarepatente, die so überflüssig sind wie ein Kropf, daran geht die amerikanische IT Branche zugrunde. Man kann also nicht sagen, dass Patente nur gutes bringen.

 

[MountWalker]

@ cab.by

Deine bzw. eure Grundsatzdiskussion darüber, dass Patente irgendwo ihren Sinn haben, ändert nichts daran, dass deswegen die Patente, um die es hier geht, noch lange nicht sinnvoll sein müssen. Und es werden abgesehen von Infineon, Samsung, AMD und Intel eigentlich alle nennenswerten Flash-Speicher-Hersteller verklagt. Wie gesagt, wenn die Gültigkeit der Patente so eine klare Sache wäre, wie ihr hier tut, hätte ein Unternehmen wie Transcend nicht einfach so und schon gar nicht wissentlich dagegen verstoßen, aber als kleiner PC-User glaubt man vielleicht, das wäre irgendein kleines Billigunternehmen... Allein schon, dass Transcend der erste Speicherhersteller mit Lebenszeitgarantien gewesen ist sollte mal allen zu denken geben, die glauben da würden nur aggressive, patentklauerische Billigunternehmen, die keine eigenen aufwendigen Forschungen durchführen, verklagt.

 

[Straputsky]

@naoki
Es ist aber unbestreitbar ein hoher Anreiz neue Erfindungen zu machen, wenn ich damit Geld scheffeln kann. Im übrigen war es früher gar nicht so leicht eine Erfindung zu kopieren, ganz zu schweigen von der regionalen Begrenztheit des Angebots. Wenn in Frankreich jemand eine Erfindung gemacht hat, konnte diese in Deutschland kopiert werden, ohne das sich die beiden in die Quere gekommen wären. Nun hat sich die Welt aber geändert. Kopien können wesentlich schneller erzeugt und weltweit angeboten werden. Insofern hinkt dein Vergleich mit "wie wir überhaupt ins 20. Jahrhundert gekommen sind, ganz ohne Patente." Man kann die Marktsituation von früher nicht mit der von heute vergleichen. Zudem wurden viele bedeutende Entdeckungen einstmals in China gemacht und dennoch blieben sie technologisch zurück. Insofern scheint unser Rechts- und Wirtschaftssystem schon etwas zu bewirken.

@topic
Vielleicht hat SanDisk ja schon länger mit ihnen verhandelt und sie sind sich nicht einig geworden. Deshalb erst jetzt die Klage. Vielleicht wurde auch erst jetzt eine Patentverletzung erkannt. Würde ich jetzt gar nicht mal mehr so ungewöhnlich finden. Für viele Probleme gibt es mehrere Lösungswege und es dauert nunmal bis man überprüft hat ob die Konkurrenz eine eigene Lösung gefunden hat. Allerdings lassen 25 Firmen da doch einen faden Beigeschmack zurück. Bisher hatte ich eigentlich viel von SanDisk gehalten. Ich hoffe nicht, das die jetzt auch auf diese "ich verklag dich"-Schiene aufgesprungen sind.

 

[haxy]

Die haben wahrscheinlich auch Wind bekommen, dass eine rießen Inflation der Welt bevorsteht!
Wie die anderen "Großen", ran ans Geldhorten....... (Wenns hilft?)

 

[SaBoCB]

Alle 25 o.g. Firmen sind im Bereich SD-Karten anzutreffen.
SanDisk ist einer der Mitbegründer des SD- und SDHC-Standards (SD v. 2.0).
Ich könnt mir vorstellen dass der ein oder andere der o.g. Hersteller beim derzeitigen Preiskampf im SD-Karten-Markt "vergessen" hat die entsprechenden Lizenzgebühren zu zahlen.

Sascha

 

[drago-museweni]

Jaja, wie lange Prodozieren die alle USB-Sticks und speicher die sollten Sandisk gleich abschmettern das ist doch alles schon verjährt nach Jahren kommen die drauf huch die verletzten ja unsere Patente.

 

[naoki]

Ja sicher hinkt mein Vergleich, es gibt einfach zu viele Variablen Aber die Grundaussage "Patente fördern die Entwicklung", trifft ja auch nur unter der Bedindung unseres heutigen Wirtschafts- und Rechtssystems - dem Kapitalismus - zu. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt.

Aber die ständigen Patentstreitigkeiten..bei der jetzigen Anzahl blickt schon niemand mehr durch und es kommen täglich welche hinzu. In 10 Jahren, sind alle Unternehmen nur noch damit beschäftigt, zu gucken wer die eigenen Patente verletzt und alle zu verklagen. Das ist ja richtig wirtschaftlich...

so long..