- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.252
Alles wie vorher, nur mit 4xFSAA und 16xAA
Naja, im Moment spiel ich Gothic2, das ist derart CPU-limitiert, dass ein GraKa-Upgrade kaum Wirkung zeigt. Hab hier im Gegensatz zu vorher (GF2 Pro) eben FSAA + AA aktiviert. Das Spiel ruckelt allerdings, wenn ich die Sichtweite nur von 140 auf 150% erhöhe. Übrigens in allen Auflösungen und egal mit/ohne FSAA. Da sind die 1,66GHz der AMD-CPU wohl zu schwach...
Die älteren Games laufen anscheinend problemlos mit bester Qualität in Kantenglättung und Anisotropischer Filterung, hab ich allerdings noch nicht großartig getestet.
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
Behalt deinen 3er bmw wenns ein 7er wäre, dann würde ich sagen, schlag zu. Aber so...
also warum gegen nen 911er porsche im sonderangebot tauschen?
wer Sarkasmus findet darf ihn behalten
mit versandkosten kostet dich die 9700er maximal soviel wie deine gf4 ti
Mehrleistung umsonst. Nur ein bisl aufwand also warum nicht?
also warum gegen nen 911er porsche im sonderangebot tauschen?
wer Sarkasmus findet darf ihn behalten
mit versandkosten kostet dich die 9700er maximal soviel wie deine gf4 ti
Mehrleistung umsonst. Nur ein bisl aufwand also warum nicht?
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
Re: Sapphire - Testsieger aller 9700er-Karten in Sachen VGA-Signal/Bildqualität
Muah
1.) aller? oder eher alle von TH getesteten? Ich bin fest davon Überzeugt, das es noch mehr Hersteller gibt.
2.) Ich glaube das Thema VGA-Signal / Bildqualität hatten wir schon einmal.
Von wegen:
a) Subjektiver Eindruck
b) verwendete Monitore etc. pp.
Muah
1.) aller? oder eher alle von TH getesteten? Ich bin fest davon Überzeugt, das es noch mehr Hersteller gibt.
2.) Ich glaube das Thema VGA-Signal / Bildqualität hatten wir schon einmal.
Von wegen:
a) Subjektiver Eindruck
b) verwendete Monitore etc. pp.
Zuletzt bearbeitet:
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
Die Signalqualität lässt sich mit nem oszi messen und wird auch normalerweise angegeben auf den datenblättern. Ist aber nie ne Garantie denn die schwankt durch
bauteiltoleranzen immer in einem gewissen bereich.
Nuja zum pabster sag ich net viel auser:
ALLE KARTEN GETESTET! SO SCHNELL WAR 3D NOCH NIE
ich seh da überhaubtkeine parallelen zur computer Bild
bauteiltoleranzen immer in einem gewissen bereich.
Nuja zum pabster sag ich net viel auser:
ALLE KARTEN GETESTET! SO SCHNELL WAR 3D NOCH NIE
ich seh da überhaubtkeine parallelen zur computer Bild
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
Sicher, Du kannst damit die Flankensteilheit messen. Doch was sagt die im Bezug auf Deinen Monitor aus? Haste davon auch ein Datenblatt in dem steht was die optimale Flankensteilheit für deinen Moni ist?
Zu niedrig = schlecht
Zu hoch = schlecht
Das Optimum erreichst Du NIE!
Aber wie gesagt, dazu hatten wir bereits einen Thread, finde ihn aber leider nicht mehr.
D
DjDIN0
Gast
Frage der Kalkulation
ZITAT :
"Ich glaube das Thema VGA-Signal / Bildqualität hatten wir schon einmal.
Von wegen:"
Ja das mit der VGA-Signalqualität stimmt schon und steht auch beim Test von meinem Link.
Es ist aber denke ich so das eine Karte mit guter Signalqualität eine grössere Sicherheit ist - egal welcher Monitor. Wenn der Monitor nicht gut genug ist eine gut ankommende Signalqualität oder den korrekten VGA-Pegel von 700 MiliVolt-Videolevel 1:1 umzusetzen ist mehr der Monitor der Flaschenhals oder der Schuldige, "auszutauschende".
"In Sachen Video-Level hält sich kaum eine Grafikkarte in der Praxis an die geforderte Amplitude von 700 mV. Bei unseren Grafikkartentests sind Abweichungen von über 100 mV keine Ausnahme" Quelle : http://www.tecchannel.de
Ne gute Signalqualität heist ja auch saubere Signal-Flankensteilheit (wichtig für saubere Kantendarstellungen) + die korrekten 700 MiliVolt-Signalpegel laut VGA-Norm - Testsieger bei alldem die Sapphire.Die maximale Bildqualität geht nur wenn die Grafikarte hier Bestwerte liefert weil auch der beste Monitor kann aus einer schlechtern Signalqualität von Grafikarten nicht mehr rausholen - klingt jetzt vielleicht überheblich aber diesen Gesichtspunkt häte Tomshardware meiner Meinung nach unbedingt miterwähnen sollen.
Guck auch mal da "ATI Radeon 9700 Pro - Fünf auf einen Streich" :
http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8878113.html
Sapphire : "Die Radeon-9700-Pro-Karte von Sapphire besitzt bei der Geräuschmessung mit 32,5 dB(A) Schalldruck den niedrigsten Wert im Testfeld. Signal-Anstiegs- und Abfallzeiten beim Wechsel von Schwarz- auf Weiß-Pixel sind ebenfalls Bestwerte"
Signalflankensteilheit :
Sapphire : 2,8/2,9 Nanosekunden
Hercules : 3,0/3,0 Nanosekunden
(weniger = besser)
Das ist jetzt die dumme Qual der Wahl
: weil die Hercules sieht geil aus und ist besser übertaktbar, hat ja sogar an der Platinenrückseite einen Gpu-Kühlkörper.
Also wenn du vorhast über 1280x960 zu zocken und den leisesten Kühler willst würde ich sicherheitshalber zur Sapphire greifen, ansonsten und wenn du aufs Übertakten nicht verzichten willst die Hercules
Auch wenn der Monitor ein Flaschenhals sein kann - die beste Bildqualität giibt es nur mit sauberen Signalwerten weil wo Schei*e rauskommt kann auch nicht mehr Schei*e angezeigt werden selbst mit dem besten Monitor
So einfach ist das.
cu
ZITAT :
"Ich glaube das Thema VGA-Signal / Bildqualität hatten wir schon einmal.
Von wegen:"
Ja das mit der VGA-Signalqualität stimmt schon und steht auch beim Test von meinem Link.
Es ist aber denke ich so das eine Karte mit guter Signalqualität eine grössere Sicherheit ist - egal welcher Monitor. Wenn der Monitor nicht gut genug ist eine gut ankommende Signalqualität oder den korrekten VGA-Pegel von 700 MiliVolt-Videolevel 1:1 umzusetzen ist mehr der Monitor der Flaschenhals oder der Schuldige, "auszutauschende".
"In Sachen Video-Level hält sich kaum eine Grafikkarte in der Praxis an die geforderte Amplitude von 700 mV. Bei unseren Grafikkartentests sind Abweichungen von über 100 mV keine Ausnahme" Quelle : http://www.tecchannel.de
Ne gute Signalqualität heist ja auch saubere Signal-Flankensteilheit (wichtig für saubere Kantendarstellungen) + die korrekten 700 MiliVolt-Signalpegel laut VGA-Norm - Testsieger bei alldem die Sapphire.Die maximale Bildqualität geht nur wenn die Grafikarte hier Bestwerte liefert weil auch der beste Monitor kann aus einer schlechtern Signalqualität von Grafikarten nicht mehr rausholen - klingt jetzt vielleicht überheblich aber diesen Gesichtspunkt häte Tomshardware meiner Meinung nach unbedingt miterwähnen sollen.
Guck auch mal da "ATI Radeon 9700 Pro - Fünf auf einen Streich" :
http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8878113.html
Sapphire : "Die Radeon-9700-Pro-Karte von Sapphire besitzt bei der Geräuschmessung mit 32,5 dB(A) Schalldruck den niedrigsten Wert im Testfeld. Signal-Anstiegs- und Abfallzeiten beim Wechsel von Schwarz- auf Weiß-Pixel sind ebenfalls Bestwerte"
Signalflankensteilheit :
Sapphire : 2,8/2,9 Nanosekunden
Hercules : 3,0/3,0 Nanosekunden
(weniger = besser)
Das ist jetzt die dumme Qual der Wahl
: weil die Hercules sieht geil aus und ist besser übertaktbar, hat ja sogar an der Platinenrückseite einen Gpu-Kühlkörper.Also wenn du vorhast über 1280x960 zu zocken und den leisesten Kühler willst würde ich sicherheitshalber zur Sapphire greifen, ansonsten und wenn du aufs Übertakten nicht verzichten willst die Hercules
Auch wenn der Monitor ein Flaschenhals sein kann - die beste Bildqualität giibt es nur mit sauberen Signalwerten weil wo Schei*e rauskommt kann auch nicht mehr Schei*e angezeigt werden selbst mit dem besten Monitor
So einfach ist das.
cu
D
DjDIN0
Gast
es gibt keine optimale sondern nur eine korrekte und qualitativ beste Flankensteilhei
ZITAT 2 :
"die optimale Flankensteilheit für deinen Moni"
Das ist falsch, es gibt keine optimale sondern nur eine korrekte und qualitativ beste Flankensteilheit
Das ist der Knackpunkt um es zu verstehen : Flankensteilheit heist das die Signalfanken ohne Verzerrungen oder sonstige negavtive Einflüsse (schlechte Abschirmungen, Modulatoren zur Aufbereitung bis hin zum VGA/Dsub-Ausgang, Reflektionen durch schlechtes Layout,etc...) möglichst ihre Rechteckform bewahren ohne durch zu hohe Flanken an Abweichung abfallender oder steigender Zeiten zu verlieren.
FAZIT :
Nur wenn das Signal auf dem Weg zum Monitor bester Qualität entspricht (=steilste Flanken und korrekter Videolevel) so kann auch die maximale Qualität erziehlt werden.
Denn und das ist der 2te Knackpunkt Auch der betse Monitor kann aus schlecht ankommenden Signalflanken diese nicht mehr verbessern, Flankensteilheitsverlust lässt sich nicht mehr "rückgängig" machen sodas - logisch - man mit einer Karte mit schlechteren Werten UNMÖGLICH jemals ein besseres Bild erziehlen kann als mit einer Karte mit guten Werten
Der Monitor ist der "Übersetzer" steht aber in keiner Realation zur Verbesserung durch Harmonie schlechter VGA-Signale weil er dazu nicht fähig ist.
MFG
ZITAT 2 :
"die optimale Flankensteilheit für deinen Moni"
Das ist falsch, es gibt keine optimale sondern nur eine korrekte und qualitativ beste Flankensteilheit
Das ist der Knackpunkt um es zu verstehen : Flankensteilheit heist das die Signalfanken ohne Verzerrungen oder sonstige negavtive Einflüsse (schlechte Abschirmungen, Modulatoren zur Aufbereitung bis hin zum VGA/Dsub-Ausgang, Reflektionen durch schlechtes Layout,etc...) möglichst ihre Rechteckform bewahren ohne durch zu hohe Flanken an Abweichung abfallender oder steigender Zeiten zu verlieren.
FAZIT :
Nur wenn das Signal auf dem Weg zum Monitor bester Qualität entspricht (=steilste Flanken und korrekter Videolevel) so kann auch die maximale Qualität erziehlt werden.
Denn und das ist der 2te Knackpunkt Auch der betse Monitor kann aus schlecht ankommenden Signalflanken diese nicht mehr verbessern, Flankensteilheitsverlust lässt sich nicht mehr "rückgängig" machen sodas - logisch - man mit einer Karte mit schlechteren Werten UNMÖGLICH jemals ein besseres Bild erziehlen kann als mit einer Karte mit guten Werten
Der Monitor ist der "Übersetzer" steht aber in keiner Realation zur Verbesserung durch Harmonie schlechter VGA-Signale weil er dazu nicht fähig ist.
MFG
D
DjDIN0
Gast
Quelle : http://www.tecchannel.de/
"Auch der beste Monitor kann aus schlecht ankommenden Signalflanken diese nicht mehr verbessern, Flankensteilheitsverlust lässt sich nicht mehr "rückgängig" machen sodas - logisch - man mit einer Karte mit schlechteren Werten UNMÖGLICH jemals ein besseres Bild erziehlen kann als mit einer Karte mit guten Werten"
Ist doch logisch und einfach, gute Nacht:-)
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
@DjDino:
Ich weiß was Du sagen willst. Hast ja auch in diesem Punkt recht. Trotzdem ändert es nichts daran, das dieser Wert zwar eine "kleine" vielleicht sogar die "einzige" Sicherheit bietet im Bezug auf die "mögliche" Darstellungsqualität, aber:
1.) Schreiben die ja selbst, das einig (wer weiß wie viele und welche) Monitore probleme haben bei der Darstellung hoher Steilflankensignale.
Daraus resultiert doch, das die Hercules mit 0,1ns weniger Steilflanken auf meinem Monitor eine bessere Darstellungsqualiät liefern [kann], als die Sapphire mit 0,1ns mehr.
2.) Es wird an der Graka gemessen! Selbst wenn ich den BESTEN MONITOR für die Graka habe, aber ein beschissenes VGA / DVI-Kabel (Schirmung, Stromleitendes Metall, etc.) Kommt am Monitor auch bloß Scheiße an. Wer achtet beim Kauf eines VGA-Kabel schon auf sowas? Wenn es Kabel von irgendeinem Modding- oder Kühlungshersteller geben würde, würde dem evtl. auch mehr Aufmerksamkeit beigemessen. In der Kürze liegt die Würze!
3.) Die Leute tauschen X mal ihre Grafikkarten aus.
Wie oft wird ein Monitor neu angeschafft?
Da gibt es Leute mit TI4600, 9700Pro etc pp die das ganze an einem 5 Jahre alten 17" betreiben. Und das ist (das kannst Du mir aufgrund meiner Support-Erfahrung glauben) kein Einzelfall, sondern nackte Realität.
Und jetzt wollen wir uns über den Sinn oder Unsinn von 0,1 NANOSEKUNDEN streiten?
Ich weiß was Du sagen willst. Hast ja auch in diesem Punkt recht. Trotzdem ändert es nichts daran, das dieser Wert zwar eine "kleine" vielleicht sogar die "einzige" Sicherheit bietet im Bezug auf die "mögliche" Darstellungsqualität, aber:
1.) Schreiben die ja selbst, das einig (wer weiß wie viele und welche) Monitore probleme haben bei der Darstellung hoher Steilflankensignale.
Daraus resultiert doch, das die Hercules mit 0,1ns weniger Steilflanken auf meinem Monitor eine bessere Darstellungsqualiät liefern [kann], als die Sapphire mit 0,1ns mehr.
2.) Es wird an der Graka gemessen! Selbst wenn ich den BESTEN MONITOR für die Graka habe, aber ein beschissenes VGA / DVI-Kabel (Schirmung, Stromleitendes Metall, etc.) Kommt am Monitor auch bloß Scheiße an. Wer achtet beim Kauf eines VGA-Kabel schon auf sowas? Wenn es Kabel von irgendeinem Modding- oder Kühlungshersteller geben würde, würde dem evtl. auch mehr Aufmerksamkeit beigemessen. In der Kürze liegt die Würze!
3.) Die Leute tauschen X mal ihre Grafikkarten aus.
Wie oft wird ein Monitor neu angeschafft?
Da gibt es Leute mit TI4600, 9700Pro etc pp die das ganze an einem 5 Jahre alten 17" betreiben. Und das ist (das kannst Du mir aufgrund meiner Support-Erfahrung glauben) kein Einzelfall, sondern nackte Realität.
Und jetzt wollen wir uns über den Sinn oder Unsinn von 0,1 NANOSEKUNDEN streiten?
Zuletzt bearbeitet:
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
zum thema signalqualität noch was:
Am besten nehme man einen TFT mit dvi in
eine graka mit dvi out und vergisst ganz schnell
die besch. analogtechnik. Sollte es dann noch
probleme mit der signalqualität geben geht die
karte ganz schnell in die grosse Ausschußtonne
des herstellers . n8
Am besten nehme man einen TFT mit dvi in
eine graka mit dvi out und vergisst ganz schnell
die besch. analogtechnik. Sollte es dann noch
probleme mit der signalqualität geben geht die
karte ganz schnell in die grosse Ausschußtonne
des herstellers
. n8
D
DjDIN0
Gast
Original erstellt von GRAKA0815
@DjDino:
Ich weiß was Du sagen willst. Hast ja auch in diesem Punkt recht. Trotzdem ändert es nichts daran, das dieser Wert zwar eine "kleine" vielleicht sogar die "einzige" Sicherheit bietet im Bezug auf die "mögliche" Darstellungsqualität, aber:
1.) Schreiben die ja selbst, das einig (wer weiß wie viele und welche) Monitore probleme haben bei der Darstellung hoher Steilflankensignale.
Daraus resultiert doch, das die Hercules mit 0,1ns weniger Steilflanken auf meinem Monitor eine bessere Darstellungsqualiät liefern [kann], als die Sapphire mit 0,1ns mehr.
>>>>>> Gut 0.1 nanosekunden Auf/Abstiegszeit sind so gut wie nichts, die Ideal Rechteckform wird leider eh nie erreicht, geb ich dir recht.
2.) Es wird an der Graka gemessen! Selbst wenn ich den BESTEN MONITOR für die Graka habe, aber ein beschissenes VGA / DVI-Kabel (Schirmung, Stromleitendes Metall, etc.) Kommt am Monitor auch bloß Scheiße an. Wer achtet beim Kauf eines VGA-Kabel schon auf sowas? Wenn es Kabel von irgendeinem Modding- oder Kühlungshersteller geben würde, würde dem evtl. auch mehr Aufmerksamkeit beigemessen. In der Kürze liegt die Würze!
>>>>>> Doppelt geschirmte (S)VGA-Kabel gibts gute und schlechte, niemals knicken oder in der Nähe von Magent-Störquellen die Kabel verlege. Trafo-Magnetfelder,Boxenmagnetfelder können erheblich beeinträchtigen. Wer Boxen oder Trafos z.b. vom Drucker direkt neben dem VGA-Kabel liegen hat oder nur zu den billigsten VGA-Kabeln greift ist selber schuld.
3.) Die Leute tauschen X mal ihre Grafikkarten aus.
Wie oft wird ein Monitor neu angeschafft?
Da gibt es Leute mit TI4600, 9700Pro etc pp die das ganze an einem 5 Jahre alten 17" betreiben. Und das ist (das kannst Du mir aufgrund meiner Support-Erfahrung glauben) kein Einzelfall, sondern nackte Realität.
>>>>>> Das ist wahr, zumal bei nem 17Zoll und entsprechender 1024x768-Auflösung das alles weniger ins Gewicht fällt. Die meisten Monitore werden erst ab 1024x768 zum Falschenhals weil unscharf (zu schlechte Maske,zu grossen Pitch-Anstand, schlechte Ablenkungsspulen...) Unterhalb eines 19Zoll-Monitors würde ich so Testberichte von VGA-Werten nahezu vergessen.
Jedenfalls hab ich einen 21Zoll Samsung Synvmaster1100plus mit sehr guter 0.21mm Lochmaske, Invar Flatscreen.
Bei über 1024x768 wurde das Bild bei meiner vorigen Geforce-Karte immer schon deutlich Unscharf (selber Monitor+selbes Kabel) Jetzt mit der Radeon9700pro ist es deutlich schärfer und auch die Farben besser "getrennt", da kan der ATI keiner was vormachen
FalcoN4U
Ensign
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 224
Re: Mafia und BF1942
@Dino:
Auch wenn das zu nem Bildqualitätsthread ausgeartet ist noch mal ne Frage zum oben geschriebenen:
Was für ein Problem soll eigentlich speziell mit BF1942 noch bestehen?
Benutze den letzten Catalyst 2.5 (3.0 brauch ich noch nicht weil keine DX9-Games auf dem Markt ) und BF1942 mit Patch auf 1.2 mit meiner HIS Radeon 9700. Das zocke ich wirklich viel (bin in nem Clan) und kann da wirklich null Probleme feststellen.
Na ja, vielleicht wurde da ja im BF Patch 1.2 was gefixt und die Leute haben den vielleicht noch nicht drauf...
Bye
Falko
@Dino:
Auch wenn das zu nem Bildqualitätsthread ausgeartet ist noch mal ne Frage zum oben geschriebenen:
Was für ein Problem soll eigentlich speziell mit BF1942 noch bestehen?
Benutze den letzten Catalyst 2.5 (3.0 brauch ich noch nicht weil keine DX9-Games auf dem Markt
) und BF1942 mit Patch auf 1.2 mit meiner HIS Radeon 9700. Das zocke ich wirklich viel (bin in nem Clan) und kann da wirklich null Probleme feststellen. Na ja, vielleicht wurde da ja im BF Patch 1.2 was gefixt und die Leute haben den vielleicht noch nicht drauf...
Bye
Falko
D
DjDIN0
Gast
@FalcoN4U
Anscheinend wurde der OpenGL-Bug dann schon im neuesten Batlefield-Patch gefixt oder so mancher hätte sich einfach mal echt 512Mb besorgen sollen anstatt fast schon aus Gewohnheit .... ATI zu beschuldigen
So Ruckler im Form von nur so stockweisen Aussetzern sind typisch bei zuwenig RAM weil er dann nicht mehr ausreicht, ausgelagert werden muss, dadurch "Füll-lücken" entstehen welche die Ausetzer machen.
Anscheinend wurde der OpenGL-Bug dann schon im neuesten Batlefield-Patch gefixt oder so mancher hätte sich einfach mal echt 512Mb besorgen sollen anstatt fast schon aus Gewohnheit
.... ATI zu beschuldigen So Ruckler im Form von nur so stockweisen Aussetzern sind typisch bei zuwenig RAM weil er dann nicht mehr ausreicht, ausgelagert werden muss, dadurch "Füll-lücken" entstehen welche die Ausetzer machen.
aths
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 425
Signalqualität:
Die Signalqualität meiner Winfast A250 Ultra TD ist ein wenig besser als die der STB Voodoo4, die ich vorher hatte.
Allerdings bin ich nicht so ganz glücklich. Ich fahre 1152x864 in 100 Hz (der Monitor würde auch 120 mitmachen) um so die Geisterbild-Bildung zu minimieren. Perfekt ists leider so auch noch nicht, aber man kann damit leben.
Ab 1280x960 gibts (@ 100 Hz) ein durchaus wahrnehmbares Geisterbild. Man muss dazu sagen, dass ich bei solchen Dingen aber auch recht empfindlich bin. Tropico z.B. spiele ich in 1600x1200 @85 Hz und habe da nichts auszusetzen.
Beim Programmieren (Schrift = schwarze dünne Linien auf weiß) hingegen könnte das Signal durchaus besser sein.
Übrigens habe ich den Monitor mit einem BNC-Kabel angeschlossen, am Kabel sollte es eigentlich nicht liegen.
Kurz: Zum Spielen reichts völlig aus, zum Arbeiten ist das Ding nicht perfekt. Hier ist wohl die G550 von Matrox nach wie vor ungeschlagen.
Die Signalqualität meiner Winfast A250 Ultra TD ist ein wenig besser als die der STB Voodoo4, die ich vorher hatte.
Allerdings bin ich nicht so ganz glücklich. Ich fahre 1152x864 in 100 Hz (der Monitor würde auch 120 mitmachen) um so die Geisterbild-Bildung zu minimieren. Perfekt ists leider so auch noch nicht, aber man kann damit leben.
Ab 1280x960 gibts (@ 100 Hz) ein durchaus wahrnehmbares Geisterbild. Man muss dazu sagen, dass ich bei solchen Dingen aber auch recht empfindlich bin. Tropico z.B. spiele ich in 1600x1200 @85 Hz und habe da nichts auszusetzen.
Beim Programmieren (Schrift = schwarze dünne Linien auf weiß) hingegen könnte das Signal durchaus besser sein.
Übrigens habe ich den Monitor mit einem BNC-Kabel angeschlossen, am Kabel sollte es eigentlich nicht liegen.
Kurz: Zum Spielen reichts völlig aus, zum Arbeiten ist das Ding nicht perfekt. Hier ist wohl die G550 von Matrox nach wie vor ungeschlagen.
D
DjDIN0
Gast
"Übrigens habe ich den Monitor mit einem BNC-Kabel"
Naja gut, 3polig getrennte RGB-Farbübertragung per BNC ist schon fas feines, kein möglicher Qualitätsverlust vorallem beim Farbkontrast - da scheidet der Qualitätsflaschenhals von schlechten SVGA-Kabeln schon mal weg.
Nur schade das nicht jeder Monitor BNC-Eingänge hat, für Zocker ist sowas aber echt unötig.
Naja gut, 3polig getrennte RGB-Farbübertragung per BNC ist schon fas feines, kein möglicher Qualitätsverlust vorallem beim Farbkontrast - da scheidet der Qualitätsflaschenhals von schlechten SVGA-Kabeln schon mal weg.
Nur schade das nicht jeder Monitor BNC-Eingänge hat, für Zocker ist sowas aber echt unötig.
