Sata HDD's an Intel ICH5R

M

Machete

Gast
Hi Leute,

können mir die Besitzer eines Raidsystems Ihre Erfahrungen oder Ratschläge bezüglich der am ICH5R angeschlosenen Sata HDD's geben.

Ich betreibe 2 Samsung Platten a 160GB, beide hängen am ICH5R SATA Port und sind normal geschaltet. Was meint Ihr, lohnt sich da noch was dran zu machen? Sowas wie Raid 0 usw.

Hab keine Ahnung ob es sich lohnt und was die verschiedenen Modi bewirken. Übrigens, die Mittel für eine großangelegt Datensicherung sind vorhanden ;)

Wie würdet Ihr es machen?

Thx
 
@gacor:
Hi,
ich nutzte selbst mit einm ICHRChip SATA-Raid 0 mit zwei Hitatchi-Platten. Funktioniert alles problemlos, brauchst für die WinXP-Installation allerdings die passenden Treiber auf einer Diskette. Die sind meist auf der CD des Mainboards, also vorher runterkopieren. Danach im Bios SATA-Raid enablen, beim Booten dann ins Raid-Menu und dort die beiden Platten zu einem Raid zusammenhängen. Danach einfach WinXP installieren, zu Begin fragt er, ob zusätzliche Treiber installiert werden sollen, das musst du tun, und dabei die Treiber von der Diskette nutzen. Kannst dann ganz normal partitionieren, formatieren und installieren.

Wie gesagt, funktioniert bei mir probemlos, und was die Durchsatzraten angeht, ist es mit Raid-0 natürlich schneller.

Grüße
CK
 
Hi, kommt halt sehr drauf an was du mit dem System vorhast. Ein Kumpel hat beide Platten im RAID0, er zockt quasi ausschließlich und er will RAID0 nicht mehr missen. Iss halt bei einigen Anwendungen von Vorteil, Win bootet schneller, aber das Risiko bei nem Plattencrash alle Daten zu verliern iss eben auch doppelt so hoch. Aber wenn du die Möglichkeiten zur regelmässigen Datensicherung hast (wie sie jeder haben sollte, egal ob mit oder ohne RAID), würd ich RAID0 ruhig mal probiern ;)
 
jo, thx.

Ich bekomme allmählich die Motivation die ich brauche ;), ist eben halt damit verbunden das ich vorher meine ganzen Daten sichern muss, aber dies werde ich wohl in kauf nehmen.

Also habe ich es richtig verstanden?

Raid 0 = Theoretisch doppelt so schnell weil daten auf 2 HDD verteilt werden.

Raid 1 = Sicherheitshalber Daten gleichzeitig auf 2 HDD abspeichern.

Ach und noch etwas, wenn ich ein Raid 0 Verbund habe, müssten beide HDD's doch unter winXP als eine einzige erkannt werden (also in diesem Fall 320 GB)?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, danke nochmal,

ich werde sobald ich alles fertig gemacht habe nochmal etwas dazu sagen. Werde nur keine Benchmarks machen, sondern einfach nur vom Gefühl her alles beurteilen.

>

So, bin wieder da, hier noch mal ein paar Raidschläge. Beide Platten sind jetzt zu einem Raid 0 zusammen gelegt (Stripegröße 128 kb). Installation und Inbetriebnahme ohne Probleme, Kinderleichtes Unterfangen also.

Also Performancezuwachs ist nicht nur schriftlich sichtbar, sondern auch tatsächlich spürbar. Hatte eigentlich nicht mehr daran geglaubt, aber gerade größere Dateien die Installiert oder entpackt werden, zeigen den enormen Leistungszuwachs. Ebenfalls ist das ansprechverhalten des gesamten Systems deutlich schneller. Also gut nachvollziehbar, wenn Leute nicht mehr auf Raid 0 verzichten wollen. Hatte dann später auch mal gebencht und eine durchschnittliche Zugriffsrate von 90 MB/s (Sisoft S.). Keine Ahnung ob der Wert gut ist, werde aber noch mal mit 64 kb Stripe testen und dann mal sehen ob schneller oder langsamer.

Soviel dazu, der ich5r hat sich bezahlen lassen und diese Technologie sollte im Hinblick auf die bessere Performance auch nicht brach rum liegen. Warum auch? Vielleicht wegen der Datensicherheit?

Hier fängt es nämlich an, das System hat sich unauffällig verhalten bis auf eine Datei.

- Divx-Datei gestartet, Datei defekt, Installation bricht ab.

Gut dachte ich, vielleicht schon bei der Datensicherung auf DVD beschädigt.

- Divx-Datei von DVD auf Desktop kopiert, gestartet, geht.

Ok! Datei von Desktop in Ordner kopiert wo dieselbe beschädigte Datei vorher auch lag.

- Datei schon wieder im Klo.

Ahja, zwei Biosmeldungen hatte ich auch noch „Check some Bad“ und „Ramtimings wieder auf Auto gestellt“ (Ram lief immer nach Spezifikation).
Verrückt ist nur, dass ich absolut nix gemerkt hätte wenn ich die Divixdatei nicht installiert hätte.

Es gibt jetzt nur noch zwei Möglichkeiten: Stripegröße etwas kleiner machen oder anderer Treiber für den Raidcontroller.

Hoffe das Problem in den Griff zu bekommen, merke ich dass sich Fehlermeldungen häufen und Daten immer wieder beschädigt sind, wird es wohl mit Raid0 nix. So gibt es von mir auch keine Empfehlung. Datenkoruption noch vor Festplattenausfallen?! (könnte an den Platten liegen). Aber wie gesagt der Geschwindigkeitszuwachs äußert sich nicht nur durch ein schneller startendes System. Es läuft wie vorher auch, nur bis auf die eine Datei :rolleyes:

Gut, ich Probier es noch mal mit 64kb und lasse alles mal ne Woche laufen, geb dann nochmal bescheid. Solltet Ihr noch Tips haben, immer her damit ;)
 
Zuletzt bearbeitet: (Erster Eindruck)
Interessant,
mit 64 kb stripe bleiben die oben genannten Symptome aus.
Keine Biosfehlermeldung und keine beschädigten Dateien.
Ob es wirklich an der Stripegröße liegt? Also so könnte man zumindest arbeiten.
Durchschnittlicher Zugriff bei 87 MB/s mit 64kb (mit 128kb ca. 92MB/s).

So, hab die beiden HDD's mal ne weile im Raid 0 laufen lassen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen: Raid 0 ist geil, Sicherheit ist geiler.
Was bedeutet, dass eine Inbetriebnahme eines Raid 0 mit ICH5R und SP1614C absolut in Ordnung geht. Stripegröße würde ich nach meinen eigenen Erfahrung 64kb empfehlen. Allerdings (und ich vermute das dies eher einen psychologischen Hintergrund hat) habe ich die HDD's aus dem Raid 0 genommen. Mit einem Raid hab ich zumindest immer das Gefühl dass die Daten bald Pfutsch sind, obwohl alles bestens und sehr performant läuft. Tja, wer aber möchte ständig dieses Gefühl haben.

Meine Empfehlung wenn jemand Raid 0 haben möchte, zwei kleine bis 40 GB große HDD's im Raid 0 und eine große für sensible Daten. So dürfte eigentlich nix schief gehen.

Thx
 
Zuletzt bearbeitet: (Fazit)
Zurück
Oben