News Schlauere Siri: Googles Suchmaschinen- und KI-Chef geht zu Apple

[kicos018]

Die künstliche Intelligenz puscht alle anderen Geschäftsbereiche überproportional, ja sogar elementar maßgeblich. Mit künstlicher Intelligenz funktioniert die Spracherkennung perfekt, mit künstlicher Intelligenz kann man ein Smartphone Betriebssystem wesentlich smarter machen als das der Konkurrenz, mit künstlicher Intelligenz kann man Werbeanzeigen intelligenter schalten, was Kunden dazu bewegen kann Werbebudgets statt z. B. in Facebook in Google zu stecken, etc., etc., etc.

Jeder Geschäftsbereich von Google kann die Kompetenz künstliche Intelligenz maßgeblich pushen.

Deine Kritik rührt offensichtlich daher, dass du die enorme Wichtigkeit der Kompetenz 'künstliche Intelligenz' noch nicht ausreichend erkannt hast.

Schön, dann geh mit deiner Erkentniss zu Alphabet und sag ihnen, was sie falsch machen und wie man nen Laden gefälligst mit maximaler Effizienz führt. Viel spaß und viel Glück.

 

[Wattwanderer]

Das will ich sehen, dass chinesisch eine leichte Sprache ist. Die verschiedene Töne sind schon ein unterschied, wenn ich das Wort "Ma" nehme : Mutter, Schimpfen, Pferd, Hanf...kommt immer auf die Betonung an. Da muss man schon "genauer" hinhören und da Google Assistant das im Deutschen noch nicht kann, wird es Chinesisch noch schwieriger.

Das ist für jeden in einer anderen Sprache die man nicht beherrscht so.

Anfangs hört man nur bar-bar... wie die alten Griechen schon feststellten. Erst nach langer Vertrautheit lernt man, dass diese Barbaren Nuancen haben.

Am deutlichsten finde ich das bei Gesichtern. Anfangs sehen Europäer für Asiaten alle gleich aus und umgekehrt. Mit der Vertrautheit lernt man sie zu unterscheiden.

Zu den Sprachen:

Englisch ist halt momentan der kleinste gemeinsame Nenner. Oft genug publizieren deutsche Muttersprachler in Englisch und mit Glück gibt es eine deutsche Übersetzung.

Ist wie Latein im Mittelalter. Muttersprachler: Null. Verstanden von lesenden Menschen: fast alle.

Auch konzentriert man sich wohl an relevanten Sprachen. Irgend eine Sprache das von mir aus in Papua Neuginea von 200 Menschen gesprochen wird mag interessant sein aber China mit der Rest der Welt zusammenzubringen dürfte mehr Menschen helfen.

Der Ort bzw. die Sprache, die dort gesprochen werden soll habe ich natürlich frei aus der Luft gegriffen und die Russen dürfen zurecht verschnupft sein, dass man sich auf Chinesisch konzentriert statt wie im kalten Krieg Russisch.

 

[XTR³M³]

Auch du nennst viele Zahlen aber ohne diese zu belegen.

weitere Hinweise sind Webseiten, Flughäfen, Restaurants etc. Man findet fast immer und überall englische übersetzung, selten auch ins deutsche. Deutschsprachige Youtube Videos erreichen bei weitem nicht die Viewzahlen der englisch sprachigen.
Seht es ein, Deutsch hat international keine Bedeutung.

weil englisch die weltweite geschäftssprache/universalsprache ist? ändert nix daran das deutsch die meist gesprochene sprache im gesammten EU-raum ist.

 

[SoapWater]

@knoxxi
Kindergarten ist in dem Kontext ein Wort aus dem regulären englischen Sprachschatz!
Es ist zwar aus dem Deutschen übernommen, es gibt aber im Englischen kein alternatives Wort dazu.

Wenn eine Siri oder Alexa alle (!) englischen Wörter beherrscht wird sie auch "kindergarten" beherrschen.
Eine deutschsprachige Siri oder Alexa kann auch alle deutschen Wörter beherrschen, ist dann aber wenn man nach dem neuesten Album von den (Beispiel) Excrementory Grindfuckers oder überhaupt allen Bands mit englischen Namen die weniger geläufig sind aufgeschmissen.
Denn da müssen deutschsprachige Assistenten erstmal verstehen, dass sie das gesprochene Wort nicht als deutsches Wort interpretieren müssen sondern es sich nun um ein englisches Wort handelt und dementsprechend englischsprachige Worterkennung gefragt ist.

Also "Alexa, spiele Excrementory Grindfuckers auf Spotify" hat auf Anhieb geklappt

 

[TrueAzrael]

Nein. Sicherlich wäre es schön aber natürliche Intelligenz schafft das auch nicht und trotzdem empfindet man sie nicht als nutzlos. (Obwohl man das glauben könnte. )

Also bei den Sprachen die ich beherrsche schaffe ich das eigentlich problemlos. Teilweise erkenne ich sogar Sprachen die ich nicht sprechen kann.

Wenn man das nicht gelten lassen will, warum auf menschliche Sprache reduzieren? Was ist mit Hunden? Wale? Wellensittiche? Akustische Kommunikation überhaupt? Oder noch besser jedewede Kommunikation?

Man sollte sich mMn erst mal auf Sprachen zwischen Menschen konzentrieren. Aber wenn man die Laute von Tiersprachen eindeutig zuordnen kann und diese ausreichen für eine Kommunikation (Tiere kommen idR weniger gut mit reinen Lauten als Kommunikationsmittel aus als Menschen), dann könnte man die natürlich irgendwann in die Datenbank der KI mit auf nehmen.

 

[Pamparius]

@vissi

Danke für die Prazisierung, war mir nach deinem ersten Post noch nicht klar geworden.

 

[Vissi]

Google (richtigerweise Alphabet) investiert bereits erheblich in diese Bereiche. Im Schnitt je Jahr ziemlich genau 60% seines Gewinns. Ein guter Anteil davon geht sicherlich auch in künstliche Intelligenz.

Geschäftsjahr Alphabet -> 2013 / 2014 / 2015 / 2016 / 2017
Vorsteuer-Gewinn -> 14,49 / 17,26 / 19,13 / 24,15 / 27,19
Ausgaben für Forschung -> 7,91 / 9,83 / 12,28 / 13,95 / 16,63
Anteil Forschung an Gewinn -> 55% / 57% / 64% / 58% / 61%
Link: https://www.marketwatch.com/investing/stock/goog/financials

Google ist sicherlich eines (wenn nicht sogar das) bedeutendste Unternehmen, wenn es um künstliche Intelligenz geht. Das sieht man daran, das die Siche besser funktioniert, wie irgendwo sonst. Auch bei den selbstfahrenden Autos, hat man sicherlich die besten (wenn nicht das beste).

Trotzdem machen sie zuviel Gewinn. Schlussfolgerung ist, dass sie nochmal wesentlich mehr in die Forschung für KI investieren könnten.

Verstehst du die Logik hinter meiner Aussage?

KI ist so wichtig, dass man da alles reinbuttern muss, was man zur Verfügung hat. Ok, etwas kann man sich behalten, aber 5 Mrd. pro Quartal? Das ist zu viel! Viel zu viel, wenn man bedenkt, wie wichtig der Bereich der KI ist. Das haben viele noch nicht verstanden.

 

[iSight2TheBlind]

Gottverdammt, man kann nicht alle Probleme mit Geld lösen!
Wenn eine Firma (das wäre jetzt beispielsweise Google) schon alle (erstklassigen) Experten die es auf einem Gebiet gibt beschäftigt steigert man mit mehr Geld und mehr Einstellungen nur die Zahl der zweitklassigen Mitarbeiter.
Dann steigt die Zahl der Diskussionen und die Arbeit wird schließlich langsamer (!) erledigt!

 

[Nitschi66]

@Vissi:
Ich weiß nicht ob dir einfach der wirtschaftliche Gedanke fehlt, aber Aktionäre wollen Gewinne sehen. Du kannst nicht einfach auf Teufel komm raus Geld ausgeben. Und Wie iSight2 sagt, irgendwann ist auch ein Punkt erreicht, da bringt es nichts MEHR Geld auszugeben.
Ich verstehe auch gar nicht so recht wieso sie nur in Forschung für KI investieren sollten... es gibt andere Bereiche die vielleicht sinnvoller wären.