Schneller Netzwerkspeicher gesucht.

[conf_t]

@Nickinuse Vergiss bei den China Billigversendern nicht, dass da noch 19% Einfuhrumsatzsteuer drauf kommen müssten und das eigentlich unabhängig davon ob es vom Zoll erwischt wird.

@Jack Bauer ich sehe nirgendwo, dass nicht >900 Mbit erreicht werden würden, was also auch auf gar keine Problem überhaupt hindeutet, nur auf eine falsche Erwartungshaltung. Der TE hat ja nachträglich korrigiert, dass er 115 MB/s schafft. Natürlich sind heutige HDDs intern verbaut I.d.R. schneller als per 1 Gbps LAN.

 

[Skysurfa]

Die Frage, die sich auch stellt ist, wie sieht deine restliche Netzwerkinfrastruktur aus? Wenn nur ein 1Gbit Switch vorhanden ist, dann bring dir eine Aufrüstung des NAS herzlich wenig. Du musst dein gesamtes Netzwerk anpassen, sonst wird das nix. Das kann man auch preiswert hinbekommen. Nur billig würde ich nicht empfehlen, sonst kauft man 2-mal.

Ergänzung (21. September 2025)

Der TE scheint ja sparen zu wollen...

Nein, er möchte es preiswert. Und die billig China-Dinger sind den Preis nicht wert.

Der UGreen ist bei Amazon auch grade im Angebot:

https://amzn.eu/d/4OGHHU2

 

[Nickinuse]

@Nickinuse Vergiss bei den China Billigversendern nicht, dass da noch 19% Einfuhrumsatzsteuer drauf kommen müssten und das eigentlich unabhängig davon ob es vom Zoll erwischt wird.

Umsatzsteuer wird von AliExpress für Europa automatisch abgeführt und ist im Preis enthalten.
Übrigens sind es 20% für mich da in Österreich.

@Skysurfa
Laut Datenblatt verwendet der verlinkte 2.5Gbit von AliExpress RTL8156B und der 5GBit RTL8157... Also auch Realtek.

Der UGreen hat den RTL8156BG
Unterschied laut AI Overview:
The RTL8156BG is a newer revision with improved performance and power consumption compared to the RTL8156B, which had known performance issues and may be phased out by manufacturers. If you need the most reliable and efficient 2.5G Ethernet USB controller, choose one based on the RTL8156BG chipset.

Wobei scheinbar (wieder anderer Thread) auch in den NoName Dingern mittlerweile der RTL8156BG verbaut ist.

 

[redjack1000]

und die datenrate lag bei ca. 115MB/s

Viel mehr geht nicht mit 1Gbit/s.

CU
redjack

 

[Der_Dicke82]

So wie @redjack1000 schon schreibt, bist du nahe am theoretischen maximum von 1 Gbit. Der Rest ist eventuell nur SMB Overhead, oder die Festplatten schaffen "nur" die 115 MB.

Tatsächlich interessiert mich dein usecase noch immer!
Wer sind die Clients? Welche Hardware ist im Netzwerk vorhanden?

Wenn du vom Speicher Arbeiten willst, wäre eine Flotte USB SSD sicher die bessere Wahl.

Only nvme nas mit n100 fängt als Chinagerät bei 200€ an mit dual 2,5 gbit

 

[nutrix]

Ich habe eben eine 5Gb datei hin und her geschoben und die datenrate lag bei ca. 115MB/s

Das ist dann vollkommen im Rahmen und paßt so.

Andere Frage, was erwartest Du dann nun weiter, oder wo brauchst Du weiter mehr Geschwindigkeit, oder wo hast Du genau Deine Performanceeinbußen festgestellt?

 

[rene76]

Andere Frage, was erwartest Du dann nun weiter, oder wo brauchst Du weiter mehr Geschwindigkeit, oder wo hast Du genau Deine Performanceeinbußen festgestellt?

Ich glaube fast. Der Flaschenhals ist das NAS selber mit seiner schwachen Leistung CPU, Ram usw. und die HDD.

 

[nutrix]

Nochmals, nenne bitte mal ein konkreten Fall, wo es bei Dir sichtlich bremste?

 

[conf_t]

Ich glaube fast. Der Flaschenhals ist das NAS selber mit seiner schwachen Leistung CPU, Ram usw. und die HDD.

Du checkst es nicht. Du hast 1000 Mbit Netzwerk (125 MBytes/s) und dein NAS liefert 920 Mbit (115 MBytes/s), das ist gut! Mehr als 94 % des Linksspeeds ist nicht umsetzbar, wegen Protokolloverhead und du warst bei 92 %. Passt alles gut.


Dein Fehler ist die Annahme, dass du mit 1000 Mbit/s auch 1000 MBytes/s bekämst. Du musst die Netzwerkgeschwindigkeit, wie schon mehrfach hier angeraten auf 2,5 Gbit/s (2500 Mbit/s aka ~ 310 MB/s) oder mehr erhöhen, was aber dann auch einen schnelleren Datenträger / mehr Datenträger erfordert. (Also dein PC muss mehr als 1000 Mbit/s dazu können, dein Switch, dein NAS und dann müssen die Datenträgeren an beiden (!) Enden mehr liefern können, um auch mehr nutzen zu können.

Deine Erwartungshaltung ist irgendwo falsch abgebogen. Die CPU sind mehr als ausreichend, nicht umsonst gibt es für das NAS auch eine 10000 Mbit/s Erweiterungskarte.

hier die erwartbare Geschwindigkeit bei 2,5 Gbps Netzwerk, du siehst 283 Megabyte (MB) /s:

Ich lade hier die Daten von meinem NAS mit 4 HDDs im RAID 5.

 

[und tschüss]

Wie bereits die Vorredner geschrieben haben, ist der Datendurchsatz schon an der Leistungsgrenze des Machbaren. Wenn du jetzt mehr willst, kannst du eine schnellere Netzwerkkarte/Adapter (USB) oder ein anderes NAS kaufen. Bei beiden Möglichkeiten musst du das Netzwerk und die anderen Clients auch mit den entsprechenden Netzwerkkarten ausstatten. Wenn du keinen Switch benutzt, sondern nur den Router, wird es noch komplizierter, da viele Router nur Gbit-Anschlüsse besitzen. Ein schnellerer Anschluss wie bei der Fritz!Box bringt dir dann keinen größeren Mehrwert, da die anderen Geräte dann wieder nur mit Gbit verbunden sind.

Du solltest dir genau überlegen, ob der Preis für das Aufrüsten gerechtfertigt ist. Es hängt immer von der täglichen Nutzung ab. Wenn du nicht mehrere Gigabytes täglich verschieben willst, würde ich mit der etwas längeren Wartezeit leben. Beim Streaming oder bei anderen Anwendungen sind keine Auslastungsprobleme zu erwarten. Wenn du bereits aktuelle Netzwerktechnik (kabelgebunden) einsetzt, würde ich einen USB-Adapter empfehlen.

Eventuell beschäftigst du dich erst einmal richtig mit den Zahlen, der Hardware und der Leistung. Du hast ja nicht nur ein Problem mit dem NAS, wofür es auch eine extra Sektion im Forum gibt. Wie wäre es erst einmal mit den Grundlagen aneignen, und wenn man dann schon Hilfe bekommt, muss man sie auch annehmen und auch einmal etwas glauben! Es hat ja keiner etwas davon, in seiner Freizeit dir hier falsche Aussagen unterzuschieben. Wenn du es nicht glaubst, musst du dir halt mehr Hintergrundwissen aneignen.

 

[conf_t]

Hier mal ein Test des verwendeten Qnap-251b mit 10 GbE Karte:

der olle Celeron J3355 darin schafft deutlich mehr als 1000 Mbps, so ziemlich das Doppelte bekommt er hin:

https://www.igorslab.de/community/threads/test-qnap-ts-251b.1924/

So viel zu Thema lahme CPU..... ist nicht der Hammer, aber im aktuellen Setup definitiv nicht der Flaschenhals.

Demnach wäre die günstigste Option, alles auf 2,5 Gbps Netzwerk bei dir aufzurüsten... Damit werden die Platten in etwas so schnell sein, wie direkt eingebaut (Thema Latenz lasse ich mal außen vor).

 

[Skysurfa]

@Nickinuse

Ich hab einen ganz billigen USB-2.5Gbit Adapter noch in der Schublade liegen (glaube ich zumindest, evtl ist der aber auch in den Schrott gewandert). Der hat es problemlos geschafft zwei meiner Rechner zu Freezen. Der Chip ist auch von Realtek, aber das Drumherum ist leider Müll. Kann ich dir gerne schenken, wenn du willst. Mir kommt das Teil nicht mehr an einen Rechner.

 

[Nickinuse]

@Skysurfa
Danke für das Angebot, aber ich habe (aktuell) keinen Bedarf/Verwendung.
Ich bin einfach nur neugierig (und finde gerne heraus) warum was teurer ist .

Ich habe kein Problem für Qualität/Features etwas zu bezahlen.
Aber ich will nix extra nur für den Namen ausgeben, wenn es im Endeffekt vom gleichen Fließband rollt.
In dem Fall gibt es ja einen (potentiell relevanten) Unterschied.

OT: Witzig finde ich zB Smartwatches oder (sehr) günstige Bluetooth Ohrstöpsel, die auf AliExpress einfach (weniger) als die Hälfte im Vergleich zu Amazon kosten (gleiches Modell). Und ein Fünftel von den renommierten Herstellern... Für die wirklich guten Dinge gibt es aber oft kein Budget Alternative.

 

[mchawk777]

Ich habe eben eine 5Gb datei hin und her geschoben und die datenrate lag bei ca. 115MB/s

Was ja ein 1 GBit-Netzwerk mit 920 GBit/s auslastest. Nicht schlecht.

Wenn es schneller gehen soll, dann benötigst Du natürlich eine vorhandene(!) Netzwerkstruktur.
2,5 GBit/s wären für HDD-Systeme mehr als ausreichend.
Steht denn die Infrastruktur bei Dir zur Verfügung?

Die übliche Peak-Grenze von 300 MByte/s bei HDDs würden 2,4 GBit/s entsprechen.
Erwarte nur selbst bei RAIDs nicht, dass solche Werte konstant erreicht werden.
Egal welches NAS-System.

Du solltest dir genau überlegen, ob der Preis für das Aufrüsten gerechtfertigt ist. Es hängt immer von der täglichen Nutzung ab.

Richtig.
Ein Anwendungsfall wäre z. B. tägliche Image-Backups der Datenträger.
Nur: Wunder darf man auch hier nicht erwarten.

Bein "Backbone" zwischen zwei Switches ist mit 10 GBit/s Glasfaser verbunden.
Auf der einen Seite die Rechner - aber der anderen die NAS.
(Richtig: Aktuell etwas overpowered - aber ich bin halt auch ein Probier- und Spielkind. 😉)

Dennoch kommt es alleine durch die Leistungsschranken von HDDs sehr selten auf voll 2,5 Gbit/s.
Andererseits bedeutet jede Bandbreite oberhalb der 1 GBit/s schlicht und ergreifend Zeitersparnis.

 

[und tschüss]

Ein Anwendungsfall wäre z. B. tägliche Image-Backups der Datenträger.

Ist das denn so? (Hat damals mein Dozent immer gesagt, um das Nachdenken noch einmal anzuregen)
Mit der im Beitrag angegebenen 5-GB-File habe ich da so meine Zweifel.

Wie konnte die Menschheit bis jetzt nur die Server hosten oder überleben?

Dann dauert es eben ein wenig länger. Backups werden meist eh in der Zeit gemacht, wo keiner arbeitet, oder eben automatisiert. Ich würde das alles nicht überbewerten, und es hängt von jedem Anwendungsfall ab. Wenn man aber einfach nur für ein paar Files ungeduldig ist, muss man ein bisschen mehr Geld in die Hand nehmen und alles anpassen.

Ich wäre der Letzte, der sich nicht für mehr und schnellere Technik ausspricht, aber dann muss man den Weg auch zu Ende gehen. Irgendwann muss man je nach Anwendungsfall auch die Kirche im Dorf lassen, wenn es sich sonst nicht sonderlich lohnt. Dateien kopiere ich auf meinen NAS kaum noch, weil ich direkt darauf arbeite.

Genaueres kann uns aber nur der TE mitteilen. Wenn ich dann aber schon lese „relativ preiswert“, habe ich so meine Zweifel. Wenn seine PC-PC-Verbindung schneller ist, hat er schon ein schnelleres LAN? Genaues wissen wir nicht. Hätte er sich ein bisschen mehr Mühe im Eingangs-Thread gegeben, wären wir weiter und könnten bessere Ratschläge abgeben. Der NAS ist jedenfalls netzwerktechnisch nicht langsamer als ein PC mit einer vergleichbaren Netzwerkkarte.

 

[mchawk777]

Ist das denn so? (Hat damals mein Dozent immer gesagt, um das Nachdenken noch einmal anzuregen)
Mit der im Beitrag angegebenen 5-GB-File habe ich da so meine Zweifel.

Ja natürlich ist dem so - alleine schon deswegen, weil ich dass schon jahrelang so handhabe. Also ist dem so.🤷‍♂️
...und schon klar: Image-Backups von Datenträgern sind nur 5 GByte klein. 😂

 

[conf_t]

Klar, als Diff-Backup oder Iteratives-Backup sind das nur paar Gigabyte, wer fährt denn bitte täglich im privaten Umfeld ein Vollbackup? Nur Leute, die zuviel Backupspeicher habe oder nicht wissen, wie sie es sparsamer anstellen.

 

[und tschüss]

Ich glaube nicht, dass es hier um Backups geht oder habe ich das irgendwo überlesen?

 

[Jack Bauer]

.. wer fährt denn bitte täglich im privaten Umfeld ein Vollbackup?

Ähm ... also ich mache das. Nenn mich paranoid, aber bei mir laufen täglich mehrere Backups auf verschiedene Sicherungsmedien im Umfang von ca. 34 GB. Das läuft alles im Hintergrund und ist relativ zügig erledigt.

Aber jetzt bitte wieder zurück zum Thema ... 😉

 

[redjack1000]

aber bei mir laufen täglich mehrere Backups auf verschiedene Sicherungsmedien im Umfang von ca. 34 GB

34GB bei Vollbackups, da hast Du aber schlanke Systeme am laufen.

Cu
redjack