Seltsamer Test von pcwelt.de zur passiven Sapphire HD3850

[elite-kampfsau]

Hi,

eben einen Test der Sapphire HD3850 mit Passivkühlung und 512MB gesehen. Die wird dort wirklich sehr schlecht bewertet. Preis-Leistung nur 31 von 100 Punkten, insgesamt auch nur 31 Punkte in der Leistungsbewertung.

z. B. beim Test in Company of Heroes in 1280*1024: 59 FPS. Im CB Test hingegen 115 FPS, und hier wurde die HD3850 mit "nur" 256MB Speicher getestet.

Durch die Suche habe ich diesen Thread schon gefunden, mit gutem Test der PCGamesHardware.

Sehe ich da irgendwas falsch oder hat pcwelt.de da ziemlichen Mist zusammengetestet?

Die Karte wollte ich eventuell bei jemandem einbauen, wenn sie denn mal lieferbar wird.

MfG
Jens

 

[riDDi]

es kommt immer drauf an, welche stelle im spiel man mit bestimmten methoden mit welchem system testet. verschiedene frameraten einzelner seiten sind nur bedingt vergleichbar.

trotzdem merkwürdig, die 8800 gt kriegt die bessere p/l-wertung (39 vs 31), bei cb ist es deutlich anders rum. kein wunder, wenn das leistungsrating die karte mal eben als doppelt so schnell darstellt? purer schwachsinn. klassisches zeitschriftenniveau.
vor allem sind die werte inkonsestent (8800 gt in coh 12x10 schneller als 10x7?!) und die 3850 zusätzlich in crysis getestet worden, was evtl. die niedrigere wertung erklärt.

 

[milamber!]

PC Welt, wie die ganzen anderen UsselZeitschriften alà PC Professionell (jetzt PC Magazin), Computer Bild, CHIP, PC Praxis und wie sie alle heissen sind doch sowieso nicht Glaubwürdig. Wäre so als würde man die Bild mit dem Focus oder dem Spiegel auf eine Stufe stellen.

Zeitschriften die mit "500 Profiprogramme jetzt Gratis auf DVD", "Der neue Illegale Download HIT", "Porno Total - wo die deutschen Gratis 'kommen'" oder ganz beliebt "Windows XP/Vista Tools - wir zeigen wie ihr Windows 10 mal schneller wird" auf ihren Heften Covern um die Leser an zu locken, reizen bei mir den großen Würgereiz.

 

[Keilinho]

Die 3850 von Sapphire ist sauteuer, was ist den an der P/L-Wertung nicht zu verstehen wenn die mit einer Preisempfehlung von 190 Euro kommt? Ausserdem ist sie 0,0% übertaktbar laut Hartware-test, allerdings ist das bei einer passiven Karte wohl nicht so der Punkt.
gruß

 

[riDDi]

sie ist 35% teurer als eine günstige 3850 256mb aber auch so einige prozente schneller, vor allem wenn die auflösung steigt.
das rating macht so aber überhauptkeinen sinn. laut leistungswertung ist die 8800 gt - nach pc welt - doppelt so schnell, aber nur 35% teurer und erhält einen 25% besseren p/l-wert. wie hängt das hier zusammen!?
übrigens ist der preis für eine 3850 512mb mit passivem kühler nicht besonders hoch.

 

[Keilinho]

Da ich nicht soviel von Passiv-Lösungen halte würde ich mir für das Geld lieber eine 3870 kaufen. Das Rating ist übrigens absurd, das stimmt, nicht mal die Preisrelationen geschweige den die Leistungsrelationen sind korrekt.
Gruß

 

[riDDi]

karten mit aktivem kühler und 512mb gibts ab ca. 160. ne 3870 fängt eben bei ca. 205 an.
8800 gts gibts ab 235 eu.
von dem was ich bisher gesehen hab lohnt die 3850 512 durchaus, kommt aber nicht ganz an das p/l der 256er ran.

 

[elite-kampfsau]

Naja, die 256MB-Versionen sind für gute 135 Euro lieferbar ... da ist das Preis-Leistungsverhältnis natürlich (noch, wer weis wie lange) top. Die passive Kühllösung erschien mir interessant, aber der Preis ist natürlich noch zu hoch.

Die (angeblich sehr) leise Gecube mit DualSlotkühler ist für 170 Euro gelistet, aber erst für rund 180 bis 200 Euro lieferbar.

Da wird sich eine HD3870 für lieferbare 199 Euro wohl mehr lohnen. Vor allem gehören die zu den leisesten Karten!

Aber schon lustig, was die da für einen Mist zusammentesten ...

MfG
Jens

 

[riDDi]

der unterschied von der powercolor 3850 pcs auf ne 3870 ist minimal.