News Sharp zeigt Super High-Vision-TV mit 16x HD-Auflösung

[Rach78]

Aber "grob gerechnet" hast du schon Recht, mit der Formel wäre man auf der sicheren Seite.

Ja ging ja auch nur grob um die Dimensionen. 800GB im vergleich zu den 60TB oder was da genannt worden war. Auf ner 1TB Platte bekäm man locker einen Filme mit 16facher HD Auflösung drauf gespeichert

Dir Formel haut leider nicht so hin, weil wenn du ein Film mit den gleichen Quantiser mit 640x360pixel komprimierst, erhalten wir z.B. 1500 kbit/s. Bei Full Hd müssten es nach der Formel. 13 500 kbit/s sein. In der realität sind es aber etwa 6-7 Mbit. Das liegt daran, da es im Film viele Flächen gibt, die einfach keine Details haben. Z.B. der Himmel ist Größtenteil verschwommen oder einfahc nur blau. Der H264 Codec erkennt das und wandelt die Stelle in Pixel um, die auf 16x16px bestehen. Als Wird die Auflösung an manchen Stellen um das 150 fache reduziert. Die Stellen werden beu UHDTV reduziert.
Welche Kameras nehmen das auf? Neue und kostenintensivere Filme werden in der 4k Auflösung aufgenommen. Das sind etwa 4000x2200px. Um volle Schärfe zu erreichen, wird der Film in 70mm gedreht.

Wie gesagt ging nur grob um die Dimensionen hier

 

[nco2k]

@McDaniel-77
> Kann denn niemand mehr rechnen?
anscheinend.

> 33 MP mit einer 32-Bit Farbtiefe benötigen rund 132 MB
eigentlich wärens genau 126,5mb aber 32bit rgba würde bei videos keinen vorteil bringen, weil man damit auch nicht mehr farben darstellen kann als mit 24bit rgb. der zusätzliche alphakanal bietet lediglich 256 zusätzliche transparenzstufen pro bildpunkt, was in diesem fall absolut unnötig wäre.

> eine flüssige Bildwiedergabe von 60 Bildern pro Sekunde
eine flüssige bildwiedergabe ist bereits ab ~24 fps möglich (siehe kino) da sich videos den nachbild/bewegungsunschärfe effekt zu nutze machen. man darf sowas auch niemals mit der echtzeit videospiel framerate vergleichen!

> je schärfer und besser die Bildqualität, desto mehr Frames sind notwendig
bildschärfe-/qualität beeinflusst in keinster weise die anzahl an frames, oder andersrum. oder meinst du die anzahl der benötigten differenzkodierten einzelbilder, bei komprimierten videos?

> Datenübertragung über Satellit oder Kabel ist auch nicht möglich, die Datenrate ist viel zu hoch
mit meiner sat anlage kann ich absolut flüssig 1080i empfangen, auch wenn es leider nicht so viele sender gibt die in full-hd übertragen.

also nochmal, bei 7680x4320 24bit rgb und 24fps würde die unkomprimierte datenrate ganz genau 2,22gb/sek betragen. mit entsprechender komprimierung, sieht die ganze sache auch schon wieder besser aus und in 10-15 jahren ist das durchaus realistisch. warum auch nicht?

 

[digitalangel18]

mit komprimierung kann man wohl von einigen wenigen TB pro film ausgehen, das sollte problemlos auf ein holografisch speicherndes silberscheibchen passen und auch die datenrate kann dann problemlos bereit gestellt werden. 33mpixel wird man in den nächsten jahren auch noch gut auf einen kamerasensor im aps bis 35mm kleinbild format pressen können, da sehe ich in 10 jahren kein großes problem für die technik. nur die bandbreite bei übertragung via kabel und vor allem satellit...die wird ein problem bleiben.

aber es ist immer gut wenn ein format kommt, das für den heimgebrauch eigentlich oversized ist. dann hat man nämlich endlich ein paar jahrzehnte ruhe und kauft nicht direkt vom start weg veraltete technik sehr begrüßenswert wäre es wenn sich etwas in diese richtung durch setzt und nicht noch x-zwischenschritte kommen...

 

[C0rd0n]

...je schärfer und besser die Bildqualität, desto mehr Frames sind notwendig...

Wo hast denn das gehört? Jeder Standart HD-Film (auch in Kinos) hat idealweise 23,97 fps.
Auf DVD´s 25 fps bzw. durch die PAL-Röhrenfernseher auf 50fps.
Also eigentlich sogar weniger fps geworden.


Das mit dem 22.2 verstehe ich nur nicht so richtig. 22 Lautsprecher kann ich mir bei passenden Raum noch irgentwie vorstellen, aber wofür 2 Subwoofer?
Vom Gehör kann ein Subwoofer schon nicht geortet werden und falls man doch 2 Subwoofer braucht, gibt es entweder ein Y-Kabel oder manche AV-Receiver haben schon zwei Anschlüsse für Subs.

 

[Ycon]

Das mit dem 22.2 verstehe ich nur nicht so richtig. 22 Lautsprecher kann ich mir bei passenden Raum noch irgentwie vorstellen, aber wofür 2 Subwoofer?
Vom Gehör kann ein Subwoofer schon nicht geortet werden und falls man doch 2 Subwoofer braucht, gibt es entweder ein Y-Kabel oder manche AV-Receiver haben schon zwei Anschlüsse für Subs.

Weil 2 > 1 und viel hilft bei Media Markt eben viel.

 

[shagnar]

Ah schön... und dann sitzen wir ca. 4 Meter von dem 85"-er entfernt und sehen nur noch einen Bruchteil der dargestellten Details, sofern die viel zu niedrige Bitrate das Bild mit Komressionsartefakten und grossflächiger Unschärfe zerstört!

Aber bis so ein Fernseher auf den Markt kommt, kann sich eh jeder für ein Butterbrot Adleraugen implantieren lassen!

So, ich geh jetzt wieder "Deus Ex III" spielen...

 

[Rach78]

Wo hast denn das gehört? Jeder Standart HD-Film (auch in Kinos) hat idealweise 23,97 fps.

Kino hat 24fps. Kinofilme auf Bluray in der Regel 23,97fps, sind also etwas langsamer und nicht wie im Kino.

 

[can320]

Viel besser als real life Ob das Teil mit nem Ultra Sharp mithalten kann?

 

[Matzi2308]

http://www.youtube.com/watch?v=0pYc7SDxLFg

Das wär doch mal die richtige Auflösung für das Ipad 3

 

[kingsize1337]

^^ Was repräsentiert denn wohl die Auflösung? Doch wohl die Anzal der Pixel. Was du meinst ist die 4-fache Zeilen- und Spaltenzahl. Aber insgesamt die (4*4) 16-fache Auflösung.

schon klar, aber das is nunmal haarspalterei. umgangssprachlich ist und bleibt die aufloesung nur vervierfacht, auch wenn durch 4x hoehe und 4x breite dann 16x soviel angezeigt wird

 

[BlaueBlutBlase]

Ich hätte gerne einen Fernseher mit
3840x2160 Pixeln, dann bräuchte es nicht mehr wirklich böse Interpolation.
1920x1080 (Full HD) würde in 2x2 Pixel-Blöcken dargestellt
1280x720 (HD) würde in genau 3x3 Pixel-Blöcken dargestellt
4x4 Pixel Blöcke wären 960x540, ziemlich super für den Actionsafe-Bereich von Wide-PAL (1024x576), wenn man das dann doch noch mal braucht
..

Ja so etwas hätte ich gerne auch. Gerne auch mit 4:3 Seitenverhältnis.
Leider sind die Produktmanager oft zu intelligenzbefreit, um niedrigere Auflösungen sauber zu interpolieren, so dass keine "halbe Pixel" entstehen. Habe einen 1600x1200er TFT, die 800x600 wird leider nicht 2:1 dargestellt. Bin nur nicht sicher ob das Problem bei der Monitor-Elektronik oder der Grafikkarte liegt.