Sigma 35mm 1.4 für Straßenfotografie?

[ekin06]

Ganz klar, aber Sigma hat da schon einen "besonderen Ruf" was die QS angeht. Nichtsdestotrotz finde ich Sigma super. Habe noch ein 120-400mm und das ist auch eine gute Linse für das Geld (gebraucht)... natürlich nicht zu vergleichen mit ner Festbrennweite in dem Brennweitenbereich. Wenn ich mir jetzt ein neues Tele kaufen würde, dann würde ich klar zum neuen Tamron 150-600 greifen. Da bekommt man so unglaublich viel für sein Geld. Ein Kollege hat es mal mitgebracht und ich durfte mal durchsehen *freu* - richtig geiles Teil. Auch im Netz findet man überwiegend positive Meinungen darüber, aber egal... ich weiche vom Thema ab ^^.

 

[Hagen_67]

Hi TE,
ich geb jetzt auch noch mal meinen Senf dazu.
Wurde schon mal weiter oben gestellt, aber trotzdem nochmals die Frage:
Welche Art von Street- Photgraphy?
Willst Du Personen in Bezug auf die Umgebung/ Architektur (Schwerpunkt auf den Personen) ablichten?
Oder willst Du die Umgebung ablichten und die Person(en) als Beiwerk und zur Stimmungverstärkung?

Wenn es Dir um die Personen geht würde ich von 35mm eher abraten. Würde dann mehr im Telebereich bleiben. Denn bei 35mm rückst Du den Personen ggf. schon sehr nah auf die Pelle. Könnte sich neg. auswirken (Menschen, die sich beobachtet fühlen, egal ob vorher abgesprochen, oder nicht reagieren immer "künstlicher" als wenn der Fotograf weiter weg ist). Da braucht es dann schon fast "Model- Profis".

Wenn es Dir mehr um die Umgebung geht und die Menschen "nur" als Beiwerk dienen sollen um bestimmte Stimmungen einzufangen muss ich ich ein wenig weiter ausholen.
Der, an einer Canon mit APS-C- Sensor "eingefangene" Bildausschnitt bei 35mm entspricht (wegen des Crop-Faktors") etwa 52mm KB- Äquivalent.
Man kann das zwar nicht so 1:1 übertragen, aber in etwa kommt das hin.
Der Bereich 50mm (bei KB) entspricht in etwa der Brennweite des menschlichen Auges. Also eine der menschlichen Sichtweise sehr vertraute Brennweite.
In diesem Bereich zu fotografieren lenkt den Betrachter also nicht so sehr vom eigentlichen Thema (Inhalt) des Bildes ab.
(Vorteil: Der Betrachter ist schnell beim Thema- worum geht es. Nachteil: Das eigentliche Motiv muss genügend Spannung als solches in sich haben, dass es eine "Effekt- Hascherei", wie durch z.B. ein Fish-Eye- Objektiv, nicht mehr "nötig" ist.)
Also, so gesehen wäre eine Linse im Bereich 35mm nie verkehrt, stellt aber höhere Anforderungen an Thema und Bildkomposition.

Mein Rat: Nimm' erstmal noch eine ganze Zeit lang Deine "Kit- Scherbe" und setz Dich mit Bildkomposition auseinander in Bezug auf Brennweiten und deren Wirkungen. Denn von der Quailtät her geht es deutlich schlechter.
Da Du ja in Richtung Festbrennweite schielst (was ich pers. toll finde) stell das Kit auf eine bestimmte Brennweite, geh los und mach Fotos auch wirklich NUR mit der von Dir vorher festgelegetne Brennweite. Dann merkst Du was Dir am meinsten liegt.

Und wenn Du dann "Deins" gefunden hast. Sorry, aber dann ist es Schei...- egal ob auf dem Ding Sigma, Tamron oder Canon drauf steht. Dann gehen Dir und den Betrachtern Deiner Bilder Aspekte, wie Schärfe, Bouquet, usw. am Ars.. vorbei.
(Dieses Foto war z.B. Foto des Jahres 2008. Und ich glaube nicht das der Fotograf dabei gedacht hat, welches Bouquet seine Linse hergibt. Und auch die Schärfe war nicht unbedingt der "zentrale" Punkt beim Bild.)

Und wenn Du dann gut in dem "Brennweiten- Bereich bist, der Dir persönlich gut liegt, dann kannst Du über andere/ extremere Brennweiten nachdenken. Aber die liegen dann eher im Bereich von, z.B. bei Weitwinkel, 8-12 mm.
Und im Tele- Bereich bei 100 mm und mehr.

Sorry, für den sehr langen Post. Aber ich finde es halt immer sehr schade sich bei der Fotografie sooo viele Gedanken um technische Fragen zu machen. Wir sind da heute so dermaßen "fett" im Speck. Davon hätte ein Ansel Adams nur träumen können. Und dessen Bilder bezaubern uns noch heute.

Hoffe, ich konnte ein paar Anregungen geben.
LG
Hagen

 

[ClintB]

Ich glaube, Hagen hat den Thread gewonnen

 

[faber]

Bei Sigma muss man ja eh aufpassen was solche sachen angeht. Ich hab meins gebraucht gekauft (für damals 325€) und der Verkäufer hatte mir versichert das der AF perfekt ist. Klar kann man da auch auf die Nase fallen, aber die meisten Verkäufer sind da ehrlich (ich wurde jedenfalls bisher noch nie in die Pfanne gehauen). Wenn die neue Version wirklich besser ist, ist diese der alten natürlich vorzuziehen... aber kostet dann entsprechend auch etwas mehr.

Meinst du da jetzt auch das 30mm oder das 35mm??

@Hagen: Danke für deine Erklärungen! Hab mir noch ein paar Testbilder angeschaut, aber auch Videos. Ich mag schon beides fotografieren, aber mein Hauptaugenmerk liegt beim ersteren, also vorwiegend mehr Portrait-Straßenfotografie, aber nicht nur. Ich würd auch gern mal ausprobieren kurze Filmchen zu drehen auf Ausflügen oder wenn ich Reise als Art Dokumentation. Welches der beiden Objektive würdest du mir da raten??

 

[ekin06]

ich meinte das 30mm.

 

[Ultrafine]

Was ist für dich denn StraßenFotografie? Wenn du bereit bist, mit so nem klopper wie dem 35er Art durch die gegend zu ziehen, bin ich mir nicht sicher, ob du die - ich sage einfach mal platt - "richtige" streetfotografie meinst.

Naja, ich habe ein mal einen Typen kennengelernt, der mit einer "Speed Graphic" (Großformat) Street-Photography betrieben hat. Sah auf den ersten Blick etwas komisch aus, es schein aber zu funktionieren. Es sah nicht so aus, als würde die riesige Kamera die Leute stören.

Und bzgl. 35mm Art: es ist eindeutig besser als der kleinere Bruder, das Sigma 30mm Art. Hier kannst du dir einen Vergleich reinziehen. Klick auf die Bilder, der Blogger hat sie alle in voller Auflösung auf Flickr hochgeladen.

Das 18-35 ist aber auch ein ziemlicher Totschläger. Leider hat Canon meiner Meinung (bzw. meines Wissens nach) nach ein richtiges Loch bei ihren Objektiven, da kein für APS gerechnetes 35mm / f1.8 angeboten wird wie bei Sony oder Nikon. Wenn ich Objektive empfehle, sind das sonst immer die ersten. Das neue Sigma 30mm Art ist denke ich in dem Bereich die beste Wahl, gegenüber dem EX-Vorgänger wurde die Schärfe bei offener Blende deutlich verbessert. Auch ist es weder zu teuer noch zu schwer oder zu groß. Ich werd mit dessen Beschaffung noch bis zum nächsten Urlaub warten, vlt. sinkt der Preis ja noch (bin mit Sony Alpha unterwegs, soll dann an die neue A77II drann kommen und mein Sony 35er ersetzen).

Ja, das stimmt. Das Art ist deutlich schärfer als das EX. Hier und hier gibt es einen 2-teiligen BQ-Vergleich der beiden. Auch hier kann man auf die Bilder klicken, um sie sich auf Flickr in voller Auflösung anzuschauen.

 

[HendrikMue]

Naja, ich habe ein mal einen Typen kennengelernt, der mit einer "Speed Graphic" (Großformat) Street-Photography betrieben hat. Sah auf den ersten Blick etwas komisch aus, es schein aber zu funktionieren. Es sah nicht so aus, als würde die riesige Kamera die Leute stören.

Es gibt auch jemanden, wie Bruce Gilden, der mit Blitz bewaffnet die Passanten regelrecht niederschießt.
Ich möchte hier aus eigener Erfahrung nur auf die berüchtigte "deutsche Mentalität" verwesen. In London, Honkong oder NY sind die Passanten in der Regel offen für Street - da hat der fotograf aber auch die Justiz auf seiner Seite. Das ist hier in Deutschland sehr anders. Man wird schon beäugt, wenn man mit ner dicken Kamera durch die Gegend läuft (Und APS-C mit dem 35er Sigma ist dick!). Ich ziehe, wenn ich mal Lust auf Street habe, mit meiner Pentax K5 und dem 21mm 3.2 oder dem 40mm 2.8 (ruhig mal klicken um zu wissen, wovon ich rede) durch die Stadt und werde absolut nicht wahrgenommen - ein 17-50mm 2.8 drangeschraubt und die Sache sieht ganz anders aus!

Wenn sich der TE unter Street versteht (so genau habe ich ihn nicht verstanden), sich Passanten rauszupicken, diese anzusprechen, gegen eine Wand zustellen und ein Foto zumachen, um dass dann "Streetfotography" zu bezeichnen, dann passt das Sigma 35mm 1.4 hervorragend - das hat dann aber nichts mehr mit Street zu tun und fällt eher in die Kategorie Portrait. Aber genau da scheint der TE ja hinzuwollen, sonst würde er zumindest auf meine Einwürfe reagieren

@Hagen

Würde dann mehr im Telebereich bleiben. Denn bei 35mm rückst Du den Personen ggf. schon sehr nah auf die Pelle. Könnte sich neg. auswirken (Menschen, die sich beobachtet fühlen, egal ob vorher abgesprochen, oder nicht reagieren immer "künstlicher" als wenn der Fotograf weiter weg ist)

Gerade das, wird nicht gut aufgenommen. Wenn ich mich mit meinem Tele an den Straßenrand - oder noch besser in die nähe eines Spielplatzes - stelle und schön ein paar Leute ablichte, kommt das garantiert nicht gut an - davon mal abgesehen dass die Bilder dann auch nicht mehr die gleiche wirkung haben.

 

[faber]

Wenn sich der TE unter Street versteht (so genau habe ich ihn nicht verstanden), sich Passanten rauszupicken, diese anzusprechen, gegen eine Wand zustellen und ein Foto zumachen, um dass dann "Streetfotography" zu bezeichnen, dann passt das Sigma 35mm 1.4 hervorragend - das hat dann aber nichts mehr mit Street zu tun und fällt eher in die Kategorie Portrait. Aber genau da scheint der TE ja hinzuwollen, sonst würde er zumindest auf meine Einwürfe reagieren

Nein ich verstehe Street Photography genau so wie du. Ich schieße auch gern von der Hüfte, damit keiner sieht, dass ich ein Foto mache - das klappt mal besser mal weniger Aber okay, dann ist das 35mm dafür wahrscheinlich nicht geeignet.

 

[Hagen_67]

@ TE (zu #24): Auch wenn ich hier jetzt gleich gesteinigt werde. Welches Du nehmen sollst? Na, das günstigere. Sorry, aber schei... was auf die technischen Daten. Schraub das Teil drauf und fang an zu fotografieren. Fang an zu lernen. Das zu lernen, worauf es wirklich ankommt.
Nämlich Dinge zu sehen, zu beurteilen, in Sekundenbruchteilen zu entscheiden ob es den "Klick" wert ist oder nicht. Und wenn es den "Klick" wert ist, dann spielt es auch keine Rolle mehr ob es mit ner "Scherbe" oder einem "high- end"- Objektiv aufgenommen wurde.

@HendrikMue: Da hast Du sicher recht, aber von der "Auseinandersetzung" bekommt das Motiv nichts mit und verhält sich "normal"/natürlich.
Und wenn man dann mit den "Aufpassern" ganz offen ins Gespräch kommt. Offensiv mit den Bildern umgeht erlebt immer wieder positive Überraschungen. Aber man muss in Kommunikation gehen. Und davon lebt "street photography" doch auch. In Beziehung zu gehen.
Und natürlich hast Du recht, wenn Du sagst das eine Tele- Aufnahme eine ganz andere Wirkung hat als eine Weit- Winkel- Aufnahme. Mit nem Tele, ich beschreibe des jetzt mal ganz salopp, "stauche" ich eine Szene zusammen (Bei gleichem Bildausschnitt). Kommt halt immer drauf an, was ich will.

@All: Wir sind ja hier beim Thema Fotografie. Und ich finde es immer wieder schade, wie sehr dieses Thema auf seine technischen Möglichkeiten reduziert wird. Ich bin u.a. auch in Foto- Foren unterwegs. Und ich bin immer wieder zuiefst beeindruckt was Leute mit ner ollen Canon EOS 300D + Kit-Scherbe für Fotos machen.
Was ich mit meinem ersten (ein Dank an Eure Geduld...) sagen wollte,
Es spielt nicht so die große Rolle welche Linse vor dem Cam- Body hängt. Es kommt meht auf die Qualität hinter dem Body an. Also "Fang an!!!" Womit auch immer...