Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSilent Hill f im Test: Richtig gruselig auch dank der Unreal Engine 5
Silent Hill f setzt auf die Unreal Engine 5 um eine gruselige Atmosphäre zu erzeugen. Das funktioniert, zeigt der Benchmark-Test. Die Hardware-Anforderungen des Spiels sind im Vergleich zu anderen UE5-Titeln dabei zurückhaltend, dafür fährt die Grafik aber auch nicht das volle Potenzial aus.
Scheint wohl, wie bei UE üblich, mit wenig optischen Einbußen auch in geringeren Einstellungen gute FPS liefern zu können. Laut DigitalFoundry aber das typische Shader- und Traversal Stutter, vor allem nachdem man wohl das erste Gebiet hinter sich gelassen hat.
Es gibt mittlerweile einen fix für die unten benannten Probleme aus der Community, siehe meinen Beitrag hier
Möchte zum Thema Widescreen/Ultrawide ergänzen:
Cutscenes werden in 16:9 dargestellt und die Bildrate auf 30 FPS begrenzt. Das ist schon etwas nervig, aber verstärkt wird es dadurch, dass viele kleinigkeiten vom Spiel als "cutscene" gehandhabt werden, z.B. wenn ich durch eine Lücke Krieche oder ähnliches.
Dadurch passiert es häufiger, dass das Spiel innerhalb kurzer Zeit mehrfach zwischen 90 FPS 21:9 und 30 FPS 16:9 hin und her wechselt.
Es tritt auch manchmal ein bug auf, bei dem es ein flackern gibt. Hängt scheinbar mit einem fehlerhaften FOV zusammen, wodurch shader außerhalb des 16:9 Bereichs nicht mehr dargestellt werden, diese aber eigentlich sichtbar sein müssten. Beispiel:
Unreal Engine 5.4.2.0 kein wunder das hier noch die üblichen UE schwächen mit dabei sind.
Freue mich dann auf die Zukünftigen Spiele mit UE 5.6/5.7 dann sollte hoffentlich diese ganzen nervigen Performance Probleme in den griff bekommen haben.
Ansonsten freue ich mich auf das Spiel, es ist bereits heruntergeladen warte nur noch auf morgen auf die frei Schaltung in Steam. Mit meinem System sollte es ja mit 60 FPS laufen in WQHD.
Also knapp 29FPS mit dem B580 sind für mich keine gute Performance.
Was mich wundert ist, dass der 9070 so viel schneller ist als 6700XT.
Normalerweise hat man so ca. 90% mehr Performance
Man hat ja schon schlimme Sachen von dieser Engine gehoert (z.B. Abstuerze ohne Ende...),
dass diese aber so uebel sein soll... Kompliment, dass Herr Wolfgang das anspricht!
Es ist definitiv wieder Zeit für ein paar schlaflose Nächte. Ich werd da aber auf ein günstigeres Angebot warten. weil man das Genre doch meistens nur einmal durchspielt bzw. Still wakes Deep nach ein paar Abbrüchen noch immer nicht überstanden ist.
Also knapp 29FPS mit dem B580 sind für mich keine gute Performance.
Was mich wundert ist, dass der 9070 so viel schneller ist als 6700XT.
Normalerweise hat man so ca. 90% mehr Performance
Ich schlafe fast nie ohne Licht, hab zwar meist nur so'n 0,5 Watt Dingens an, was den Raum diffus beleuchtet, aber das reicht, falls meine Isolierte Schlafpararalyse vorbei schaut, dass nix aus den Schatten kommt.
Vielleicht ist das bei dir ja ähnlich, ist gar nicht so selten.
Und das hat glaub ich meinen Bezug zu Dunkelheit massiv geprägt.
5090 kostet das dreifache einer 9070 XT und bringt keine +50% zustande (in 1440p)
Die 9070 XT fühlt sich wie "go to" Oberklassen-GPU an mittlerweile.
In Singleplayer-Spielen kann wohl keine Engine der UE5 das Wasser reichen. ABER: nachdem ich mir den Trailer nun noch einmal angeschaut habe: auf der Playstation sehen die Oberflächentexturen doch irgendwie nach 2010 aus. Etwas hochauflösender sicher, aber keinerlei "Tiefe".
Und in 4k sind es +90%. Da in höheren Auflösungen auch der Abstand zur 4090 wächst, kann man einfach auch davon ausgehen, dass die 5090 in WQHD halt schon noch stark im CPU-Limit wandelt. Selbst mit einem 9800X3D.
Allgemein ist das ja nichts neues, dass die 9070 XT bis WQHD doch sehr gut dabei ist, in höheren Auflösungen aber zurückfällt.
Ein UE5-Spiel, wo sich RDNA4 mal wieder normal zu NV verhält- Überraschend
Ach ja... Schon wieder ein Spiel wo 12 GB in WQHD nicht mehr reichen - nicht. Es reichen sogar 8 GB!
Stimmt, total vergessen. Wäre es nicht sinnvoller XeSS in Zukunft zu nehmen?
Ich war von der Qualität auf meiner 9070 positiv überrascht, auch wenn FSR4 weiterhin besser ist.
Ok, XeSS fehlt hier, aber mit dem Optiscaler sollte es kein Problem darstellen. Neuerdings ist sogar FSR4 möglich (Bei RDNA2 benötigt man allerdings einen alten Treiber)
Ja kann man jetzt diskutieren. Ich sehe die 9070XT auch noch bis UWQHD gut aufgestellt. VS 5090 von +49% in WQHD auf 62% auf UWQHD sehe ich gerade in Relation zum Preis als völlig in Ordnung an.
Selbst gegen eine deutlich teurere 5080 sind wir bei +16% zu +20%. Und wie wir wissen ist der Sieger im Zweikampf 9070XT vs 5080 nicht immer die Nvidia Karte.
