Test Silent Hill f im Test: Richtig gruselig auch dank der Unreal Engine 5

[Rotznase6270]

Würde ja gerne mal ein Horror-Game am PC ausprobieren. Abends schön im Dunkeln mit Headset. Aber ich habe etwas Bedenken, dass ich dass ganze genauso unspannend finden werde wie Horrorfilme am Fernseher. Bin ja schon zufrieden, wenn es einem Film gelingt mich wenigstens einmal mit einem guten Moment zu überraschen.

 

[GOOFY71]

Ich habe hier noch ein Update, wie das ganze auf RDNA3 /7900XT (mit UV auf Standard) in WQHD mit FSR4 aussieht, da hier verständlicherweise nur TAA verwendet wurde.
Wenn das die Einstellungen hier auf CB sind, läuft es auf RDNA3 einwandfrei und geht dann auch wohl von den fps (100 - 120) mit INT8 über das Niveau von RDNA4 :

 

[Maxysch]

@Rotznase6270 dann würde ich dir VR Brille empfehlen, das setzt neue Maßstäbe in Horrorgames, hatte letztens extrem Angst mit RE2 Remake (VR Mod).

 

[NguyenV3]

VS 5090 von +49% in WQHD auf 62% auf UWQHD sehe ich gerade in Relation zum Preis als völlig in Ordnung an.

Wer zu einer 5090 greift, wird wahrscheinlich auch 5090-Anforderungen haben. Überspitzt gesagt ruckelt es sich dann nur sehr preiseffizient mit der 9070 XT.

Selbst gegen eine deutlich teurere 5080 sind wir bei +16% zu +20%. Und wie wir wissen ist der Sieger im Zweikampf 9070XT vs 5080 nicht immer die Nvidia Karte.

Aber oft genug. Auf jeden gezeigten Cherry-Picking Benchmark, wo die 9070 XT als Sieger vom Platz geht, gibt es mehr nicht gezeigte, wo sie verliert. Im Schnitt bleibt die 5080 signifikant schneller.

 

[GerryB]

Also sind einige Ergebnisse mit Upscaling, andere ohne. Im gleichen "Ranking". Bin mir nicht sicher ob das so gut ist.

bei TPU gibts nativ für Alle
(zufälligerweise ne andere Szene, die evtl. AMD besser schmeckt)

 

[jiggi89]

Also ich muss jetzt mal fragen vielleicht bin ich auch zu dumm oder so.

Ich dem Benchmark Test steht dass selbst eine RTX 5070 nichtmal 50FPS schafft in 4k mit DLSS Quality und höchsten Einstellungen richtig?
Meine RTX 5060TI 16GB wird da nichtmal gelistet. Was bringt mir das jetzt?
Ich kann mir ja jetzt nur ungefähr vorstellen dass meine 5060TI dann wahrscheinlich 35 bis 40FPS ungefähr schafft weil die ja schwächer als eine 5070 ist.
Des nächste ist aber: die höchsten Grafikeinstellungen zu wählen ist in den meisten Fällen wenn man nicht grade eine 5090 hat einfach Quatsch weil die kaum besser sind als hoch oder "optimierte Einstellungen" dafür aber übertrieben viel mehr Leistung brauchen.

Warum wird denn nicht mit optimierten Grafikeinstellungen auch getestet? Der youtuber BenchmarKing macht da ausgezeichnete Videos dazu in denen man sieht dass man die fast exakt selbe Grafik mit optimierten Einstellungen bekommt aber deutlich mehr FPS.
Quasi eine Optimierung auf den PC so wie Spiele auf Konsole optimiert werden.
So und dann mit diesen "richtigen " Einstellungen so wie man sie wählen sollte wenn man eine normale Grafikkarte hat und keine 2k Karte, kommt man relativ easy auf 60FPS in 4K würde ich schätzen.
Und das ist doch eigentlich das was man wissen will oder nicht?

- Schafft meine Grafikkarte mit den richtigen optimierten Einstellungen mit bisschen Kopf einschalten und nicht alles auf Anschlag drehen, eine gute Performance?-
Und dann sollte da auch eine 5060 sowie 5060TI aufgelistet sein weil diese 60iger Karten nunmal viel mehr Leute besitzen und das doch viel relevanter wäre.
Versteht mich nicht falsch ich will den Benchmark Test usw nicht schlecht machen ich will nur verstehen warum man das nicht hinzugefügt?

Mit optimierten Grafikeinstellungen läuft das Spiel auf meinem System nämlich wahrscheinlich ziemlich gut und sieht fast genau gleich aus als würde ich alles auf maximum stellen.

Wenn ich aber den Benchmark ansehe wo meine Karte noch nichtmal gelistet wird und die nächst bessere Karte bei um die 45 FPS nur taumelt dann könnte man denken ich bräuchte das Spiel gar nicht erst anmachen dabei ist es doch gar nicht so.

 

[kachiri]

Aber oft genug. Auf jeden gezeigten Cherry-Picking Benchmark

Cherry Picking fängt dann halt schon an, in dem man den einen Benchmark in der Auflösung, bei dem das Ergebnis einem dann nicht so ganz in die Argumentation passt, ausgeklammert wird.
Um das mal auf den Punkt zu bringen: Die 5080 liefert in 4k noch über 60 FPS (und zwar 70) und die 9070 XT (55) nicht. Selbst die 5070 Ti liegt noch über 60 FPS.
Das Ergebnis lässt sich hier auch auf die 1% Lows übertragen.

@jiggi89 Hier wird halt die Leistungsfähigkeit gemessen. Es gibt seit einiger Zeit aber auch einen Absatz, was mit einer schwächeren Karte notwendig ist, um 60 FPS zu erzielen. Aber natürlich: Mit Anpassungen spiele ich auch mit schwächeren Karten auf 4k. Das liegt ja in der Natur der Sache. Regler sind da, um bedient zu werden.

 

[DerMond]

Unreal Engine 5 = mal für einen Zehner nach 2 Jahren Optimierung anspielen.

 

[50/50]

Würde ja gerne mal ein Horror-Game am PC ausprobieren. Abends schön im Dunkeln mit Headset. Aber ich habe etwas Bedenken, dass ich dass ganze genauso unspannend finden werde wie Horrorfilme am Fernseher. Bin ja schon zufrieden, wenn es einem Film gelingt mich wenigstens einmal mit einem guten Moment zu überraschen.

Ich finde solche Sachen wahnsinnig spannend, besonders mit ordentlich Mysteryanteil aber gruselnd finde ich Filme nicht.
Spiele kann ich aber leider nicht spielen, nur zuschauen, sonst 💩 ich mir ein 😂
Das ist doch noch etwas anderes, wenn man selbst agiert 🫣 Versuch es doch mal 😁

 

[Svennc]

Wenn die 5060 nur nen kleinen Speicherpuffer hätte, wäre sie tatsächlich ne ordentliche Entry-GPU.

Steilvorlage wieder für AMD und die RX 7600, äh, 9060/9050 XT in 3, 2, 1...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Deep f-Dive mit Digital f.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Pro_Bro]

VS 5090 von +49% in WQHD

Der Fehler dabei ist: die 5090 kauft niemand für WQHD, eine UHD Karte wie die 5090 macht nur Sinn mit anderen Karten in UHD zu vergleichen, selbst bei der 5080 fällt mir schwer zu glauben dass die jemand für WQHD gekauft hat, zähle ich auch schon zum UHD Bereich (+24% zur 9070xt), die dann mit anderen Karten in FHD, oder WQHD zu vergleichen hinkt ziemlich.

 

[floTTes]

Hahaha, der Titel. Was für'n Trigger-Alarm!

Jetzt erstmal den Test lesen ...

Warum wird denn nicht mit optimierten Grafikeinstellungen auch getestet?

Ich kann dir da gefühlt nur zustimmen. Da Wolfgangs Tag aber auch nur 24h hat, kann ich seine Argumentation verstehen.

Es wäre Aufgabe der Entwickler ein balanced/recommended Grafikprofil anzubieten und es tatsächlich auch in den Vordergrund zu stellen. Die kennen die Kombination ihrer/-s Assets/Desgins und Engine am besten.
Es ließe sich auch in In-Game-Benchmark mit fixed Grafikprofil integrieren.

 

[Pro_Bro]

Also sind einige Ergebnisse mit Upscaling, andere ohne. Im gleichen "Ranking"

Bildqualität ist der Nenner. Man kann theoretisch natürlich bei einer rx7000er FSR3 Quality aktivieren, das Gegenstück bei der Bildqualität wäre dann jedoch DLSS4/FSR4 Performance/Balanced, statt Nativ. Die Differenz in FPS bleibt in etwa.

 

[Booth]

Ich pladiere dafür in den Diagrammen reinzuschreiben, welche Optimierungsmethode bei den FPS Werten verwendet wurde. Ansonsten ist die Legende aus meiner Sicht schlicht unvollständig. Klar... kann man im Text nachlesen. Das ändert nix daran, dass dies in eine vollständige Legende einer Grafik reingehört.

Und das ist für mich wirklich rein akademische Vollständigkeit. Für mich sind Eure Gaming Tests inzwischen vollständig irrelevant. Das liegt aber an mir, da ich tatsächlich auf FullHD downgegraded bin. Monitor für 120 Euro günstiger als Grafikkarte für 550. Einfache Entscheidung.

 

[Casillas]

Wer zu einer 5090 greift, wird wahrscheinlich auch 5090-Anforderungen haben. Überspitzt gesagt ruckelt es sich dann nur sehr preiseffizient mit der 9070 XT.

Der Fehler dabei ist: die 5090 kauft niemand für WQHD

Was ihr beide nicht verstanden habt, ist, dass es mir gar nicht darum geht irgendwelche Nvidia Karten schlecht zu reden, sondern diese nur in den Vergleich gezogen habe, um zu argumentieren, dass ich die 9070XT nicht schon oberhalb von WQHD am abfallen sehe, wie von @kachiri argumentiert.

Wenn ich für oder gegen eine GPU argumentieren möchte, muss ich sie eben ins Verhältnis zu einer anderen GPU setzen. Das habe ich getan und wollte damit nicht die 5090 angreifen.

Und genau so wie es unrealistisch ist, dass sich jemand die 5090 für WQHD kauft, ist es unrealistisch, dass sich jemand die 9070XT für 4K kauft.

 

[ZeroCoolRiddler]

Bildqualität ist der Nenner

Das ist mir bewusst, trotzdem würde ich da Benchmarks ohne Upscaling, sofern möglich, als Vergleich lieber sehen.

 

[Guitarluke]

Echt cool zu lesen, dass die Performance deutlich besser ist als bei MGS.

 

[Wolfgang]

Also sind einige Ergebnisse mit Upscaling, andere ohne. Im gleichen "Ranking". Bin mir nicht sicher ob das so gut ist.

Verstehe ich, aber wie schon mehrfach anders erläutert, sind Benchmarks aktuell immer mit Kompromissen behaftet, ganz gleich, wie man sich entscheidet zu testen.

Ich hoffe einfach, dass mit FSR Redstone RDNA 3 offiziell FSR 4 erhält. Dann hat sich das Problem so gut wie erledigt.

Warum wird denn nicht mit optimierten Grafikeinstellungen auch getestet? Der youtuber BenchmarKing macht da ausgezeichnete Videos dazu in denen man sieht dass man die fast exakt selbe Grafik mit optimierten Einstellungen bekommt aber deutlich mehr FPS.
Quasi eine Optimierung auf den PC so wie Spiele auf Konsole optimiert werden.
So und dann mit diesen "richtigen " Einstellungen so wie man sie wählen sollte wenn man eine normale Grafikkarte hat und keine 2k Karte, kommt man relativ easy auf 60FPS in 4K würde ich schätzen.
Und das ist doch eigentlich das was man wissen will oder nicht?

Die Frage ist immer, auf was sich ein Artikel/Video konzentrieren möchte, was die eigene Community haben möchte. Alles kann man leider nicht testen, entsprechend muss man sich auf etwas konzentrieren.

Und "optimale Settings" heraussuchen kostet viel Zeit, zumindest wenn man es richtig machen möchte. Einfach an eine Stelle hinstellen und alle Optionen einmal durchprobieren reicht da leider nicht, da braucht es mehrere Sequenzen mit allen Optionen. Und das bedeutet dann automatisch viel Aufwand, da macht man schnell stundenlang nichts anderes als nur wild ausprobieren und vergleichen.

Natürlich geht es auch "Quick and Dirty", was dann vermutlich genauso oft falsch wie richtig ist. Das ist aber nicht unser Anspruch.

 

[ZeroCoolRiddler]

bei TPU

Problem dabei, TPU hatte schon oft sehr interessante Ergebnisse die quasi allen anderen Benchmarks wiedersprachen.

 

[GOOFY71]

Es ist sicherlich generell schwierig, verschieden Upscaler miteinander zu vergleichen.
FSR Redstone wird das sicherlich glattziehen, bis dahin haben noch viele die Möglichkeit, auch FSR4 auf älteren Karten einzusetzen. Ich mache das jedenfalls, so kann ich meine 7900XT noch behalten, da diese im Raster für WQHD noch locker ausreicht.
Abschließend kann man sicherlich noch schreiben, dass man zumindest einen Test im gleichen Format hinzufügen sollte, um die Vergleichbarkeit der fps und Grundleistung zu gewährleisten.