News Sound Wave: AMD versendet neue APU, vielleicht nutzt sie Arm statt x86

[TheHille]

Die Betriebssysteme müssten im ARM-Bereich endlich mal nachziehen.

Apple hat es vorgemacht, wie man vernünftig auf eine neue Architektur umstellt.
Ich würde behaupten, dass ARM mindestens 80% der Geräte in der Welt ersetzen könnte, gäbe es vernünftige Betriebssysteme mit ausreichender Programmunterstützung...

 

[Oberst08]

Windows on Arm trau ich keinen Meter. Microsoft verkackt es eh wieder, weil sie nicht dahinter stehen und mal wirklich reingehen.

Seitdem Nadella die Phones beerdigt hat, ist MS aus dem Thema ARM raus. Sie merken jetzt, dass es ein Fehler war und versuchen das Ganze noch zu retten, aber da werden jetzt halt Unsummen an Dollars versenkt und dann ist das Thema in 2 Jahren wieder beerdigt.
Entscheidend ist, dass es kaum native Apps gibt (und ohne die hat ARM keinen relevanten Vorteil gegenüber x64). Und die nativen Apps gibt es nicht, weil niemand mehr für den MS App Store entwickelt (warum auch, für x64 brauche ich den nicht). Und der App Store ist eben mit den Phones gestorben. Ein klassischer Management Fehler, den man jetzt mit Haufenweise Geld zuschütten will.

 

[common]

und dann ist das Thema in 2 Jahren wieder beerdigt.

and here we go again...

Windows Mobile/Phone
Windows RT
Windows 10/11 on Arm

 

[foofoobar]

Die Betriebssysteme müssten im ARM-Bereich endlich mal nachziehen.

Warum will man ein ARM-Monopol?

 

[TheHille]

@foofoobar Warum will man ein x86-Monopol?

Mir gehts eher allgemein um RISC vs CISC.

 

[CDLABSRadonP...]

Der Fehler von Qualcomm ist die lächerliche Idee den Premiummarkt bedienen zu wollen. Geräte von 300€ bis 500€ wären der logische Schritt gewesen. Aber bei Aussagen von 50% Marktanteil ist dem Management eh nicht zu helfen.

Das haben sie halt schon vorher bei einem ihrer WindowsOnARM-Anläufe versucht und hat nicht geklappt. Die Hardware war zu schlecht, der Softwaresupport auch.
Es hätte auch diesmal nicht geklappt, denn Qualcomm weigert sich bislang, vernünftige Midrange-SOCs zu entwickeln.

Lüfterloses Design ist auch primär ein Wunsch von Nerds .. die am Ende aber genau sowas auch nicht kaufen^^
In meinem Macbook Pro hör ich den Lüfter auch nie. Man muss es eben nur richtig machen - und das geht auch mit x86. (...)

Verstehe ich dich richtig: Nerds interessiert, dass kein Lüfter drinne ist? Alle anderen sind zufrieden, wenn er unter normalen Umständen nie angeht? Und das geht auch mit x86?
Falls ich es richtig verstanden habe, dann würde ich alles unterschreiben.

 

[stefan92x]

Das x86 Ökosystem ist stark, aber sind ARM Kerne icht dennoch mit gewaltigem Vorsprung effizienter?

https://www.computerbase.de/artikel...en-core-ultra-test.90415/#abschnitt_effizienz

Kurz gesagt: Nein.

Strix Halo ist schon effizienter als die in dem Test verwendeten Desktop-CPUs und von der Auslegung her am ehesten mit dem M4 Pro vergleichbar. Der gewinnt wahrscheinlich immer noch, aber gewaltig ist der Vorsprung dann nicht mehr.

Auch bei großen Server-CPUs gewinnen die ARM-Designs nicht signifikant gegen die x86 Konkurrenz.

Da mag es immer noch leichte Vorteile für ARM geben, aber man muss schon aufpassen, was an der ISA liegt und was an der jeweiligen Architektur. Apple bewirft TSMC mit viel Geld um relativ große Chips in modernster Fertigung zu produzieren. Das ist gut für die Effizienz (wie sich hier zeigt), aber eben auch einfach teuer.

 

[Elverado]

Das x86 Ökosystem ist stark, aber sind ARM Kerne icht dennoch mit gewaltigem Vorsprung effizienter?

https://www.computerbase.de/artikel...en-core-ultra-test.90415/#abschnitt_effizienz

Das ist kein Beleg. Hier wird 3nm gegen ein Chiplet-Konstrukt von 4nm (=5nm Derivat) + 6nm Die verglichen.
Du müsstest
1. Einen APU/Monolithen-Vergleich heranziehen
2. Schauen, dass die Fertigung identisch ist.
Ansonsten kann man daraus nicht ARM vs x86 machen. (Und selbst dann könnte man auch von den Entwicklungskapazitäten (strukturell & finanziell) der einzelnen Unternehmen reden etc.) Ein rein technologischer Vergleich, ob nun x86 oder ARM "besser" ist anhand von Endprodukten wird immer schwierig sein.

 

[shysdrag]

Unterm Strich ists halt ne Kosten- und Kompatibilitätsfrage. Windows 11 ist ja komplett auf Arm64 kompiliert und die Installationsbasis nimmt auch schon zu. Für Privatkunden wirds primär ein Kompatibilitätsthema sein für den Enterprise Bereich spielen dann halt Cost per Core / Performance per Watt usw. ne zusätzliche Rolle. AMD und Intel täten beide gut daran den Markt nicht komplett zu vernachlässigen. Gerade mit kommenden HPC Invests und Teils absurden Investitionssummen kannst dir als Chiphersteller nicht mehr leisten den Markt zu ignorieren. Den Markt einfach Qualcomm, Broadcom, Mediatek/Nvidia überlassen ist keine Option.
Dann steht ja auch noch die Android PC Transition bei Google an, einem Markt der Komplettes Arm Monopol hat..

 

[RKCPU]

@sgysdrag
Windows on ARM hat viel Potential im Budgetbereich.
Ein Hybrid aus ARM plus nativ x86 würde Kompatibilität für viele Software ermöglichen, die Office Software würdeceh nativ ARM auf Windows sein.

 

[sikarr]

Warum will man ein ARM-Monopol?

Warum will man ein x86-Monopol?

Ihr bringt da was durcheinander x86 ist kein Hersteller sondern eine Architektur die mehrere Hersteller bedienen genau wie bei ARM. Da gibts kein Monopol. Sonst hätte BMW ja ein Monopol auf BMW Autos

Mir gehts eher allgemein um RISC vs CISC.

Diese Unterscheidung gibts schon lang nichtmehr, die x86 sind auch schon lange RISC bzw. ARM CISC. Jede Erweiterung ist ja quasi schon CISC. NEON bei ARM, SSE oder AMD64, FMA, AVX sind alles Befehlserweiterungen und damit quasi CISC, diese harte Trennung gibts nicht mehr.

 

[modena.ch]

Ich würde behaupten, dass ARM mindestens 80% der Geräte in der Welt ersetzen könnte, gäbe es vernünftige Betriebssysteme mit ausreichender Programmunterstützung...

Und warum sollte man das wollen?
Um 90% der bestehenden Software auf ARM migrieren zu müssen?
Das wird die Wenigsten interessieren oder als erstrebenswert erachten.
Die Unternehmen da draussen würden sich bedanken!

 

[Northstar2710]

Warum sollte AMD eigenständig Kapital für Windows on Arm Geräte verbrennen? Das Markt Segment wird mit aktuellen Geräten gut genug abgedeckt. Extra Entwickler aus AI AI AI abzuziehen würde Köpfe rollen lassen.

Möglichkeit A: Die Nachricht wurde falsch interpretiert oder ist eine Ente.
Möglichkeit B: OEM X hat bei AMD ein Design bestellt und dafür entsprechend gezahlt.

Du vergisst das Amd auch ARM produkte verkauft. Zynq und Versal. Von daher wird in dem Bereich eh geforscht https://www.amd.com/de/products/adaptive-socs-and-fpgas/soc.html .

 

[modena.ch]

Mir gehts eher allgemein um RISC vs CISC.

Das ist doch kaum noch relevant, eine moderne x86 CPU ist RISC mit vorgeschobenem CISC Frontend.
Der Grossteil dahinter ist RISC.
Schnee von Vorgestern.

Wikipedia:
Heutige x86-Prozessoren sind hybride CISC/RISC-Prozessoren, denn sie übersetzen den x86-Befehlssatz zunächst in Mikro-Instruktionen konstanter Länge des Reduced Instruction Set Computer, auf die moderne mikro-architektonische Optimierungen angewendet werden können. Die Übergabe erfolgt zunächst an sogenannte Reservierungsstationen, das heißt an kleine Puffer, die den verschiedenen Rechenwerken vorgeschaltet sind. Der erste hybride x86-Prozessor war der Intel Pentium Pro.

 

[TheHille]

@modena.ch Was mir nicht ganz eingeht: Jetzt sind die tollen Snapdragon CoPilot-PCs von Microsoft auf dem Markt. Leiser, stromsparender, etc.

Für einen reinen Office-Rechner reicht das doch locker und ist vermutlich auch viel sinnvoller. ARM hat gerade im mobilen Bereich enorme Vorteile.

Ich bin jetzt kein Apple-Jünger, aber die Strategie, die Apple mit den M1-M4-Prozessoren als Abnabelung der Intel-CPUs eingeschlagen hat, ist m.E. goldrichtig. In dem Bereich will ich auch mal vollwertige Windows und Linux-Geräte sehen.

 

[Hancock]

@Northstar2710 Zynq und Versal ist dafür "einfach" "nur" den ARM-Core gekauft und draufgeklatscht. Die sind auch alle vor der Übernahme durch AMD noch bei Xilinx entstanden. Mit denen holt man keinen mehr heute aus der Ecke raus (außer man braucht den FPGA-Teil, dann sind die Chips 1a).

 

[Brrr]

ARM ist dort stark wo Software keine Rolle spielt: Das 0815 Konsumgerät für Video, Mail, Browser, Office.

Jup und genau dort kauft man eher keine Notebooks und PCs sondern Tablets oder sogar nur das Smartphone.
Ich kenne genau einen mit einem Surface mit Qualcomm und das Ergebnis ist, dass er nicht ausdrucken kann, weil es keine Treiber für den Drucker gibt.

 

[modena.ch]

@modena.ch

Für einen reinen Office-Rechner reicht das doch locker und ist vermutlich auch viel sinnvoller. ARM hat gerade im mobilen Bereich enorme Vorteile.

Ich bin jetzt kein Apple-Jünger, aber die Strategie, die Apple mit den M1-M4-Prozessoren als Abnabelung der Intel-CPUs eingeschlagen hat, ist m.E. goldrichtig.

Das kannst auch locker mit einer x86 CPU machen. Die typischen x86 Notebooks CPU sind 12-25W U Prozessoren, da brauchen die ARM nicht weniger. Die kann man locker grösstenteils ohne Lüfter oder mit lautlosen Lüfter kühlen, mit nem ordentlichen Notebookdesign. Und das mit guter Performance.
Da scheitert es ausschliesslich an den Kühldesigns oder an brauchbaren Notebooks.

Ich sehe hier miniminimale Vorteile beim Verbrauch der ARM CPU bei gewissen ausgesuchten Arbeitslasten, die sich grösstenteils auf Low Power Cores und /oder auf die modernsten Fertigungsverfahren, die für die x86 CPU noch nicht verfügbar sind, herunterbrechen lassen.

Ja Intel hat auch Low Power Cores, aber die sind nicht besonders sparsam oder bis vor kurzem so schwach,
dass es immer gleich die grossen Cores braucht. Ausserdem ist der Windows Sheduler da nicht so arg clever, dass er die passenden Cores zuweist. Also hier gibt es auch ein Software Problem.

Bestes Beispiel, hier läuft grad ein popel Teams Stream und sonst nix Relevantes.

Vor allem einzelne P Kerne sind belastet und kaum E Kerne. Deshalb pfeift auch der Lüfter.
So Kinderkram müsste rein auf den E-Kernen ablaufen. Und das hier ist eine eher starke Notebook CPU.


Also die grossen Vorteile von ARM gibt es nicht. Eine x86 CPU ist heute genauso grösstenteils RISC, bis auf die Beschleuniger Einheiten (AVX etc), die es aber auch in ähnlicher Form für ARM gibt, das ist der CISC Teil.
Daher so gross sind die Unterschiede da nicht mehr.

Apple hat jetzt einen ordentlichen Lauf gehabt, aber die Schritte werden viel kleiner. Die Caches sind schon gross, da reisst man nicht mehr viel. Da muss mal wieder was grundlegend Neues kommen, sonst hat man sein Pulver schon verschossen.

 

[herrStreusalz]

@Jan

Ist Sound Wave ein Arm-APU?​

Fehlt da nicht ein 'e'? Weil im restlichen Bericht wird beim Wort APU immer der Artikel "die" verwendet

---

Ich weiß aber ehrlich nicht so recht, was ich von einer ARM-APU halten soll, da Windows-on-ARM anscheinend noch nicht so supitoll ist...

---

Danke für die Korrektur

 

[BxBender]

Wenn man bedenkt, wie wenig Menschen auf Linux setzen, dann sieht es für Windows on ARM ja noch viel düsterer aus, weil da eine inkompatible Hardwarebasis vorliegt.
Bei Software kann man sich was hintüdeln, bei Hardware ist es noch viel schwieriger.

Ergänzung (14. Oktober 2025)

Apple hat jetzt einen ordentlichen Lauf gehabt, aber die Schritte werden viel kleiner. Die Caches sind schon gross, da reisst man nicht mehr viel. Da muss mal wieder was grundlegend Neues kommen, sonst hat man sein Pulver schon verschossen.

Die hatten auch nur so eine hohe Performance, weil man Speicher und alles in einen großen Chip geballert hat und mit Transistoren geklotzt hat, was alles Nachteile wie fixe Speichermengen und hohe Fertigungskosten mit sich gebracht hat.
Würde Apple den klassischen PC Aufbau verwenden, würde die üblichen Latenzen und alles ein ganz anderes Bild abgeben und der angeblich so große Vorteil von ARM wäre wie weggeblasen.
Daher sehe ich ARM grundlegend im Mobilsektor und Kleinst-PC (NUC-Format), wo nicht alles drauf laufen muss oder soll, vor allem für Spieler ist das eher nichts.