Kamikaze321 schrieb:
nun werden sie die Quitung dafür bekomen, denn Intel kann Tegra nichts entgegensetzen. Von AMD wollen erst gar nicht anfangen zu reden.. Bald kommt auch schon Tegra 2
Jetzt krieg dich mal mit deinem Fanboy Gelaber wieder ein.
Klar Intel kann auf keinen Fall Tegra etwas entgegensetzen.
Mal so ne Frage nebenbei, wann hast du das letzte Mal die Umsätze und Gewinne von Nvidia und Intel verglichen.
Was ich damit sagen will. Wenn Intel will, dann können die locker mit Nvidia mithalten. Vor allem in so einem Bereich (low end Grafiklösung).
Da kommen ganz einfach die 2 Faktoren hinzu, die Intel so überlegen machen:
1.
Das unheimliche Kapital, das die zur Verfügung haben.
Wenn du's in den beliebten Autovergleichen haben willst:
Nvidia zu Intel verhält sich ungefähr so, wie Opel alleine gegen den kompletten VW Konzern.
(Oder anders ausgedrückt: Intels jährlicher
Gewinn ist ungefähr doppelt so hoch wie Nvidias
Umsatz.)
2. Die sehr gute eigene Fertigung
Wie man momentan schön sehen kann, fallen die anderen Grafikchiphersteller schön auf die Schnauze wenn's bei TSMC nicht rund läuft.
Während die sich noch mit 40nm abmühen und kaum akzeptable Yields hinbekommen führt Intel bereits die 32nm Chips ein.
Wenn Intel wollte und wer weiß vielleicht wollen die ja mit der neuen Konkurrenz recht bald, könnten sie höchstwahrscheinlich mit Leichtigkeit gegen den kleinen Chipdesigner Nvidia bestehen.
Wir reden hier schließlich nicht davon, dass Intel den Fermi oder den Cypress schlagen soll, sondern von einer Onboard Lösung die vor allem Stromsparend sein soll. Und da hat Intel allein schon wegen der kleineren Fertigung einen Vorteil, den sie mit ihren momentanen 90nm IGPs einfach mal verschenken weil's keine Konkurrenz gibt/gab.
Von AMD/ATI wollen wir mal gar nicht reden, weil die sogar schon das Knowhow für Potente Grafiklösungen besitzen und sich noch leichter täten Nvidia ein Konkurrenzprodukt entgegen zu setzen.
