Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSSD-Controller: SM2504XT glänzt in erstem Test bei Effizienz und Latenz
Der Ausblick auf den kommenden SSD-Controller SM2504XT von Silicon Motion ist vielversprechend. Tests mit einem Engineering Sample bescheinigen dem Chip kurze Latenzen und eine hohe Effizienz. Beim Durchsatz bleibt es eher mittelmäßig.
Der "mittelmäßige Durchsatz" interessiert mich einen Furz, wenn ich meinen Workload bedenke. Latenz ist da schon eher wichtig.
Auf keinen Fall hab ich Lust auf thermales Throtteling oder fette Kühlkörper oder gar Lüfter auf einer SSD - und wenn der Controller mit Effizienz glänzt, gehe ich erstmal davon aus, dass damit ausgestattete SSDs keine oder nur kleine flache Kühlkörper benötigen werden.
Ich bin mal auf unabhängige Tests gespannt, auch wenn es noch dauern wird. Aber weniger Verbrauch und niedrigere Latenz klingt gut. Ich brauche auch keinen "schnellen" Durchsatz. Ich nutze ja noch 2.5" SATA SSDs.
Cooles Teil, für den Gaming-Rechner dicke Leseraten und hohe Random Read IOPS. Die Transferrate ist da eher selten ein Problem, zu Hause kann eh niemand die Daten so schnell vom Steam-Server ranschaffen.
Eigentlich kann man das aus dem Diagramm ableiten. Im ersten Drittel kann man die Bits sauber lesen, im zweiten Drittel wird es unsauber aber das bekommt man durch ECC in den Griff. Im letzen Drittel ist dann so unsauber das ECC nicht mehr hilft und man in den esoterischen Bereich rutscht.
Die Grenzen scheinen wohl dynamisch ermittelt zu werden zugunsten einer besseren Latenz.
Das dürfte später bei Benchmarks und Alterung des Flash interessant werden. Sowohl Latenz als auch Durchsatz altert dann.
Bei den aktuellen NVMe ist es so das man sich immer auf die Benchmark verlassen kann und das selbst gekaufte Modell genau die gleiche Latenz und Datenrate hat. Da wird wohl im Werk die gesamte Version einmalig mit konstanten Werten "eingefahren".
Viele Grüße an Nvidia mit dem Binning! Nur RAM und CPU/GPU degradiert nicht ansatzweise so stark wie Flash der sich abnutzt.
Im sinne des guten Vergleichs fällt mir eines auf, es ist kein Exemplar von Samsung dabei, sie sind ja nur der Marktführer 😕
Komisch, wenn nicht sogar auffallend verdächtig...
Eigentlich kann man das aus dem Diagramm ableiten. Im ersten Drittel kann man die Bits sauber lesen, im zweiten Drittel wird es unsauber aber das bekommt man durch ECC in den Griff. Im letzen Drittel ist dann so unsauber das ECC nicht mehr hilft und man in den esoterischen Bereich rutscht.
Die Grenzen scheinen wohl dynamisch ermittelt zu werden zugunsten einer besseren Latenz.
Das dürfte später bei Benchmarks und Alterung des Flash interessant werden. Sowohl Latenz als auch Durchsatz altert dann.
Bei den aktuellen NVMe ist es so das man sich immer auf die Benchmark verlassen kann und das selbst gekaufte Modell genau die gleiche Latenz und Datenrate hat. Da wird wohl im Werk die gesamte Version einmalig mit konstanten Werten "eingefahren".
Viele Grüße an Nvidia mit dem Binning! Nur RAM und CPU/GPU degradiert nicht ansatzweise so stark wie Flash der sich abnutzt.
Jetzt würde Deine Erklärung dafür aus meiner Sicht durchaus Sinn machen, allerdings ist dieser Begriff zumindest technisch nicht definiert.
Sowas wie "Fehler nicht mehr logisch erfassbar" oder "errors outside established known parameters and probabilistic explanations" oder ähnliches hätte etwas weniger vom Schauen in die Kristallkugel gehabt.
Ich frage mich allerdings auch, ob hier eine KI Übersetzung der Silicon Motion PR Abteilung "geholfen" hat.
Im sinne des guten Vergleichs fällt mir eines auf, es ist kein Exemplar von Samsung dabei, sie sind ja nur der Marktführer 😕
Komisch, wenn nicht sogar auffallend verdächtig...
