SSD jetzt oder warten

[seebart]

ok ich weiss diese Frage wurde hier sicherlich schon öfter gestellt, aber nicht genau jetzt .
Also wie Ihr aus meiner Sys.Signatur entnehmen könnt fahre ich momentan mit zwei HDs. Meine Frage: wenn es denn eine SSD als Systtem Platte sein soll, würdet Ihr (mögliche) sinkende Preise zum Jahreswechsel abwarten oder jetzt kaufen? Im falle einer Inverstition habe ich folgende im Visier:

INTEL X25-V Postville BH MLC
OCZ SATA Vertex 2 OCZSSD2-2VTX40G
Corsair Force F60 SSD CSSD-F60GB2-BRKT



C2D7200@3.6Ghz ~ Asus P5Q Pro ~ Scythe Katana Cu ~ 4096MB Crucial Tracer PC-8500 ~ PowerColor Radeon HD 4870 PCS ~ Theatron Agrippa DTS 7.1 ~ WD6400AAKS ~ Samsung HD753LJ ~ Seasonic M12 600 ~ Pioneer DVR 217-F

 

[HisN]

Warten ist umsonst. Es wird 2 Monate später immer etwas schnelleres für das gleiche Geld oder die gleiche Leistung für weniger Geld geben. IMMER.

 

[helferbastian]

Hardware wird gekauft wenn der Bedarf vorhanden ist... Billiger und besser wirds immer, da müsste man immer abwarten...

 

[kevchen01]

Wenn man es braucht, soll man es kaufen.

 

[Bemme90]

irgendwann soll aber die neue Postville von Intel rauskommen:

→ 25 nm Verfahren
→ bessere Schreibrate
→ mehr Platz für Speicher oder kostengünstiger

Nur weiß ich nicht, wann die kommen soll.
Ich warte noch bis Ende des Jahres.
Wenn es bis dahin keine genauen Infos über die neue Postville gibt, dann kauf ich irgendwas.

 

[mimi347]

Man könnte auch warten bis es den Preis hat den man bereit ist zu zahlen aber ansonsten KAUFEN!

 

[seebart]

aha ok danke erst mal für die schnellen Antworten CB`ler, also welche von den dreien sollte es denn sein?

 

[AeroTMBR]

Hy,
les mal hier das Fazit.
Da steht drin das bei der F60 und der vertex2 eigentlich nur der Preis entscheidet.

PS: Hab mir Mittwochnacht die OCZ bestellt, 137Euro bei Mindfactory glaub ich.

 

[Bemme90]

Intel:
- geringere Schreib- (sind eher unwichtig) und Leseraten
- sehr gute Zugriffszeiten

Sandforce:
- gute Schreib und Leseraten
- schlechtere Zugriffszeiten als bei Intel

Ich persönlich würde die Intel nehmen.
Die besseren Schreib- und Leseraten sind nur zu gebrauchen, wenn du zum Beispiel viel Archive entpackst, verschiebst und so weiter. Dafür ist ja aber eine 60/80 GB SSD ehe nicht geeignet.

Mir wäre es wichtiger, dass die SSD schnell auf meine Daten zugreifen kann, welche ich im Alltag brauche → Zugriffszeiten

 

[supastar]

Warum sollten die Preise zum Jahreswechsel fallen?
Zu Weihnachten gehen die Preise meistens eher hoch...

Und wenn es eine SSD als Systemplatte sein soll, würde ich sie kaufen, wann ich sie haben möchte.
Aber stimmt, in 5 Jahren dürften SSDs tatsächlich billiger sein als heute.
Wenn du warten willst, warte...

Einziger Vorteil beim Warten könnte hier sein, dass die Produkte evtl. ausgereifter sind und es mehr Auswahl geben könnte und mehr Informationen über Ausfälle bzw. Haltbarkeit bestehen könnten, was ich aber für Nebensächlich halte...

 

[helferbastian]

ich selbst habe die Intel Postville mit 80GB der m-Serie... nur zu empfehlen...

 

[diggens]

meiner meinung nach stehen ssds zur zeit nicht im angemessenen preis/leistungsverhältnis für privatanwender im gegensatz zu normalen festplatten.

mein tipp wäre noch ca 5 jahre zu warten

 

[seebart]

mein tipp wäre noch ca 5 jahre zu warten

ja is klar, aber dann so richtig

 

[LordHW]

Naja Intel wird mit dem Postville Nachfolger die Speicherkapazitäten erhöhen. Das kleinere Mainstream-Modell hat dann 160 GB. Wenn die dann im Preis "nachrücken" könnte es schon interessant sein darauf zu warten. Auf einer 160 GB System Platte hat dann schon ordentlich was Platz.

 

[Gentlem4n]

Ich hoffe (inständig), dass die nächste IntelGeneration mit 160gb so teuer ist, wie die momentane 80gb Variante. Und, dass sie im November rauskommt...


BTT.
60gb find ich pers. als zu wenig.

 

[seebart]

mit der Verfügbarkeit neuer NAND-Flash-Chips mit noch kleineren Sturkturbreiten könnte zum Jahresende endlich der ersehnte Preisrutsch kommen (CT 18/2010)

andererseits

Warum sollten die Preise zum Jahreswechsel fallen?´Zu Weihnachten gehen die Preise meistens eher hoch...

 

[RaZe_]

also ich hab die intel platte und bin vollends zufrieden.

was sich in zukunft sicherlich ändert sind die speichergrössen zum preis.

falls du keine unmengen an spielen/programmen hast greif zu. falls es deutlich über 40gb sind lass es!

 

[techneck]

ich habe vor ca. einem Jahr eine Corsair 64GB SSD für ca. 160 Euro gekauft. Inzwischen musste ich mit ansehen wie der Preis hoch ging. Jetzt hat es sich wieder ungefähr bei dem selben Preis eingependelt, wohl gemerkt nach einem Jahr.

SSDs sind ein Alptraum. Sie sind eigentlich genau das worauf wir alle gewartet haben. Sie lösen eine der ältesten Technologien der PC Geschichte (Festplatten) endlich ab oder sollten es zumindest. Allerdings werden wir unverständlicherweise mit unverschämten GB Preisen terrorisiert.

Nur um es sichtbarer zu machen. Im Durchschnitt kostet ein GB auf SSD 3000% mehr als auf normalen Platten.

SSDs haben ein ungeschriebenes Gesetz der PC Branche scheinbar ausgehebelt. Sie werden nicht billiger...eher teurer.

5 Jahre Wartezeit klingt, wenn man das betrachtet, nicht wirklich unrealistisch.

 

[diggens]

sag ich ja... von wegen hardware kauft man, wenn man sie braucht...
das trifft für firmen sicherlich zu, doch ein normaler privatanwender hat kein existenzielles bedürfnis, kein konkurrenzdruck in diesem zusammenhang, der eine ssd für diesen preis rechtfertigt

 

[supastar]

Ich hoffe (inständig), dass die nächste IntelGeneration mit 160gb so teuer ist, wie die momentane 80gb Variante. Und, dass sie im November rauskommt...

60gb find ich pers. als zu wenig.

Falls das so wäre, wäre sie mit Sicherheit deutlich langsamer...
Warum sollten die die Preise derart senken, es gibt keinen Grund.

Und für das System sind 60-80 GB vollkommen ausreichend.

SSDs sind ein Alptraum. Sie sind eigentlich genau das worauf wir alle gewartet haben. Sie lösen eine der ältesten Technologien der PC Geschichte (Festplatten) endlich ab oder sollten es zumindest. Allerdings werden wir unverständlicherweise mit unverschämten GB Preisen terrorisiert.

Nur um es sichtbarer zu machen. Im Durchschnitt kostet ein GB auf SSD 3000% mehr als auf normalen Platten.

Es ist eine neue Technologie, die noch nicht wirklich langzeit getestet wurde. Von daher ist sie auch noch nicht für den Massenmarkt gedacht, die Gefahr von Schäden und Imageverlust während der Garantiezeit ist eine Gefahr (siehe Firmware-Probleme anfangs bei Intel SSDs). Von daher sind wahnwitzig hohe Stückzahlen weder erwünscht, noch (wahrscheinlich) realisierbar, da wohl auch noch gar nicht genug produziert werden könnten.

Zudem hat wohl niemand behauptet, dass sie Festplatten ersetzen werden. Bis das geschieht (sofern es überhaupt geschieht) wird sicher noch einige Jahre dauern.

Zudem sind SSDs eigentlich für Notebooks gedacht (weniger stoßempfindlich usw), du müsstest sie eher mit 2.5"-Festplatten vergleichen. Dort kostet eine Festplatte mit 500 GB und 7200 rpm derzeit ca. 60 €, eine SSD mit 512 GB von Kingston 1300 €.
Das ist somit "nur" ca. das 20-fache.
Die Zugriffszeit ist in dafür ca. 100x kürzer als bei Notebookfestplatten.

Aber man sollte halt auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...

SSDs haben ein ungeschriebenes Gesetz der PC Branche scheinbar ausgehebelt. Sie werden nicht billiger...eher teurer.

In letzter Zeit wurde fast alles teurer, liegt/lag wohl am Dollar/Euro-Kurs.
Sie wreden mit Sicherheit billiger werden, wenn alles ausgereift ist.