Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Also ich antworte dir mal klarer.
Falls deine SSD im Moment an einem SATA II Port hängt kannst du sie einfach mit dem selben Kabel an einen SATA III Port hängen. Das BIOS/UEFI findet dann die Boot Partition von alleine.
Man muss ja nicht nur weil der Themenersteller sich unklar ausdrückt so wirres Zeug antworten.
Nein, dass ist nicht wirr. Das ist pragmatisch!
Ich glaub kaum, dass der messbare Unterschied zwischen Intel und Marvell Controller eine große Rolle spielt, außer es geht um Raid, aber du hast natürlich theoretisch recht.
Mein wirr war auch nicht auf dich bezogen, sondern auf die Art wie geantwortet wurde. Jeder gibt seinen Senf ab ohne auf die Frage einzugehen und sagt dem Ersteller das er unfähig ist ohne ihm zu helfen.
doch. Das merkst Du und das sogar erheblich. Das wurde hier aber auch schon 1000 fach beschreiben.
Die Zugriffszeit leidet arg am Marvel. Selbst gegenüber Intel nativem SATAII hat ein Marvel SATAIII deutlich das nach sehen. Die maximale Transferrarte ist recht unerheblich.
BlubbsDE;12305337Die Zugriffszeit leidet arg am Marvel. Selbst gegenüber Intel nativem SATAII hat ein Marvel SATAIII deutlich das nach sehen. Die maximale Transferrarte ist recht unerheblich.[/QUOTE schrieb:
Es scheint bei den SATA-Controllern Unterschiede in der technischen Qualität zu geben. Mein Marvell 91xx SATA 6G Controlller ist deutlich schneller als die SATAII-Ports des Intel-Controllers und etwas langsamer als die SATAIII-Ports des Intel. Chipsatz ist der X79.
Nicht bei den Controllern, aber bei den PCIe Lanes. Die allermeisten SATA 6Gb/s Zusatzcontroller wie die weit verbreiteten Marvell 912x und der ASMedia 1061 haben nur eine PCIe Lane als Anbindung und mit deren Performance (Durchsatz und Latenz) steht und fällt auch die Performance des Controllers. Im PCIe x16 Slot eines 790FX sind durchaus 440MB/s seq. lesend drin, aber bei den allermeißten PCIe x1 Lanes nur so 360MB/s, wie es auch mit der gleichen Kontroller Karte auf dem Board zu beobachten war.
Das ist die Messung im ersten PCIe x16 Slot einer ASRock SATA3 PCIe x1 Karte im ersten PCIe x16 eines AMD 790FX.
In einem PCIe x1 Slot, der ja auch eine Rev. 2 PCIe Lane hat und theoretisch genauso schnell sein sollte, kommen dann nur die typischen 360MB/s raus:
PS: Es ist nicht meine m4 und es war auch noch vor dem Auftreten des 5184 Stunden Bugs.
