SSD Upgrade für

[inject]

SSD Upgrade für Altsystem

Hallo zusammen,

ich möchte bei meiner Kiste von 2008/2009 bessere Schwuppdizität Werte erreichen und hoffe nun auf eure Hilfe.

Mein System sieht momentan wie folgt aus:

Jetzt ist meine Frage, was ich mir für eine SSD kaufen soll? Das Mainboard unterstützt nur Sata 2 weshalb die Datenraten auf max 300mb/s begrenzt sind, aber besser als jetzt alles komplett neu zu machen.

Welche Marke könnt ihr mir zur Zeit empfehlen? Habe öfters mitbekommen, dass es einige Ausfälle/Bugs gab.

Habe mich mal bei Alternate umgeschaut und bisher folgende gefunden, die eigentlich ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat + Schreibrate:
http://www.alternate.de/html/product/Corsair/Force3_2,5_SSD_120_GB/872780/?

Muss ich da auf etwas aufpassen? Bios? Treiber? Einstellungen? Habe gelesen Indexer usw ausschalten, aber steht bestimmt irgendwo an anderer Stelle. Hauptsächlich interessieren mich BIOS Abhängigkeiten etc weil mein System ja doch schon etwas in die Jahre gekommen ist.

Gruß
inject

 

[ottkog]

Nimm eine Crucial m4 ist auch später noch gut.

 

[azereus]

schwuppdi-was-für-werte?
das wird das wort des jahres 2012

 

[Mastermind89]

Hallo, das System mit einer SSD zu beschleunigen ist ja ein guter Anfang um spürbar schneller arbeiten zu können.

Hast du irgendwelche Preis- oder Kapazitätsvorstellungen?
Hast du WIN 7 wegen der TRIM unterstüzung?

Ansonsten kann man auch ohne weiteres eine SATA III Platte einbauen, wenn man mal aufrüstet kann es ja nicht schaden. Da ich nicht in was "altes" investieren würde, die Zugriffszeiten sind das was man am deutlichsten spürt und die kommen unabhängig von SATA II oder III rüber.

Mein NB schafft auch nur 150MB/s aber das mir egal es bootet trotzdem in einer halben Minute.

Die Corsair ist für den Preis schon mal nicht schlecht, sollte von der Geschwindigkeit für den "normalen Mensch" reichen. Hatte aber der Firmware 1.3.2 auch nie wieder Probleme mir ihr.

 

[Hallo32]

Nimm die M4 und lasse die Finger von Sandforce Controllern.

 

[inject]

@ottkog: Die hab ich auch schon gesehen. Die Frage ist, was ist an der besser? Die Schreibraten sind schlecht und teurer ist so noch dazu? ^^
http://www.alternate.de/html/product/Crucial/RealSSD_M4_2,5_SSD_128_GB/860676/?

@azereus: Ich dachte mir das Wort muss ich irgendwie reinbringen.

@Mastermind89: Ja eigentlich würde ich nicht mehr als 130€ ausgeben wollen, wobei ich mich noch überzeugen lassen würde, wenn die cruical besser ist. Sollten wohl doch schon 128GB sein, oder? Man zieht Windows 7 64bit 30GB ab, dann bleiben noch so bestimmt 20GB. 10% sollten ja ständig frei bleiben oder? dann hätte ich noch 15GB für die wichtigsten Programme. Ich weiß nicht ob das nicht ein bisschen knapp ist.

Ich habe Windows 7 weils einfach zeitgemäß ist. ^^
Kenn TRIM gar nicht, bisher hatte ich auch noch keine SSD.

Ich würde mir ja lieber was komplett neues bauen, aber dafür hab ich momentan keine Ressourcen. Ist halt die Frage, ob es sich lohnt ne SSD in so ein Altsystem einzubauen. Oder ob ich nicht noch warte bis ich komplett auf was Neues setze. Kann ich mit dem SATA II 300MB/s erreichen, oder ist das unrealistisch?

@Hallo32: Wer verwendet alles die Sandforce Controller und sind das diejenigen die aktuell so Fehleranfällig sind?

 

[Holt]

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann die AData 510, Force3 und Mushkin Chronos leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
90GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 105MB/s, rand. 21.000 IOPS (84MB/s)/ 28.500 IOPS (100MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)

Die Force 3 schreibt also kaum mal schneller als die m4, denn bei realen Dateien, die wie Programme und dlls zu 50% komprimierbar sind, gewinnt man nur so 30%:

Ergänzung (10. Februar 2012)

Kann ich mit dem SATA II 300MB/s erreichen, oder ist das unrealistisch?

So 260MB/s +-10 sind realisitsch, denn es müssen ja auch die SATA Kommandos über den Kanal, was eben einen gewissen Overhead bedeutet.

Wer verwendet alles die Sandforce Controller und sind das diejenigen die aktuell so Fehleranfällig sind?

Das siehst Du doch im Preisvergleich und zur Fehleranfälligkeit gibt es hier eine Statistik, wenn auch noch auf ältere Modelle (SSDs) bezogen und nur einem Ausblick auf der letzten Seite, der aber zeigt, dass auch die SF-2281 SSDs nicht besser anzuschneiden scheinen:

What about the future? We can’t yet predict it, but we can give you a list of the five products sold between April 1st and October 1st (from 0 to 6 months use) that have the highest returns rates by category:
SSDs:
- 8.23% OCZ Vertex 2 240 GB
- 4.93% OCZ Vertex 3 120 GB
- 4.04% OCZ Vertex 2 100 GB
- 3.92% OCZ Vertex 2 80 GB
- 3.13% OCZ Vertex 2 160 GB

 

[Ben1804]

Akutell ist die Samsung 830 für mich die beste SSD.
(Der Meinung ist/war auch PCGH)


Hier der Artikel von Computerbase: Test: Samsung Serie 830

 

[Holt]

Ja, aber die Samsung 830 kostet auch einiges mehr als dieCrucial m4 und kann an einem SATA II Controller ihre bessere seq. Schreibraten (die bei Systemlaufwerken sowieso nicht so wichtgi ist) garnicht voll ausspielen. Da Diverse 2.5" auf 3.5" HDD Adapter kaum mehr als einen Euro kosten, macht auch das Zubehör diesen Unterschied nicht wett.

 

[micha2]

du kannst auch beruhig zu nem sandforcecontroller greifen. grundsätzlich sind die keineswegs schlechter.

so dumme aussagen, wie,"sandforce taugt nichts" sind einfach totaler quatsch und beruhen auf unwissenheit.
grundsätzlich sollte eine sandforceSSD genauso lange halten wie eine intel (der auch sandforce verbaut!) oder eben samsung.

grundsätzlich solltest du wissen, das die merkbaren unterschiede in der realität so gering sind, das es egal ist welche SSD du überhaupt verbaut hast. die zugriffszeit ist nämlich der wert, welcher nen system so schnell werden lässt.

es muss auch nicht teuer sein. für 115€ gibts bereits diese:http://geizhals.at/de/693024

hier im forum wird alles etwas überbewertet. nicht schlecht gemeint, ist aber so.

als beispiel: rechner meiner frau-> 128GB Kingston SSDNow G2(JMicron JMF618 200MB lesen/160MB schreiben)
HTPC->ADATA S396 30GB(Sandforce 2200 280MB lesen/250MB schreiben)
und dann der rechner aus meiner signatur.

gefühlt sind alle gleich schnell. lediglich der rechner meiner frau braucht ne sek. mehr zu booten

der witz ist ja der. da die SSD´s sehr teuer sind, sind die meisten hier sowieso darauf bedacht sie nur für die wichtigsten programme zu benutzen. massig daten hin und her geschoben werden sowieso nicht

 

[inject]

Ist halt nur die Frage wie das mit der Ausfallsicherheit ist.
Bei manchen Bewertungen von der Corsair steht was von wegen, dass es sich nicht mit dem Mainboard verträgt. (Bzw. ist das Problem mittlerweile behoben?) Würde schon eher zu dieser tendieren, aber wenn ich da andauernd Stress habe, bzw die gar nicht angeschlossen bekomme würde ich lieber noch 20€ drauflegen.

Was meint ihr?

//Edit:
einfach mal die Corsair bestellt, wenn sie nicht funktioniert geht sie halt wieder zurück.

 

[meckswell]

Welche Corsair hast denn nun bestellt? Force3, GT, oder Performance Pro?

 

[Holt]

Sandforce SSDs haben höhre Ausfallraten und sind deutlich weniger kompatibel, weshalb ich die nicht nehmen würde. Es spricht einfach nicht dafür. Zum Spielen, wenn die Spiele auf die SSD sollen, schon gleich garnicht. Siehe Anands Test der Intel 520:

As luck would have it, our own Brian Klug happened to come across an unexpected crash with his 240GB non-Intel SF-2281 based SSD two weeks ago when he migrated it to another machine. The crash was an F4 BSOD, similar in nature to the infamous BSOD issue from last year. While two of the systems we reproduced the BSOD bug on were cured by last year's firmware update, Brian's system (an X58/Core i7 build) was BSODing regularly playing Battlefield 3. Games end up being a great way to trigger the SF-2281 BSOD issue as they frequently switch between periods of idle and load, which does a good job of stressing the power state logic in SandForce's firmware.

Das kann eben auf dem einen Rechner gut gehen und auf dem anderen hat man dann Probleme. Gerade bei älterer Hardware ist das sogar noch wahrscheinlicher:

there are just to many older platforms that may cause issues...this should be obvious when you look at computer hardware in general...newer tech needs to work with newer tech.

We were warned some of the older hardware may cause issues with the faster drives...being honest we have been saying this from day1 but this info was lost in the FW issues we are seeing.

Ergänzung (10. Februar 2012)

Auch und micha2, die ADATA S396 30GB (Sandforce 2200 280MB lesen/250MB schreiben) schafft doch mit realen, nicht extrem komprimierbaren Daten im Leben keine 280 bzw. 250MB/s! Poste uns doch bitte mal einen Screenshot vom AS-SSD Benchmark.

 

[micha2]

Ergänzung (10. Februar 2012)

Auch und micha2, die ADATA S396 30GB (Sandforce 2200 280MB lesen/250MB schreiben) schafft doch mit realen, nicht extrem komprimierbaren Daten im Leben keine 280 bzw. 250MB/s! Poste uns doch bitte mal einen Screenshot vom AS-SSD Benchmark.

das weis ich selber. das braucht sie auch nicht. mich selber interressiert lediglich die schnelle zugriffszeit. ich wollte ja lediglich zum ausdruck bringen, das dieses "wer hat den längsten"-balken einfach nur schwachsinn ist.
oder willst du mir wirklich erzählen das du da noch einen unterschied wahrnehmen kannst.

mal abgesehen von den schönen langen balken in künstlichen benchmarks, welche mit der realität nichts gemein haben.

wie gesagt. ich habe hier selber 3 verschiedene SSD´s mit 3 unterschiedlichen controllern. eine ältere vertex 2 habe ich bei nem freund verbaut. eine C300 mit nur 60GB habe ich bei einem weiteren freund reingestöbselt. wirkliche unterschiede kann keiner nachvollziehen.

probleme gibt es sowieso mit eigentlich jedem controller. aktuell war mal die m4 dran. vorher waren es platten mit sandforce oder welche von intel.
das über sandforce mehr im netz zu finden ist, liegt halt daran das er bei billigen modellen eingesetzt wird und viel häufiger verkauft wird als andere platten.
letzten hatte hier mal einer ne seite mit den ausfallraten gepostet. ne normale HDD sollte man sich dann garnicht mehr anschaffen.

P.S. vielleicht sollte intel seine hausaufgaben richtig machen, bevor man fremde controller benutzt.

 

[Holt]

probleme gibt es sowieso mit eigentlich jedem controller. aktuell war mal die m4 dran. vorher waren es platten mit sandforce oder welche von intel.

Den 5184 Betriebsstunden Bug der m4 hat Crucial schon gefixt (0309er FW) und dafür kann der Controller ja nichts. Intel hat beim SF-2281 wohl auch einiges gefunden, aber behält die eigene FW exclusiv für sich, die anderen SF-2281 SSDs müssen also weiterhin mit bestimmten Problemen leben, was bei dem einen öfter und bei anderen nicht auffällt.

das über sandforce mehr im netz zu finden ist, liegt halt daran das er bei billigen modellen eingesetzt wird und viel häufiger verkauft wird als andere platten.
letzten hatte hier mal einer ne seite mit den ausfallraten gepostet.

Ausfallraten sind prozentuale Angaben, die absolute Anzahl derr verkauften Exemplare entscheidet also nur darüber, ob die SSD überhaupt in der Statistik erscheint aber sie hat keinen Einfluss auf die Platzierung. Wenn Dir das nicht klar ist, empfehle ich noch einmal die Grundlagen der Prozentrechnung zu lesen.

 

[Hallo32]

@micha2

Das viele Leute den Unterschied nicht merken, mag wohl stimmen. Aber viel wichtiger ist, was machen die?

Ein wenig Word, Surfen und Mails bringt keine SSD ans Leistungslimit.

Anders sieht es auch, wen mehrere virtuelle PCs laufen, die die SSDs belasten. (Compilieren von Source Code usw.)

Bis zu welchen Grad wird die SSD gefüllt werden? Nur 50% oder bei auch mal zu 94%?

Wird evtl. für Notebooks, die mit internen Betriebsdaten verwendet werden eine Vollverschlüsselung der SSD genutzt?

Das sind die wirklichen Fragen und Fakten.

 

[micha2]

Den 5184 Betriebsstunden Bug der m4 hat Crucial schon gefixt (0309er FW) und dafür kann der Controller ja nichts. Intel hat beim SF-2281 wohl auch einiges gefunden, aber behält die eigene FW exclusiv für sich, die anderen SF-2281 SSDs müssen also weiterhin mit bestimmten Problemen leben, was bei dem einen öfter und bei anderen nicht auffällt.

was hat intel denn gefunden was die anderen nicht finden?

und es ist sehr schön, das du weist, welchen bug die m4 hat. weis jetzt aber nicht, was das mit meiner aussage zu tun hat, das fast jeder hersteller von solchen problemen einmal betroffen war/ist.

Ausfallraten sind prozentuale Angaben, die absolute Anzahl derr verkauften Exemplare entscheidet also nur darüber, ob die SSD überhaupt in der Statistik erscheint aber sie hat keinen Einfluss auf die Platzierung. Wenn Dir das nicht klar ist, empfehle ich noch einmal die Grundlagen der Prozentrechnung zu lesen.

richtig! habe ich was anderes behauptet? nein. lies richtig.
ich habe lediglich gesagt, das sich platten mit sandforce mehr verkaufen als andere. also gibts auch mehr platten die ausfallen. dementsprechend auch mehr leute, welche dazu posten.

soll ich dir prozentrechnung erklären?

mal als tip:

von 100.000 fallen 90 aus. das ist in prozenten gesehen weniger als wenn von 10.000 "nur" 10 ausfallen.
na fällt dir was auf?
glaub mir von den 90 posten 70 und von den 10 nur 8.
was wird sich wohl eher beim user einprägen?

 

[Hallo32]

micha2:

Die Poster sind egal, wer sich informiert vertraut so oder so eher den Fakten und dies ist eben die hohe Ausfallrate, die sich auch prozentual bestätigt.

 

[Holt]

was hat intel denn gefunden was die anderen nicht finden?

Das wird Intel uns bestimmt nicht verraten und nicht einmal Sandforce bekommt die FW, an der Intel über ein Jahr gesessen hat um die Bugfixes in die FW für die anderen Kunden einzupflegen. Dann hätte Intel je seinen Wettbewerbsvorteil bei SF-2281 SSD für seine 520er Reihe verloren. Die anderen können übrigens nichts finden, denn die machen keine eigene FW, die hat bisher nur Intel und der Rest der Sandforce SSD läuft mir FW von Sandforce selbst. Da kann der SSD Hersteller nur noch eine eigene FW-Nummer vergeben und ein paar Parameter z.B. bzgl. des Lifetime Throtteling von Durawrite einstellen:

Sowas solltest Du aber wissen, bevor Du hier so einen auf dicke Hose machst.

und es ist sehr schön, das du weist, welchen bug die m4 hat. weis jetzt aber nicht, was das mit meiner aussage zu tun hat, das fast jeder hersteller von solchen problemen einmal betroffen war/ist.

Weil ich mich nicht auf die Anzahl von Posts bzgl. Ausfällen berufe sondern eine konkrete Statistik auführe.

richtig! habe ich was anderes behauptet? nein. lies richtig.

Dito.

ich habe lediglich gesagt, das sich platten mit sandforce mehr verkaufen als andere.

Wofür Du auch noch jeden Beleg schuldig belibst und was irrelevant für die Statistik auf behardware ist. Bei newegg waren in der zweiten Jahreshälfte 2011 regelmäßig die verschiedenen Versionen der m4 und Intel 510 auf den Top 10 der Verkaufshitliste und allenfalls noch eine Force3 dazwischen.

also gibts auch mehr platten die ausfallen. dementsprechend auch mehr leute, welche dazu posten.

Wieso redest Du immer von der Häufigkeit der Posts?

What about the future? We can’t yet predict it, but we can give you a list of the five products sold between April 1st and October 1st (from 0 to 6 months use) that have the highest returns rates by category:
SSDs:
- 8.23% OCZ Vertex 2 240 GB
- 4.93% OCZ Vertex 3 120 GB
- 4.04% OCZ Vertex 2 100 GB
- 3.92% OCZ Vertex 2 80 GB
- 3.13% OCZ Vertex 2 160 GB

soll ich dir prozentrechnung erklären?

Das kannst Du Dir wirklich sparen, suche lieber mal nach Belegen für die angeblich so viel verkauften SF-SSD!

 

[HisN]

Warum benutzt Du nicht die Kaufberatung?
Warum ignorierst Du die angepinnten Threads?