SSDs am RAID-controller ohne Trim

[Holt]

Das Ergebnis wundert mich nicht (schade das Du die 4k Werte nicht getestet hast) und TRIM dürfte wohl selbst bei nur einer SSD nicht gehen, aber das kannst Du ja mal mit TrimCheck prüfen. Gerade diese alten SAS RAID Controller sind einfach keine gute Wahl um SSDs daran zu betreiben, die Performance ist damit zwar besser als die einer HDD, aber noch weit vom vollen Potential der SSDs entfernt.

Wie viel TB sollen es denn am Ende werden, auf welchem System und mit welchen Budget? SW RAIDs sind unter Linux mit md sauschnell, unter Windows aber eher lahm, da empfehlen sich eher die Intel Chipsatz RAID, bei AMD ist meines Wissen die RAID Porformance auch bei AM4 noch nicht optimal, bei AM3 war sie es auch nicht, selbst wenn man NCQ aktiviert hat, was man erst noch per Hand machen musste. Du hast ja schon zwei 970 Evo in der Signatur stehen, also weißt Du auch schon was damit für Werte möglich sind, allerdings gibt es die nur bis 2TB, die kosten einiges und so viele bekommt man davon gerade bei den Mainstream Plattformen (also AM4 und S.1151/v2) nicht unter, die großen TR4 und X299 Plattformen kosten dann aber auch gleich wieder einiges mehr.

 

[yaegi]

(schade das Du die 4k Werte nicht getestet hast)

ich hab den 4k test abgebrochen, da einfach nix passiert ist. das hätte ne stunde gedauert. trimcheck ergebnis war natürlich negativ. hier nochmal kurz gestartet:

Wie viel TB sollen es denn am Ende werden, auf welchem System und mit welchen Budget?

ich wollte zwei laufwerke mit je ca. 4TB haben. es müssen nicht die besten SSDs sein. dachte an 4x ADATA SU800 oder die Crucial MX500 wenn sie wieder nahe der 200€ marke kommen.

unter Windows aber eher lahm, da empfehlen sich eher die Intel Chipsatz RAID

das wäre dann wohl das nächst-annehmbare. OS ist Win10.

ich habe einfach nur kein bock auf ne große umbauerei, da mein raid controller mit im wakü-kreislauf mit drinhängt. deswegen erstmal die überlegung dort die ssds dran zu hängen

 

[Holt]

Zwar sind die Zwischenergebnisse die während des Benchmarks angezeigt werden nicht zuverlässig, aber wenn so lange nicht passiert, dürften die endgültigen Wert wohl nicht viel besser ausfallen. Dies deutet auf einen deaktivieren Schreibcache der SSD hin, was im Sinne der Sicherheit natürlich besser ist, aber eben massiv Performance kostet. Schau mal wie es mit anderen Schreibcache Einstellungen des Controllers aussieht.

 

[yaegi]

Dies deutet auf einen deaktivieren Schreibcache der SSD hin, was im Sinne der Sicherheit natürlich besser ist, aber eben massiv Performance kostet.

omg^^
jep, der war aus. so sieht das ganze auf einmal schon sehr viel besser aus!

 

[reven]

Hast du am Ende eine gute Lösung gefunden?

 

[Holt]

Er hat den Schreibcache wieder deaktiviert, was man beim Anschluss an einen SAS/Hardware RAID Controller i.d.R. in dessen Configuration machen muss. Diese RAID Controller sind eben Enterprise Hardware und wenn man da Consumer SSDs anschließt, dann gibt es eben solche Probleme. Hätte er eine Enterprise SSD mit Full-Power-Loss-Protection genommen, dann hätte er das Problem nicht gehabt, da diese ihren Schreibcache auch dann aktiviert lassen, wenn der Host ihn deaktiviert, da sie die Userdaten aus dem Schreibcache auch bei einem unerwarteten Spannungsabfall noch ins NAND schreiben können.