SSHD RAID0 mit drei Partitionen... bin verwirrt

[BridaX]

Hallo,

ich wollte mal, weil mich schon ein paar Leute angeschrieben haben ein paar Messungen bezüglich meines RAID0-Verbundes aus zwei SSHDs durchführen.

Verbaut sind:

1x Samsung EVO 830 64GB worauf sich mein OS befindet.
2x Seagate Laptop SSHD ST1000LM014 im RAID0 Verbund
1x "Müllfestplatte"

Getestes wurde mit:
AS SSD
CrystalDiskMark3


Die zusammengelegten 1,8TB der SSHD's sind in 3 Partitionen eingeteilt, einmal für "T: Programme" (310GB), "S: Steam & Games" (931GB) und "U: Sonstiges" (621GB).



Meine Frage bezieht sich nur auf einen Punkt, bevor ich die Testergebnisse in einen eigenen Thread stecke.
Warum ist die Lesegeschwindigkeit auf Partition "T" (160MB\s) mehr als DOPPELT so hoch wie auf Partition "S" (75MB\s)?

U liegt bei knapp 150MB\s.

Mich ärgert es nun natürlich weil auf "S" meine Spiele drauf sind!


Hier nochmal als Bild:


Liegt es nur daran weil "T" kleiner ist?
Oder weil "S" bereits etwas befüllt ist?


Hoffe jemand weis Rat!


Grüße

Ergänzung (24. Januar 2014)

Hier nochmal die jüngsten Testergebnisse:

Spielepartition:


Programmepartition:

 

[saebel]

das Problem liegt daran das jede der SSHD nur 8GB SSD (MLC-NAND) Speicher haben und die werden eigl von der Festplatte automatisch mit den am häfigsten von der internen HDD aufgerufenen (Schreib/lese-zugriffe etc.) Datein gefüllt. Und da scheinen nun mehr Dateien der T Partition in eben diesen schnellen Flash Speicher zukommen, da diese der Platte wohl häufiger (/dringender) "vorkommen". Das ist nunmal das Prinzip einer SSHD. Also das wäre zu mindest meine Erklärung dazu.

 

[Holt]

Bei HDDs liegen auf den äußeren Zylindern i.d.R. etwa doppelt so viele Sektoren pro Zylinder als auf den inneren, weil einfach der Umfang auch entsprechend größer ist. Da eine Umdrehung aber immer gleich lange dauert, ist auch die Übertragungsrate auf den äußeren Zylindern etwa doppelt so hoch wie auf den inneren. Die äußeren Zylindern werden in der Datenträgerverwaltung meist links dargestellt, so das die Partition mit der höhreren Übertragungsrate auch weiter links in der Datenträgerverwaltung liegt. Poste mal einen Screenshot davon, dann kann man das sicher dort sehen.

Wieso die Schreibraten jetzt so hoch sind, kann ich nicht sicher sagen. Entweder ist das dem größeren Puffer des RAID Treibers geschuldet oder der Falsh Cache wird bei den Platten auch als Schreibcache verwendet, obwohl das bei den Seagate SSHDs von denen ich bisher entsprechende Test gesehen haben, nicht so zu sein schien. CDM ist aber sowieso weniger genau, da es die Bestwerte der verschiedenen Durchläufe zeigt, während AS-SSD die Mittelwerte anzeigt, womit der Effekt eines Caches dann weit weniger ins Gewicht fällt, sofern er nicht zu groß ist.

 

[BridaX]

@saebel

Klingt plausibel...

Allerdings ist auf "Sonstiges" nicht eine Datei, was deine These wiederlegen würde, da dort nie etwas aufgerufen wurde, dort ist die Lesegeschwindigkeit auch fast doppelt so hoch...

Bei "Programme" hätte ich das so abgenickt.
Wobei ich Steam auch täglich öffne... mhh

 

[JohnDoe1982]

Steam an und lädt???

 

[BridaX]

Bei HDDs liegen auf den äußeren Zylindern i.d.R. etwa doppelt so viele Sektoren pro Zylinder als auf den inneren, weil einfach der Umfang auch entsprechend größer ist. Da eine Umdrehung aber immer gleich lange dauert, ist auch die Übertragungsrate auf den äußeren Zylindern etwa doppelt so hoch wie auf den inneren. Die äußeren Zylindern werden in der Datenträgerverwaltung meist links dargestellt, so das die Partition mit der höhreren Übertragungsrate auch weiter links in der Datenträgerverwaltung liegt. Poste mal einen Screenshot davon, dann kann man das sicher dort sehen.

Wieso die Schreibraten jetzt so hoch sind, kann ich nicht sicher sagen. Entweder ist das dem größeren Puffer des RAID Treibers geschuldet oder der Falsh Cache wird bei den Platten auch als Schreibcache verwendet, obwohl das bei den Seagate SSHDs von denen ich bisher entsprechende Test gesehen haben, nicht so zu sein schien. CDM ist aber sowieso weniger genau, da es die Bestwerte der verschiedenen Durchläufe zeigt, während AS-SSD die Mittelwerte anzeigt, womit der Effekt eines Caches dann weit weniger ins Gewicht fällt, sofern er nicht zu groß ist.

Datenträgerverwaltung:


Kommt nicht so hin wie du es sagtst ^^


Die Schreibrate ist fast doppelt so hoch als bei einer einzelnen Laptop SSHD, das soll ja auch so sein im RAID0...


Eine einzelne gibt diese Werte hier ab:


Quelle: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/sshd/seagate_laptop_sshd_st1000lm014/s07.php


AS SSD kommt auf ähnliche Werte +-5%. Hab dazu aber gerade keine Screenshots.

Ergänzung (24. Januar 2014)

Steam an und lädt???

Nope. Auf Partition "S" sollte gerade garnichts zugreifen.

 

[Holt]

Die Erklärung für die unterschiedlichen Leseraten der Partitionen hast Du nun, dass S: schneller als T: und T: schneller als U: ist, sollte damit geklärt sein. Wenn nebenbei auf die Platte zugegriffen wird, egal auf welche der Partitionen, dann sind alle Messungen natürlich für den Eimer.

 

[BridaX]

Die Erklärung für die unterschiedlichen Leseraten der Partitionen hast Du nun, dass S: schneller als T: und T: schneller als U: ist, sollte damit geklärt sein. Wenn nebenbei auf die Platte zugegriffen wird, egal auf welche der Partitionen, dann sind alle Messungen natürlich für den Eimer.

Nur ist "S" die langsamste von allen, was das Lesen angeht ^^

Wenn das so ist, komm ich wohl ohne Formatierung nicht drum rum.
Mein Windows leuft eh in 10 Tagen ab und wird durch Win8 ersetzt.



Falls keiner eine weitere Idee hat, hat sich das dann wohl vorerst

 

[Holt]

Wieso Du darauf ein RAID 0 gemacht hast, wenn Du dann doch wieder die 2TB in 3 Partitionen aufteilst, von denen eine auch noch genau 1TB groß ist, verstehe ich nicht, zumal nicht klar ist, wie diese SSHDs damit klar kommen, wenn die Zugriffe ja u.U. alle maximal die Strippingsize haben. Lass die einfach als einzelne Laufwerke, denn für RAIDs sind diese Platten gar sicher nicht gedacht und wenn ständig Zugriffe auf mehrere Partitionen stattfinden, dann bremsen die Kopfbewegungen diese nur viel mehr aus, als was das RAID 0 bei seq. Zugriffen an Vorteilen bringt. Zwei getrennte LW sind dann viel performanter.

 

[BridaX]

Wieso Du darauf ein RAID 0 gemacht hast, wenn Du dann doch wieder die 2TB in 3 Partitionen aufteilst, von denen eine auch noch genau 1TB groß ist, verstehe ich nicht, zumal nicht klar ist, wie diese SSHDs damit klar kommen, wenn die Zugriffe ja u.U. alle maximal die Strippingsize haben. Lass die einfach als einzelne Laufwerke, denn für RAIDs sind diese Platten gar sicher nicht gedacht und wenn ständig Zugriffe auf mehrere Partitionen stattfinden, dann bremsen die Kopfbewegungen diese nur viel mehr aus, als was das RAID 0 bei seq. Zugriffen an Vorteilen bringt. Zwei getrennte LW sind dann viel performanter.

Also die Schreibgeschwindigkeit hat sich ja schon verdoppelt, die Zugriffszeit nur um eine Milisekunde erhöht und in 2 von 3 Fällen hat sich auch die Lesegeschwindigkeit fast verdoppelt.
Performant scheint es ja zu sein, nur machen anscheindend entweder die Partitionen ärger,
da eine aus der Reihe tanzt, oder es kommt ein Messfehler auf, da die Festplatte ja geringfügig benutzt wird.

Wenn ich dann Win8 aufsetze, mach ich nochmal nen nues frisches RAID0 auf und Teste den verbund ohne das Ergebnis irgendwie zu verfälchen.