News Strategiewechsel bei Nvidia?: GPU-Speicher-Bundles abzuschaffen, hätte immense Folgen

[Jan]

Seit Jahren sollen AMD und Nvidia Boardpartnern keine nackten GPUs mehr, sondern nur GPUs im Bundle mit Speicher verkaufen. Einem Gerücht zufolge plant Nvidia das zu ändern. Das wäre ein fundamentaler Strategiewechsel, der nicht nur kleine Partner, sondern auch Nvidias strikte Qualitätskontrolle treffen würde.

Zur News: Strategiewechsel bei Nvidia?: GPU-Speicher-Bundles abzuschaffen, hätte immense Folgen

 

[phanter]

aber nichtsdestoweniger genau vorgibt, welche Speicherchips gekauft werden.

Selbst verständlich wird das so sein. Glaubt doch niemand dass da jemand schnellere oder größere Chips drauf löten darf als Nvidia zulässt

 

[Simanova]

Oh nein, dann könnten Boardpartner schnellere (und vielleicht auch größere) DRAM Chips verbauen und so in einen ungewollten Preis- und Qualitätskampf geraten, wie schrecklich.

 

[Uzer1510]

Ah wusste ich gar nicht dass NVidia das macht - hmmm heisst wenn man vorhat upzugraden lieber jetzt bevor man irgendwelchen "schlechten" oder langsamen RAM bekommt,.

Ergänzung (28. November 2025)

Oh nein, dann könnten Boardpartner schnellere (und vielleicht auch größere) DRAM Chips verbauen und so in einen ungewollten Preis- und Qualitätskampf geraten, wie schrecklich.

Hmm aber ob die GPU überhaupt schnelleren Speicher nutzen kann? Der Memorycontroller ist doch in der GPU - hmmm im Mindestfall kommt es dann drauf an welche BIOS Zugirffsmöglichkeit die Grafikkartenhersteller haben ob die per Custom Firmware schnelleres RAM dann nutzen könnten

 

[Simanova]

Hmm aber ob die GPU überhaupt schnelleren Speicher nutzen kann? Der Memorycontroller ist doch in der GPU

Der kann mit einer Vielzahl von Modulen umgehen, sonst wären Speichermods (umlöten) gar nicht möglich - ist aber möglich.

 

[Trimipramin]

Mal so als Laie doof gefragt: Gibts schlechten Vram? Kann es passieren, dass man dann Probleme bei der Nutzung der GPU bekommt?

 

[Uzer1510]

Der kann mit einer Vielzahl von Modulen umgehen, sonst wären Speichermods (umlöten) gar nicht möglich - ist aber möglich.

ja das geht sicher weil in der Regele im Memorycontroller doch nur die max. Speicherchipgrösse definiert - aber ob Timings etc auch einfach änderbar sind? NVidia ist bei vielen Sachen doch eher "tight"

Naja mal sehen - cool wäre es weil ja so Sachen wie GPU-AI von schnellerem RAM richtig profitieren könnten.

 

[gartenriese]

Das machen die ja nur, weil RAM gerade so teuer wird. So können sie die Kosten auf Asus, MSI, etc. abwälzen

 

[Queediab]

Naja, hoffentlich wirds keine Verrückten geben die GDDR2 auf ihre 5090´s draufhauen

 

[eSportWarrior]

Das wär aufjedenfall gut bei der Anzahl an Boardpartnern.

 

[AssassinWarlord]

Schnelleren Speicher gibt's natürlich, aber das BIOS der Karte muss es unterstützen, alternativ müsste man sonst manuell übertakten, was bei schnelleren Speicher halt besser/weiter geht.

 

[Quidproquo77]

Das würde ich jetzt nicht pauschal so negativ sehen, aber natürlich ist der Vorstoß von Nvidia wahrscheinlich erstmal rein aus Eigennutz motiviert.

Aber zum einen könnten sich dadurch mehr Freiheiten für Boardpartner ergeben, sie könnten evtl. selbst entscheiden welchen Speicher sie von wo einsetzen, alles eine Frage der von Nvidia vorgegebenen Spezifikationen.
Zum anderen könnte der Wettbewerb zwischen den Speicherherstellern auf lange Sicht eher die Preise senken und auch die Abhängigkeit von Nvidia als Zwischenhändler entfällt, Partner könnten Marge sparen, die Nvidia sonst für das Bundle und die Unternehmensinterne Validierung einkalkuliert und flexibler auf Preisänderungen am Markt reagieren.

Unterm Strich dürfte das kolportierte Vorgehen sowie Vor- als auch Nachteile haben. Mal schauen.
Abhängig von der Betrachtungsperspektive sicherlich auch rein negative.

Letztendlich sind wohl primär die Vorgaben der Hebel der bestimmt, ob sich die Abschaffung der Bundles positiv oder negativ auswirken.

 

[Neodar]

Oh nein, dann könnten Boardpartner schnellere (und vielleicht auch größere) DRAM Chips verbauen und so in einen ungewollten Preis- und Qualitätskampf geraten, wie schrecklich.

Andersrum könnten die Hersteller aber auch zu minderwertigerem Speicher aus der Restekiste greifen, ohne aber den Kartenpreis entsprechend niedriger anzusetzen und dann bekommt der Kunde am Ende miesen Krempel zum Preis des guten Zeugs bei anderen Herstellern.
Eine gewisse Qualitätsvorgabe durch AMD/nVidia finde ich da weitaus besser.

Denn wohin es führt, wenn die Kartenhersteller eben nicht an solche Vorgaben gebunden sind, kennen wir aus der Vergangenheit.
Da gab es Kartenmodelle, die zwar unter demselben Namen liefen und "super viel" Speicher boten, dieser aber billigster Ramsch war (bspw. DDR3 statt GDDR5) und die Karten dadurch absoluter Crap waren.

Mir persönlich sind bereits solche bescheuerten Kartenmodelle wie die RTX 3060 8GB zuwider, wo nicht nur weniger Speicher verbaut ist, sondern die Karte generell auch noch langsamer ist.
Da brauche ich nicht auch noch wieder irgendwelche Speicherkrüppel seitens der jeweiligen Kartenhersteller.

 

[Tiimati]

Mal so als Laie doof gefragt: Gibts schlechten Vram? Kann es passieren, dass man dann Probleme bei der Nutzung der GPU bekommt?

Ich glaube die GTX 970 zeigt da eine ganz gute Vergangenheit.
Hätte NVIDIA nicht auf die Speicherbestückubg bestanden, hätte es bestimmt 1-2 gute Varianten gegeben.

 

[n0sk437]

Und am Ende wollen bestimmte Partner bestimmt noch Kohle sparen, und dann kommt dabei so etwas wie damals bei der GTX 970 raus. 😈

 

[kachiri]

Oh nein, dann könnten Boardpartner schnellere (und vielleicht auch größere) DRAM Chips verbauen und so in einen ungewollten Preis- und Qualitätskampf geraten, wie schrecklich.

Oder halt umgekehrt. Vorgaben stellen eine Mindestqualität sicher. Keine Vorgaben bedeutet natürlich, dass Boardpartner flexibler sind. Nach oben und nach unten. Dann spielt man demnächst Speicherlotterie. Klasse! Denn die Boardpartner sind ja auch nicht die Wohlfahrt.
Und ich glaube genau das ist die Idee dahinter, sich die Boardpartner etwas mehr zu Freund zu machen, indem die etwas Spielraum bekommen. Aktuell ist der einzige Unterschied ja wirklich das Kühldesign und ggfs. noch das PCB-Design und die Stromversorgung... Wobei es auch da Mindestvorgaben (nämlich die Referenz) gibt.

 

[Falbor]

Sollte NV das wirklich durchziehen, fahren sie vollkommen mit einer"nach mir die Sintflut" mentalität. Wahnsinn. Kleine boardparter werden dann wohl verschwinden weil nicht konkurrenzfähig.

Dass sie auf QC einen feuchten geben, sieht man ja bei den 12VHP Steckern. Too big to fail?

 

[alyk.brevin]

Da gab es Kartenmodelle, die zwar unter demselben Namen liefen und "super viel" Speicher boten, dieser aber billigster Ramsch war (bspw. DDR3 statt GDDR5) und die Karten dadurch absoluter Crap waren.

also soweit ich das sehe, war es damals genauso von nvidia im bundle: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/gt-1030/specifications/

 

[milliardo]

Sollte NV das wirklich durchziehen, fahren sie vollkommen mit einer"nach mir die Sintflut" mentalität. Wahnsinn. Kleine boardparter werden dann wohl verschwinden weil nicht konkurrenzfähig.

Dass sie auf QC einen feuchten geben, sieht man ja bei den 12VHP Steckern. Too big to fail?

Mein letzter Stand war, dass die Boardpartner auf nvidia böse sind, weil die viel zu strenge Vorgaben machen. Quasi bis runter aufs PCB, nicht nur den Speicher. Fraglich, ob die die Änderung schlecht finden. Losere Vorgaben ermöglichen interessante Designs und Möglichkeiten sich abzugrenzen.

 

[tomgit]

Wer glaubt, Konsumenten würden davon profitieren, wird sich definitiv täuschen. Nvidia wird weiterhin diktieren, welche Spezifikationen der VRAM einhalten muss. Im besten Fall gibt es vielleicht GPUs mit schnellerem oder langsamerem VRAM.

Für Nvidia hat das aber rein wirtschaftliche Gründe. Müssen sie ihren VRAM nicht für Gamer vergeuden, sondern können ihn an Workstation- und Server-GPUs ranklatschen. Zu welchen Konditionen die Boardpartner den dann bekommen (wahrscheinlich deutlich schlechtere als Nvidia selbst), kann Nvidia ja dann egal sein.