Stromspar-CPU, amd - Empfehlung f. OpenMediaFault-projekt

[LinuxKnochen]

Geht heute schon, ist aber meist absurd teuer.

darum wartet man ja noch ab.
Bevor man da 3 x 8 TB Speicherriegel für 1,300 € verpackt, nimmt man einen
20 TB-Scheiben Speicher, für rund 300 €.

Da passt auch eine Menge drauf

Ein 2er-NAS könnte da noch reinpassen, aber ein 4er-NAS ist größer.

Ein Fertig-NAS war mal im Fokus ( ist vermutlich stromsparender ? )

will man aber nicht.
Werde bei OMV bleiben. Die Testanlage funktioniert,
nun wird optimiert

So viele Dokumente zu haben, dass der Datenbestand in den TB-Bereich kommt, ....

Habe zahlreiche HDDs herum liegen, im 2 TB-Bereich -
auch wenn man die Multimedia-Dateien alle gänzlich gelöscht, bleiben die Speicher voll.
Da kommt schon was zusammen, mit dem Daten-Kram, der im Archiv landet.

Den meisten Müll hat man eh schon gelöscht.

 

[Alesis]

Eine 8 TB SSD ohne Cache kostet 570€. Die man sich sparen kann, weil die Daten schon auf einen Träger sind. Eine Lösung mit einer SATA Schnittstelle, man solle alles auf SSD packen, bedeutet HDD anstecken, kopieren, HDD abstecken, andere HDD anstecken kopieren usw.

Die günstigste Lösung ist die von @Banned
B760 Brett und günstige CPU dazu.
Auf AMD Basis gibt es 8 SATA Schnittstellen nur in teuer. 6 SATA ab 188€. Und eben dazu 140€ 8500G. Auf Sockel 1700 ist eine 8 SATA Lösung deutlich günstiger, weil man auch eine günstigere CPU kaufen kann.

 

[Sc0ut3r]

Und natürlich gibt es keine 10W AMD Lösung

und hast du eine solche lösung präsentiert?
NEIN du hast ein 65W CPU in den ring geworfen, ich habe mich auf deine aussage bezogen

und die boards in meinem link, ja klar haben die nur 2 sata ports, und?
gibt noch eine pcie schnittstelle in der man problemlos eine erweiterungskarte reinstecken kann

also anstelle klugscheissen zu wollen, hättest du ja mal konstruktiv eine alternative präsentieren können

und um eine nas selber zu bauen, verbrauchen intel n im vergleich zu amd einiges weniger an strom

 

[Banned]

@Sc0ut3r
Vielleicht solltest du mal verstehen, dass die TDP einer CPU nur sehr bedingt etwas mit ihrer Leistungsaufnahme zu tun hat. Eine CPU mit 65W TDP kann im Idle und bei Niedriglast ähnlich sparsam sein wie eine mit 10W TDP.
Ja, sie verbraucht dann bei höherer Last mehr zu einem Zeitpunkt, erledigt dafür aber auch die Aufgabe schneller. Welche CPU dann am Ende für die Erledigung der Aufgabe insgesamt mehr Strom verbraucht hat, ist dann die Frage. Und diese kann man nicht so einfach und pauschal beantworten. Deshalb ist die Argumentation mit weniger TDP = weniger Stromverbrauch ne ziemliche Milchmädchenrechnung. Der Hauptvorteil von weniger TDP besteht in der besseren Kühlbarkeit; und dafür ist diese Angabe auch eigentlich gedacht.

Ja, die Intel sind insgesamt im Idle und bei Niedriglast etwas sparsamer. Aber die monolithischen AMD-CPUs sind da ganz dicht dran und am Ende hängt der Gesamtverbrauch auch stark von Mainboard, Netzteil, Stromspareinstellungen ab.
Ein SoC-Mainboard mit N100 und Erweiterungskarte ist u.U. eine gute Option - das will ich gar nicht bestreiten. Der TE muss halt entscheiden, wie viel CPU-Leistung er haben will und wie flexibel er sein will.

PS: Erweiterungskarten erhöhen den Stromverbrauch natürlich auch.