Stromverbrauch auslesbar? Graka "bremsbar"?

[jancb11]

Hallo,

kennt jemand ein Programm, mit dem man entweder den Stromverbrauch der einzelnen Elemente messen und anzeigen lassen kann oder aber eines, mit dem man eine Graphikkarte "in den Halbschlaf" versetzen kann, solange man ihre Leistung nur ansatzweise braucht.

Hintergrund: seit einem Jahr habe ich einen relativ guten Rechner (Win7 64bit, Intel Core i5-2400, 64GB SSD + 2TB HDD, und anfangs, da sowieso selbst zusammengestellt und zusammengebaut noch eine alte Graphikkarte, nämlich AMD radeon hd 5440.
Da die den Leistungsindex durchschlagend auf 4,2 gesenkt hat, ich meinen Rechner aber noch ein paar Jahre nutzen will, hatte ich bei einer guten Gelegenheit in eine zumindest etwas besser Karte investiert, nämlich in die AMD Radeon 6770, um den ganzen Rechner irgendwie halbwegs auf einem Leistungstand zu haben und nicht in 3oder 4 Jahren hilflos nach einer PCIe-Karte zu suchen, wenn dann womöglich schon wieder der nächste Standard aus dem Boden gestampft ist. (So gings mir zumindest in der Vergangenheit immer, wenn ich bessere aber ältere Elemente aus einem alten Rechner übernommen habe und dann wenige Jahre später nachkaufen wollte)

Nach schlechten früheren Erfahrungen mit einem GraKa-Kühler hatte ich bei einer passiven 6770 mit (gigantischem!!!) Kühlblech zugeschlagen. Dieses Kühlblech verdeutlicht einem aber auch sehr deutlich, wieviel Strom die Karte Stunde für Stunde umsonst verheizt, .... denn manchmal reize ich die Karte wirklich mit irgendwelchen Spielen aus und will nicht die alte wieder einsetzten, meistens brauche ich ihre (Heiz)Leistung aber nicht.

jan

P.S: Ich rede natürlich davon, die Graka noch viel mehr auszubremsen, als das die üblichen Treiber können, wobei der beigefügte eh nur "Overdrive"-Funktionen hat.

 

[Madman1209]

Hi,

1. Der Windows Leistungsindex ist für die Tonne und hat keinerlei reele Bedeutung
2. Moderne Grafikkarten takten massiv runter im Idle, da braucht man gar nichts mehr machen mit zusätzlichen Programmen. Viel mehr "ausbremsen" wird da kaum möglich sein wenn du die Taktraten im Idle mal ausliest.
3. Besorge dir ein Strommessgerät, dass du zwischen Steckdose und PC hängst und beobachte das mal.

VG,
Mad

 

[umax1980]

Ich habe so ein Strom-Messgerät welches man in die Steckdose steckt. Damit kann man den Stromverbrauch über alles ablesen.

Wenn man das mal hochrechnet, wird einem das erst bewusst wieviel Strom da verblasen wird.

 

[trekschaf]

wwie schon oben gesagt verbrauchen die mordernen Grafikarten im normalen 2d Betrieb/idle nicht mehr wirklich viel strom, sie takten automatisch runter.
Da ist es sogar egal ob es jetzt eine kleien lowend Grafikarte is oder ne highend. Im idle ist der strom verbauch fast gleich, bis auch ein paar watt

7770
Leistungsaufnahme im 2D-Betrieb (Windows): ca. 10 Watt. Leistungsaufnahme im Standby (Bildschirm aus): ca. 3 Watt
7970
eistungsaufnahme im 2D-Betrieb (Windows): ca. 12 Watt. Leistungsaufnahme im Standby (Bildschirm aus): ca. 3 Watt

Naja der Große Kühlblock ist halt dafür da das wenn du die grafikartemal länger richtig belastest das sie auch kühl genug bleibt. Im normalen gebrauch/2d/idle wird der nicht wirklich gebraucht bzw wird nicht wirklich warm.

 

[Kraligor]

Wenn man das mal hochrechnet, wird einem das erst bewusst wieviel Strom da verblasen wird.

Also mir wurde eher bewusst, wie wenig Strom ein PC im Vergleich zu anderen Haushaltsgeräten verbraucht.

Topic:
Strommessgerät ist die einzige Möglichkeit. Mittels verschiedener Testverfahren (einfach mal logisch überlegen ) kannst Du näherungsweise den Verbrauch der einzelnen Komponenten bestimmen.

 

[speedinator]

Ich denke, es ist schon vieles gesagt.
Hier noch mal eine Bestätigung für die geringen Idle-Verbrauchswerte der HD 6770.

http://ht4u.net/reviews/2011/sapphire_radeon_hd_6770_flex_test/index12.php

 

[umax1980]

Sicher gibt es da viele Geräte im Haushalt die wesentlich mehr Strom verbrauchen, diese laufen aber auch nicht geraume Zeit ohne Nutzung. Denn die Nutzer die den PC runterfahren, wenn er nicht gebraucht wird sind eher in der Unterzahl.

 

[ELQuark]

Hey, wenn du gar nicht spielst, dann bräuchtest du keine Grafikkarte Der integrierte Grafikprozessor der CPU würde ausreichen.

Aber wie Madman schon sagte, ist der Stromverbrauch im Idle gering, da die Grafikkarten runtertakten...
Die Heizleistung der Grafikkarte ist manchmal ganz praktisch vor allem in der kommenden Jahreszeit

 

[Torry_PB]

Ich denke, es ist schon vieles gesagt.
Hier noch mal eine Bestätigung für die geringen Idle-Verbrauchswerte der HD 6770.

http://ht4u.net/reviews/2011/sapphire_radeon_hd_6770_flex_test/index12.php

So wie es aussieht braucht die Karte 6770 dann unter Windows knappe 19 Watt, also im Idle !

Wenn Dir das zu viel ist dann wäre eine 7750/7770 dann noch vielleicht interessant. Denn die liegen um die 6-8 Watt unter Windows/Idle betrieb !
Schau hier:
http://ht4u.net/reviews/2012/sapphire_radeon_hd_7770_vapor-x_im_test/index12.php

Noch weniger würde nur noch gehen, wenn Du die Grafikeinheit der Intel CPU nutzt ! Aber dann ist nichts mehr groß mit spielen ! Daher ist so 7770 denke ich dann das richtige für Dich, unter Windows braucht sie kaum mehr... Und man kann trotzdem so einige Spiele spielen !

 

[trekschaf]

Njaer hat ja schon eien Passive Graka, also um die laustärke geht es ihm ja nicht. Es geht ihm wohl um den Stromverbauch und da er scheinbar nicht weis das morderen Grafikarten und Cpu runtertakten wenn sie nicht belastet werden und dann auch weniger Strom verbrauchen.

 

[StuffedLion]

Du hast nur wegen dem Windows Leistungsindex eine neue Grafikkarte gekauft? Eigenartig.

Solange du nicht spielst reicht die in die CPU integrierte GPU doch locker und dreifach aus. und spart dir auch noch ein paar Watt. Und neue Standards? Für was?

Bremsen tut sich eine moderne Grafikkarte sowieso von selbst. Du kannst aber natürlich mit einem modifizierten Bios oder auch per zB MSI Afterburner GPU Takt und Spannung auch noch weiter reduzieren und noch ein paar Watt sparen. Aber ich glaube das ginge in diesem Fall zu weit.

 

[Smagjus]

Das Drosseln der Karte läuft bei modernen Karten im Idle bereits so gut, dass du hier mit eigenen Anpassungen kein einziges Watt mehr herausholen kannst. Der Windows Leistungsindex hat übrigens genausoviel Aussagekraft wie die Wahrsagerin von nebenan.

Wenn du auch unter Last den Verbrauch im Griff haben möchtest, dann benutz in jedem Falle VSync. Das findest du in fast jedem Spiel in den Optionen. Der Unterschied ist zwar marginal, aber er schlägt sich bereits in der Temperatur nieder. Wenn du noch ein wenig Verbrauch einsparen willst (wir reden hier von ~2 Watt), dann kannst du mittels Framelimiter die FPS weiter runterregeln. VSync setzt diese auf 60 fest, einen Framelimiter kannst du beliebig einstellen. Auch so niedrig, dass es nicht mehr spielbar ist.

 

[jancb11]

VIelen Dank für die vielen schnellen Antworten.

1)Obgleich die Karte schon gekauft ist (also Hinweise auf die Fragwürdigkeit des Leistungsindex keine Kaufentscheidung mehr verhindern würden): Ja, ich weiß, dass der Index nicht der letzte Schrei ist. Aber über die Frage, ob eine Radeon 6770 vom Grundsatz her im beschriebenen Rechner eher "eine runde Sache" ist, wird man auch nicht streiten brauche. Den Index hatte ich eben nur als ein Beispiel für die Kaufentscheidung zitiert.

2)Die Sache mit dem Netz-Messgerät ist mir auch schon gekommen, habe ich auch irgendwo rumliegen. Allerdings müsste ich dazu die Karten nochmals austauschen. Das wollte ich eben wenn möglich vermeiden.

3)Es ist ja sehr gut und schön, dass man alles mit bestimmten Formeln, Regeln, generellen Verfahrensweisen für Idle-Betrieb etc pp voraussagen kann, was da eigentlich passieren müsste. Nur all das stößt an seine Grenzen und hilft nicht mehr wirklich weiter, wenn die pure Praxis etwas anderes sagt.
Die alte 5440 reichte für alle alltäglichen Anwendungen selbstverständlich aus, ohne an irgendwelche auch nur ansatzweise spürbaren Grenzen zu kommen. Ihr Kühlblech hingegen ist ein Witz gegen das Kühlblech der neuen 6770 und war dennoch auch nie wirklich heiß.
Das Kühlblech der 6770 ist sehr ordentlich warm, auch im "Leerlauf" bzw. bei geringster graphischer Nutzung. Da bei vergleichbaren Situationen auch die 5440 das noch "aus dem Handgelenk geschüttelt" hat, muss die 6770 folglich nennenswerte Probleme haben, soweit auf Sparflamme zu gehen, wie es theoretisch nur erforderlich wäre - oder kann das schlicht gar nicht.
Da hilft es m.E. auch nicht wirklich soviel weiter das nur theoretisch dahingehend zu betrachten, dass sie eigentlich von selbst bestmöglichst heruntergetaktet arbeiten müsste - und dabei dennoch sinnlos erheblich viel mehr Energie in Wärm verbrät-

 

[Smagjus]

Komisch, dass hier keine Antworten mehr kommen. Wahrscheinlich liegt es daran, dass keiner mehr versteht, was du willst.

Wenn du alles was hier geschrieben wird ignorieren UND auf den Einsatz des Messgeräts bei beiden Karten verzichten möchtest, dann wirst du auf deinen Fragen sitzen bleiben.

Nun folgendes: Die HD 5440 existiert nur für Notebooks. Ich gehe davon aus, dass du die ganze Zeit die HD 5450 meintest. Wenn du nun die Karte und die HD 6770 vergleichst, dann hat letztere 500% mehr Leistung. Die HD 5450 (übrigens auch die HD 5440) sind dazu da, Strom zu sparen wo es überhaupt nur geht. Auf der Karte gibt es nicht viel, was irgendetwas verbrauchen könnte. Die HD 6770 hingegen hat eine Menge Recheneinheiten mehr, die, falls der Rechner an ist, mit Strom versorgt werden müssen - wenn auch nicht in gleichem Maße wie in einem Volllastszenario. Stell dir einfach vor, da würde 5 mal deine alte Karte nebeneinander liegen. Die 5 zusammen werden mit Sicherheit mehr Wärme erzeugen als deine neue Karte, egal ob du was mit denen machst oder nicht.

Nun wieder zurück zu der einzelnen Karte. Sie kann nicht soweit auf Sparflamme gehen, wie du es dir vorstellst. AMD und NVidia stehen in direkter Konkurrenz zueinander, was unter anderem auch die Reduktion des Verbrauchs angeht. Da kann sich kein Hersteller erlauben, eine Karte mit viel zu viel Strom zu versorgen.

Dass das Kühlblech der HD 6770 wärmer ist, als das deiner alten Karte, wird mitunter auch daran liegen, dass die Kühlung effizienter arbeitet. Die Wärme soll schließlich weg vom Chip, infolgedessen auf das Kühlerblech und von dortaus in die Umluft. Wenn du keine Lüfter hast, fällt der letzte Schritt natürlich so gut wie flach. Ergebnis: Das Kühlerblech ist heiß. (So ganz nebenbei kannst du dir auch an einer 18 Watt-Glühbirne die Finger verbrennen)

Der letzte Punkt. Du bist derjenige, der die Theorie betrachtet. Bei mir liegt rein zufällig eine Karte gleichen Typs rum, die mit allen möglichen Spannungsänderungen an einem Strommessgerät getestet wurde. Ich weiß, was die Karte verbraucht und wie warm diese wird.

 

[jancb11]

Was soll diese Spitze und diese Intepretation? Vielleicht liegt es auch vielmehr daran, dass in vielen Foren Leute schneller schreiben und frozzeln als genau zu lesen und zu überlegen.
An einer Stelle hast du Recht. Die Zahlenfolge ...77... bei der 6770 hat mich immer ..44... tippen lassen. Das ich die Theorie und nicht die Praxis betrachte ist nun leider ziemlich falsch Du schreibst, die HD 6770 würde effizienter ableiten und sei darum wärmer. Dir ist aber anscheinend schon klar, dass nur Wärme abgeleitet werden kann, die erst einmal entstanden ist - und zwar durch Verheizen von Strom. An einer Stelle schreibst du das selbst, wenn ich mir vorstellen soll, dass fünf alte Karten nebeneinander liegen. Wenn du schreibst, dass die 6770 mehr Recheneinheiten hat, die mit Strom versort werden müssen, wird das einerseits auch unterstrichen. Aber setzt doch andererseits auch haargenau bei meiner Ursprungsfrage an. Wozu rechnet eine Karte, wenn es nichts zu rechnen gibt? Wie kann man das größtmöglichst "ausstellen"? Mit "vorgefertigen" Meinungen, dass es nicht geht, gebe ich mich sofort zufrieden. Das ist zZ status quo und mir selbst klar, das braucht mir hier nicht "bestätigt" zu werden. Es gibt fast immer irgendwo Lösungen, auch wenn sie oft unbekannt sind. Um herauszubekommen, ob es die gibt, habe ich den Eintrag hier geschrieben.

 

[Smagjus]

Du willst einerseits nicht glauben, dass die Karte 17-18 Watt verbraucht, wenn sie nichts tut. Warum nicht?

Das Abstellen der Recheneinheiten würde wenn dann nur über einen Bios Mod gehen. Dann sind die Dinger aus und bleiben es auch.

An einer Stelle hast du in meinem Post was falsch verstanden. Ich schreibe, dass die Kühlung effizienter arbeitet, nicht Karte selbst.

 

[Kraligor]

Nochmal: Moderne Grafikkarten arbeiten, gerade wenn sie nichts zu tun haben ("Idle-Mode", etwa im Desktopbetrieb) äußerst stromsparend. Wie hoch der Unterschied zwischen Idle-Mode und Vollauslastung ist, lässt sich ja leicht anhand eines Messgerätes und eines Grafikbenchmarks feststellen (vorsicht: Späße wie Furmark haben manchen Karten schon den Gnadenstoß versetzt). Weiteres Stromsparen ist für ambitionierte Laien nur noch möglich, indem die Energieversorgung von CPU und Speicher manuell heruntergeregelt wird ("undervolting"), oder/und die Maximalfrequenz dauerhaft gesenkt wird.
Es stellt sich mir die Frage: Wozu das ganze? Der Aufwand steht meines Erachtens zum Resultat in keinem Verhältnis. Mein doch recht potentes System verbraucht unter Volllast vielleicht 250 Watt, das sind etwa 6 ct in der Stunde. Bei normalem Betrieb bin ich bei einer starken Nutzung von sechs Stunden am Tag bei meinetwegen 25 ct - dauerhaft Vollast fährt man im Grunde nie. Das ganze extrapoliert auf 365 Tage (was im Grunde Unfug ist, da man normalerweise nicht jeden einzelnen Tag sechs Stunden vor dem PC zuhause verbringen wird) resultiert bei rund 90 Euro im Jahr. Machbar wäre vielleicht eine Ersparnis von (wenn's hoch kommt!) 10 Euro. Für 10 Euro wäre ich bereit, mich eine Stunde mit dem Thema zu befassen (und das ist wirklich schon ein schlechter Lohn..) - alles andere wäre schlicht verhältnislos.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn echt nur monetäre Gründe eine Rolle spielen, lass' es gut sein. Wenn es dir Spaß macht und dich wirklich interessiert, sieht die Sache natürlich anders aus, aber so liest sich dein Eingangspost nicht. Mäh' lieber für den Nachbarn den Rasen (oder mach' 'ne Überstunde bei der Arbeit - je nach Altersklasse), das bringt dir in summa mehr Geld ein.

 

[AnkH]

Dir ist aber anscheinend schon klar, dass nur Wärme abgeleitet werden kann, die erst einmal entstanden ist - und zwar durch Verheizen von Strom.

Dann überleg Dir doch mal folgendes Szenario (unrealistisch, aber vielleicht hilfts...): bei Deiner alten Karte war der Kontakt GPU zum Kühler wegen alter Wärmeleitpaste nicht mehr oder gar nicht vorhanden. So. Wie soll jetzt da der Kühler noch warm werden? Auch wenn die GPU jetzt bei 80-90°C rumschwitzt, wird der Kühler nicht warm, weil schlicht keine Wärmeleitung stattfinden kann. Nun vergleichst Du das mit einer neuen 6770, wo die Wärmeleitung funktioniert und sauber über den Kühler abgegeben wird und da schlussfolgerst du daraus, dass die 6770 mehr Wärme erzeugt als die alte Karte. Wo hakt es? Selber rausfinden...

 

[jancb11]

Ich kann leider keinen zwingen, realitätsnah praktisch zu denken und nicht ausschließlich mit irgendwelchen theoretischen Formeln, Überlegungen, Idle-Grundlagen um sich zu zwirbeln, so wichtig das auch (!) immer ist. Das sind Plattitüten, die verbreitet werden und die ja zum sehr großen Teil auch stimmen werden. Aber wer von denen, die sowas kolportieren, kennt wirklich den Quellcode der Treiber- und Systemprogramme, um das mit aller Sicherheit zu sagen und es nicht nur "ungeprüft nachzuplappern"? Ich glaube folglich auch (!) immer den handfesten, praktischen Fakten.
Dass die alte Karte defekt ist, die Kühlmasse sich verkrümelt hat, und ich mit schärfsten Nachdenken und meinen letzten Hirnzellen herausbekommen, dass die Wärme ohne Kühlblech an die Umgebungsluft abgeleitet wurde, oder dass foglich womöglich der GPU auf Grund zu hoher Temperaturen heruntergeregelt wurde und gar nicht mehr soviel Energie verheizen konnte, oder was auch immer, ist an den Haaren herbeigezogener Unsinn, um selbiges Haar in der Suppe zu finden oder herbeizudefinieren.
Gleicher Punkt wie oben. Wer hat denn die alte Karte vor sich liegen? Und wer philosophiert wild herum, was mit ihr ist?
Fakt ist nach wie vor, dass die alte Karte in intaktem Zustand und nahezu winzigem Kühlblech viel weniger Wärme erzeugte, als die neue Karte trotz riesigem Kühlblech. Da aber selbst die alte vielfach nicht an ihre Grenzen kam, "ver-idelt" die neue also viel zu viel Rechenleistung und Energie für nichts.

 

[AnkH]

Ich glaube folglich auch (!) immer den handfesten, praktischen Fakten.

Falls "mit der Hand fühlen" für dich bei Computer-HW zu "handfesten, praktischen Fakten" gehört, von mir aus

Dass die alte Karte defekt ist, die Kühlmasse sich verkrümelt hat, und ich mit schärfsten Nachdenken und meinen letzten Hirnzellen herausbekommen, dass die Wärme ohne Kühlblech an die Umgebungsluft abgeleitet wurde, oder dass foglich womöglich der GPU auf Grund zu hoher Temperaturen heruntergeregelt wurde und gar nicht mehr soviel Energie verheizen konnte, oder was auch immer, ist an den Haaren herbeigezogener Unsinn, um selbiges Haar in der Suppe zu finden oder herbeizudefinieren.

Sofern Du den Kühler nicht abgeschraubt hast, kannst Du auch mit stundenlangem Handauflegen nicht behaupten, dass die WLP noch funktionstüchtig ist resp. der Kühler noch ordentlich sitzt. Oder hast Du noch Röntgen-Augen, welche durch den Kühler sehen können?