News Studie: Warum Starlink kein Ersatz für Glasfaser ist – zumindest meistens

[Andy]

2021 erfolgte der Startschuss von Starlink in Deutschland. Seitdem steigen die Kapazitäten und die Preise des Satelliten-Internetzugangs sinken. Ein Ersatz für Festnetzanschlüsse oder den Mobilfunk ist es aber nach wie vor nicht, zeigt eine Studie der Technischen Hochschule Mittelhessen, die im Auftrag des Breko erstellt wurde.

Zur News: Studie: Warum Starlink kein Ersatz für Glasfaser ist – zumindest meistens

 

[K0ntextlos]

Dann lieber nichts, als von dem Unternehmen.

 

[Cool Master]

Kein Ersatz für Festnetz oder 5G – solange es Alternativen gibt

Genau dafür ist es ja gedacht! Starlink war nie vorgesehen für Internet in der Stadt. Es ist schon immer für "Rural America" beworben worden wo die großen ISPs einfach nie ankommen werden und es nichts besseres als, wenn überhaupt, 1 MBit gibt.

Die Stromwerte glaube ich auch nicht außer man geht von 2,4 GHz aus mit 400 Mbit. Hab erst gesehen da ich auf der Suche nach einem Router zwecks VPN bin, dass ein moderner Router mit WiFi 7 gerne mal bis zu ~70 Watt schluckt.

 

[coxon]

Die Stromwerte glaube ich auch nicht außer man geht von 2,4 GHz aus mit 400 Mbit.

Eigentlich wollte ich deinen Beitrag liken, aber dann habe ich das hier gelesen.
Ich frag jetzt nur, ob dir klar ist, dass dieser Verbrauch nicht für das WiFi drauf geht, sondern für die Sendeleistung, die du zur unteren Atmosphere brauchst.

100 Watt WLAN, da träumt so mancher davon.

 

[Cool Master]

@coxon

Mir ging es dabei um das:

Die Leistungsaufnahme eines Glasfasermodems (ONT) liegt hingegen bei 2,3 bis 3 Watt und der gesamte Anschluss kommt mit weiteren Funktionalitäten wie WLAN im Mittel auf 9 bis 10 Watt.

Im Mittel ~10 Watt mit Glasfaser halte ich für sehr optimistisch. Wie gesagt wenn das mit 2,4 GHz WiFi gemessen wurde würde ich zustimmen aber nicht mit WiFi 7 oder neuer.

 

[coxon]

Die Aufnahme des ONTs stimmt. Welchen Router du dahinter schraubst, ist ganz dir überlassen, kommt aber im Mittel wirklich hin. Meine 6670 Cable müsst ich noch durchmessen, aber viel mehr als 10 Watt sind das eher nicht, ist auch das was AVM angibt.

70 Watt erscheinen mir wirklich extrem viel, vor allem da es in Deutschland Gesetze und Regularien zur Sendeleistung bei Routern gibt.

 

[Mardock]

Oh ja Starlink ist teuer in Deutschland etwa 30€ nur für den Strom.

 

[eloy]

@Cool Master jetzt mal rein aus Interesse, wie willst du mehr als 30 Watt aus z.B. einer 7690 ziehen?

 

[milliardo]

Interessant sei Starlink aber, wenn es keine Alternativen gibt.

Ein Produkt ist da interessant, wo es keine Konkurrenz gibt? Das ist schon ziemlich verrückt!

 

[Axxid]

Ich frage mich ja, wie viel Geld jedes Jahr für solch aufschlussreichen Studien ausgegeben wird.
Ein Produkt, dass speziell als "Notlösung" fürs Land gedacht wurde, ist attraktiv wenn es keine andere Lösung gibt - genial.

 

[Rubyurek]

Ein Freund von mir in Österreich wohnt am arsch der Welt und hat so lausiges Internet, dass ich mich frage wie der überhaupt noch zocken kann. Da sind die 16Mbit die wir hier haben als minimal für ihn luxus. Ich weiss halt nicht ob starlink für ihn was wäre, da er etwas an den bergen wohn und auch gerne mal starkregen vorbei kommt.

 

[Azghul0815]

Ich kenne einige Globetrotter für die ist fas Gold Wert. Gechillt von überall auf der Welt arbeiten ist doch genial.

Ja, teuerer als anderes, aber 80 Euro (Strom plus starlink) ist besser als 30 Euro für ne 16k Leitung zu zahlen oder mit LTE und 10mbit zu surfen.

Ergänzung (24. September 2025)

. Ich weiss halt nicht ob starlink für ihn was wäre,

Wie empfängt er TV?
Mit Sat?

 

[Cool Master]

Meine 6670 Cable müsst ich noch durchmessen, aber viel mehr als 10 Watt sind das eher nicht, ist auch das was AVM angibt.

@Cool Master jetzt mal rein aus Interesse, wie willst du mehr als 30 Watt aus z.B. einer 7690 ziehen?

AVM/Fritzbox ist Spielzeug... Wenn man sich mal richtige Router mit WLAN anschaut wie ein BE800 sieht man, dass die mal schnell bis zu 75 Watt verbrauchen. Klar, das wird nicht 24/7 anliegen aber ~6 Watt für WLAN halte ich einfach nicht für realistisch. Mein AP (RE815XE) brauch ja schon bis zu 23 Watt. Daher ist das für mich einfach unrealistisch außer man nutzt wie gesagt 2,4 GHz WiFi mit Eco-Modus und eingeschränkter Sendeleistung.

 

[ReactivateMe347]

Das größte Risiko für Verfügbarkeit ist nicht die Satelitenanzahl, sondern der Inhaber.
Aber sehe ich das richtig, dass ihr bei Starlink den Stromverbrauch für Antenne & Router vergleicht mit nur dem Modem bei Glasfaser?!

 

[Cool Master]

@ReactivateMe347

Ne, sie geben an, dass das Mittel bei 9-10 Watt liegt mit Modem und (WLAN)Router. Ich habe mal versucht die gesamte Studie zu finden damit man die Methodik lesen kann aber die ist nicht verlinkt:

https://brekoverband.de/2021/08/23/satelliteninternet-keine-alternative-fuer-glasfasernetze/

Edit:

Link gefunden aber 404:

https://brekoverband.de/site/assets/files/14148/gutachten_leistungsfaehigkeit_starlink.pdf

 

[MetalForLive]

Was für eine bescheuerte Studie.
Natürlich ist Glasfaser einem Satelliten Internetanschluss überlegen.
Ich glaube aber nicht, dass die Leute, die eine Wahl haben, zu Starlink greifen anstatt zu Glasfaser.

Starlink ist überall dort interessant, wo es keine gescheiten Interentanschlüsse gibt, oder eben als Backup-Leitung.

Außerdem ist das mit den Pingzeiten auch falsch, ich habe mir dieses Jahr die Starlink Mini geholt, um auf Festival Campgrounds Internet zu haben.
Dort ist das Mobilfunknetz leider teilweise so überlastet ist, dass man nicht mal eine Whatsapp raus bekommt.
Ich hatte Pingzeiten von um die 20ms herum und das obwohl mein Client noch per WLAN mit der Starlink Schüssel verbunden war. Das hat mich echt beeindruckt - hätte ich nicht erwartet.

Auch an der Stabilität hatte ich nichts auszusetzen, einmal richtig ausgerichtet und das Ding ist durchgelaufen.
Selbst TV Livestreams hatten keine Ruckler oder Nachladezeiten.
Einziger Dämpfer ist für mich der Monatspreis von 90€ für die mobile Variante.

Edit:
Stromverbrauch der Mini war beim booten so um die 45w rum und dann im laufenden Betrieb ~20w rum.
Allerdings war das nicht professionell gemessen, sondern dass, was auf der Anzeige meiner Powerstation stand.

 

[LikeHike]

Starlink braucht die 75W auch nur unter Vollast und liegt im Idle bei 20W.

Der Vorteil ist aber natürlich die Ortsunabhängigkeit, da der Breitbandausbau in D einfach erschreckend schlecht und vor allem teuer ist. Die Leistung ist für 30€ im Monat echt mega.

 

[Fujiyama]

Ich gehe davon aus das Glasfaser nicht überall verlegt wird, es wird einiges per Mobilfunk angebunden oder in Abgelegen Gegenden auch Starlink (das ist ja auch seine Stärke) versorgt.

 

[Dr. MaRV]

Starlink braucht die 75W auch nur unter Vollast und liegt im Idle bei 20W.

Richtig, im Winter, wenn man die Heizung mit einschaltet um aufliegenden Schnee zu schmelzen.
Tolle Studie, schade um das Geld was diese gekostet hat. Professor muss man dafür auch nicht sein, das hätte auch ein Debiler mit Fäustlingen aufs Papier bekommen.

 

[coxon]

Wenn man sich mal richtige Router mit WLAN anschaut wie ein BE800 sieht man ...

... ich seh nur ein extrem starkes Gerät mit SFP+ und Kanalbündelung bei den Ethernetports, dazu dann noch extrem schnelles WiFi. Ist halt nicht gesagt, dass diese Leistung bei normaler Nutzung benötigt oder abgerufen wird.

Watt ... Guck doch mal in den CB Artikel zu dem Gerät.
https://www.computerbase.de/artikel...te-2#abschnitt_leistungsaufnahme_im_vergleich