Subwoofer-System vs. HiFi-Stereo-Boxen
- Ersteller matrixxAMD
- Erstellt am
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.576
Junge erzähl mir doch nichts, ich liebe diese Art von Musik! Aber das ist nunmal die Art von Musik die auf einem Sat-System schnell besser klingt als auf Standboxen. Mehr habe ich und wollte ich auch nicht sagen.
P.S.: Ad Bose:
Mein Bekannter hat ein Acoustimas15 und ich liebe die leichten und geschmeidigen aber auch extrem präziesen Höhen. Auch der Bass ist einfach toll, aber wo ist bitte der Rest? Verstehe den Hype nicht, den manche bezüglich dieser Firma auf biegen und brechen am Leben erhalten wollen. Früher dachte ich auch so, aber dann habe mir schon X Systeme von denen angehört und beim ersten mal kaufte ich mir Rogers, beim zweiten mal Magnat (Vektor55), weil sie um Längen besser waren. 802 Series, Car-HiFi unsw. sind Klasse von Bose, aber fürs Wohnzimmer, nein danke.
Kaltpresse
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 554
Alle die hier Bose als Hifi bezeichnen haben keine Ahnung, Sorry das ist beschiss hoch 3, aber eure Ohren sind wahrscheinlich dafür gebaut, meine net.
@Leon
Kann es sein das du voll gegen einen Torpedo geschwommen bist? (kleiner Scherz)
@Leon
Kann es sein das du voll gegen einen Torpedo geschwommen bist? (kleiner Scherz)
Zuletzt bearbeitet:
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
@ DvP:
Mhhh okay, nein fühlte mich ja net angegriffen aber, musste das einfach mal so sagen.
Und wegen der BOSE sachen, ich bin keiner von denen die diese Firma prädigen. Ich hatte nur letztens zu einer kleinen Open-Air Party ein komplettes Bose System. Ich habe weils mich interessiert hat erstmal geschaut was das für chassis usw. sind, und muss sagen, als ich das gesehen habe erstmal gedacht habe, dass diese Speaker es ja wohl nicht wirklich sein können, aber muss sagen als ich das System denn in der Location aufgebaut habe und getestet habe war ich mehr als nur begeistert. Denn diese Lautpsrecher haben trotz "magrialer" Chasses einen sehr vollen Sound erzeugt, und das habe ich lediglich geprisen. Denn Viele andere schaffen das mit riesen PA - Chassis nicht im entferntesten!
MfG GuaRdiaN
Mhhh okay, nein fühlte mich ja net angegriffen aber, musste das einfach mal so sagen.
Und wegen der BOSE sachen, ich bin keiner von denen die diese Firma prädigen. Ich hatte nur letztens zu einer kleinen Open-Air Party ein komplettes Bose System. Ich habe weils mich interessiert hat erstmal geschaut was das für chassis usw. sind, und muss sagen, als ich das gesehen habe erstmal gedacht habe, dass diese Speaker es ja wohl nicht wirklich sein können, aber muss sagen als ich das System denn in der Location aufgebaut habe und getestet habe war ich mehr als nur begeistert. Denn diese Lautpsrecher haben trotz "magrialer" Chasses einen sehr vollen Sound erzeugt, und das habe ich lediglich geprisen. Denn Viele andere schaffen das mit riesen PA - Chassis nicht im entferntesten!
MfG GuaRdiaN
Christoph85USA
Newbie
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 3
Bose
Also wer Bose als schlecht bezeichnet, der hat wirklich keine Ahnung von Hifi. Bose ist zwar etwas teuer, aber für den Preis bekommt man auch was. Bose klingt einfach so gut, das hört man überall raus. Z.B. auch beim shoppen, wenn man in den Laden geht und da isn bose sys drinne, das hör ich sofort
Naja, ich wünscht ich könnts mir leisten, hab nur nen teudfel concept e magnum, aber das fezt auch
Also wer Bose als schlecht bezeichnet, der hat wirklich keine Ahnung von Hifi. Bose ist zwar etwas teuer, aber für den Preis bekommt man auch was. Bose klingt einfach so gut, das hört man überall raus. Z.B. auch beim shoppen, wenn man in den Laden geht und da isn bose sys drinne, das hör ich sofort
Naja, ich wünscht ich könnts mir leisten, hab nur nen teudfel concept e magnum, aber das fezt auch
Zuletzt bearbeitet:
Morgoth
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.889
Nachdem AMD vs. Intel Flamewars wohl aus der Mode gekommen sind kloppt man sich nun um die Sub/Sat-System, was?
Meine Meinung dazu:
Sub/Sat-Systeme sind sehr wohl zur Musikwiedergabe geeignet, aber nicht diese Dinger die manche Hersteller für den Computerbereich anbieten. Ob jetzt 2.1 oder 5.1 oder noch mehr, es bringt nichts wenn man einen relativ großen Sub unter einem kümmeligen 5cm Bretibandlautsprecher bereibt. Nichts gegen Breitbänder, es gibt wirklich gute (Ted Jordan's Alu-Breitbänder, ACR Fostex), aber die werden bestimmt nicht in solchen Systemen verwendet.
Um das meine Behauptung zu untermauern, sollte ich vielleicht etwas zum Gedanken hinter Sub/Sat-Systemen erzählen. Subwoofer sind aus zwei Beweggründen enstanden:
1.) man spart einen teuren Basslautsprecher
2.) klangliche Gründe; einmal wird der Bass ausgelagert, das Satellitengehäuse kann einfacher ausfallen, weil die Erschütterungen des Basses nicht an Hoch/Mitteltöner durch das Gehäuse übertragen werden. Zusätzlich wird die Ortbarkeit des Basses verringert, unterhalb von ~120Hz kann unser Gehör die Richtung des Geräusches nicht mehr orten, weil die Zeitauflösung zu gering ist. Also kann der raus aus dem Hauptlautsprecher.
Dazu darf der Subwoofer allerdings keine Frequenzen oberhalb ~120Hz wiedergeben, sonst wird er ortbar, das ganz Konzept also nutzlos. Plötzlich kommt Ton aus einer anderen Richtung als der der Hauptlautsprecher, das Hirn kommt durcheinander.
Deshalb müssen aber auch die Hauptlautsprecher große genug sein, um so tief runter zu kommen, und das ist bei den üblichen kleinen Satelliten nicht der Fall, die sollen ja zusätzlich auch noch laut sein und das ist physikalisch nicht möglich. Bleibt also nur den Sub auch in höheren Frequenzen mitlaufen zu lassen oder einen Frequenzgangeinbruch zwischen Sub und Sat einzukalkulieren.
=> Subwoofer sind dazu geeignet, mittelgroße Lautsprecher zu ergänzen (z. B. meine), aber nicht solche Mickerdinger wie von Logitech oder Creative.
Lieber gute Zwei/Drei-Wege-Lautsprecher als ein schlechtes Sub/Sat-System, aber ein gutes solches ist wirklich klasse.
Edit: das Infinity-System ist doch gar nicht so schlecht, und ein größerer Sub macht bei 10cm Tief-Mitteltönern einfach keinen Sinn, das wäre überdimensioniert.
Meine Meinung dazu:
Sub/Sat-Systeme sind sehr wohl zur Musikwiedergabe geeignet, aber nicht diese Dinger die manche Hersteller für den Computerbereich anbieten. Ob jetzt 2.1 oder 5.1 oder noch mehr, es bringt nichts wenn man einen relativ großen Sub unter einem kümmeligen 5cm Bretibandlautsprecher bereibt. Nichts gegen Breitbänder, es gibt wirklich gute (Ted Jordan's Alu-Breitbänder, ACR Fostex), aber die werden bestimmt nicht in solchen Systemen verwendet.
Um das meine Behauptung zu untermauern, sollte ich vielleicht etwas zum Gedanken hinter Sub/Sat-Systemen erzählen. Subwoofer sind aus zwei Beweggründen enstanden:
1.) man spart einen teuren Basslautsprecher
2.) klangliche Gründe; einmal wird der Bass ausgelagert, das Satellitengehäuse kann einfacher ausfallen, weil die Erschütterungen des Basses nicht an Hoch/Mitteltöner durch das Gehäuse übertragen werden. Zusätzlich wird die Ortbarkeit des Basses verringert, unterhalb von ~120Hz kann unser Gehör die Richtung des Geräusches nicht mehr orten, weil die Zeitauflösung zu gering ist. Also kann der raus aus dem Hauptlautsprecher.
Dazu darf der Subwoofer allerdings keine Frequenzen oberhalb ~120Hz wiedergeben, sonst wird er ortbar, das ganz Konzept also nutzlos. Plötzlich kommt Ton aus einer anderen Richtung als der der Hauptlautsprecher, das Hirn kommt durcheinander.
Deshalb müssen aber auch die Hauptlautsprecher große genug sein, um so tief runter zu kommen, und das ist bei den üblichen kleinen Satelliten nicht der Fall, die sollen ja zusätzlich auch noch laut sein und das ist physikalisch nicht möglich. Bleibt also nur den Sub auch in höheren Frequenzen mitlaufen zu lassen oder einen Frequenzgangeinbruch zwischen Sub und Sat einzukalkulieren.
=> Subwoofer sind dazu geeignet, mittelgroße Lautsprecher zu ergänzen (z. B. meine), aber nicht solche Mickerdinger wie von Logitech oder Creative.
Lieber gute Zwei/Drei-Wege-Lautsprecher als ein schlechtes Sub/Sat-System, aber ein gutes solches ist wirklich klasse.
Edit: das Infinity-System ist doch gar nicht so schlecht, und ein größerer Sub macht bei 10cm Tief-Mitteltönern einfach keinen Sinn, das wäre überdimensioniert.
Zuletzt bearbeitet:
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.576
Re: Bose
Tut mir leid aber das stimmt nicht. Wirklich. Wenn du in ein echtes HiFi Geschäft gehst, findest du meist nichtmal ein Bose System und das ist so, weil sie zwar gute Technik bieten aber meist schlecht ausbalanciert sind. Hifi Speaker von Bose bringen meist den Bassbereich so brachial in den Vordergrund dass die Bezeichnung HiFi schon fast wankt. Jeder weiß dass bei HiFi ein gerader Frequenzgang fast unerlässlich ist und das ist einfach nicht der Fall.
@GuaRdiaN
Du hast Recht es ist wirklich unglaublich was Bose aus den kleinen Membranflächen macht. Für mich ist das allein physikalisch unbegreiflich. Aber alles kann man einfach nicht ausgleichen. Irgendwo ist eine Grenze und auch ein noch so ausgeklügeltes Acoustimas kann da nicht dran rütteln. Aber für die Größe ist es echt Wahnsinn. Übrigens verwendet auch die 802er serie nur 12er Treiber wenn ich mich recht erinnere aber da sorgen auch 12 Stück in einer Box oder sogar mehr, die für die bewegte Fläche sorgen.
@Morgoth
Ein größerer Sub wäre nicht überdimensioniert aber die Anbindung an die Satelliten wäre ungleich schwerer und deren Resonanzkörper müsste vergrößert werden, was wahrscheinlich keiner will. Trotzdem ist das System nicht besonders gut. Andere Infinity Systeme in diesem Bereich leisten weitaus mehr. Und zum selben Preis bekommt man sogar schon ein Referenzsystem in dieser Leistungsklasse!
Original erstellt von Christoph85USA
Also wer Bose als schlecht bezeichnet, der hat wirklich keine Ahnung von Hifi. Bose ist zwar etwas teuer, aber für den Preis bekommt man auch was. Bose klingt einfach so gut, das hört man überall raus. Z.B. auch beim shoppen, wenn man in den Laden geht und da isn bose sys drinne, das hör ich sofort
Tut mir leid aber das stimmt nicht. Wirklich. Wenn du in ein echtes HiFi Geschäft gehst, findest du meist nichtmal ein Bose System und das ist so, weil sie zwar gute Technik bieten aber meist schlecht ausbalanciert sind. Hifi Speaker von Bose bringen meist den Bassbereich so brachial in den Vordergrund dass die Bezeichnung HiFi schon fast wankt. Jeder weiß dass bei HiFi ein gerader Frequenzgang fast unerlässlich ist und das ist einfach nicht der Fall.
@GuaRdiaN
Du hast Recht es ist wirklich unglaublich was Bose aus den kleinen Membranflächen macht. Für mich ist das allein physikalisch unbegreiflich. Aber alles kann man einfach nicht ausgleichen. Irgendwo ist eine Grenze und auch ein noch so ausgeklügeltes Acoustimas kann da nicht dran rütteln. Aber für die Größe ist es echt Wahnsinn. Übrigens verwendet auch die 802er serie nur 12er Treiber wenn ich mich recht erinnere aber da sorgen auch 12 Stück in einer Box oder sogar mehr, die für die bewegte Fläche sorgen.
@Morgoth
Ein größerer Sub wäre nicht überdimensioniert aber die Anbindung an die Satelliten wäre ungleich schwerer und deren Resonanzkörper müsste vergrößert werden, was wahrscheinlich keiner will. Trotzdem ist das System nicht besonders gut. Andere Infinity Systeme in diesem Bereich leisten weitaus mehr. Und zum selben Preis bekommt man sogar schon ein Referenzsystem in dieser Leistungsklasse!
Morgoth
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.889
Woran machst Du das fest das es nicht besonders gut ist? Hast Du es je gehört?
Die technischen Daten sind absolut OK, es hat extrem harte Membrane (wer jemals den Unterschied zwischen einem Alu- und einem Papp-Tieftöner gehört hat weiß was so etwas wert ist), und die Infinity-Leute wissen ja wohl schon wie man einen Lautsprecher vernünftig abstimmt.
Wenn man ein größeres Chassis für den Subwoofer benutzt, muss das Gehäuse nicht unbedingt vergrößert werden. Eine sehr schwere Membran würde das Gehäuse klein lassen, sehr tiefen Bass erzeugen, dabei aber sehr leise werden, was einen stärkeren Verstärker erfordert. Zusätzlich müsste er viel früher an die Satelliten übergeben (weil sein Ausschwingverhalten zu schlecht ist), was diese eindeutig überfordern würde.
Nebenbei ein kleiner Tip: wenn Ihr eure Membranen in den Subwoofern mit Geldstücken beschwert (draufkleben, erst mit Tesa zum ausprobieren, später dann mit richtigem Kleber o. beidseitigem Klebeband), dann könnt Ihr dem Bass noch ein wenig mehr Tiefe entlocken. Geht zwar nur in einem gewissen Rahmen aber die Bassreflexabstimmung in den meisten Subs lässt doch noch einige Hertz zu.
Was Bose angeht gebe ich Dir Recht; die Acoustimass-Systeme sind sehr effekthascherisch abgestimmt. So werden die erstaunten Blicke der Zuschauer erzeugt. Der vordergrümdige Bass kommt dabei durch die von mir vorher schon angesprochene Lücke zwischen Sub und Satelliten zustande. Das klingt immer sehr beeindruckend, ist auf die Dauer aber nervtötend.
Die technischen Daten sind absolut OK, es hat extrem harte Membrane (wer jemals den Unterschied zwischen einem Alu- und einem Papp-Tieftöner gehört hat weiß was so etwas wert ist), und die Infinity-Leute wissen ja wohl schon wie man einen Lautsprecher vernünftig abstimmt.
Wenn man ein größeres Chassis für den Subwoofer benutzt, muss das Gehäuse nicht unbedingt vergrößert werden. Eine sehr schwere Membran würde das Gehäuse klein lassen, sehr tiefen Bass erzeugen, dabei aber sehr leise werden, was einen stärkeren Verstärker erfordert. Zusätzlich müsste er viel früher an die Satelliten übergeben (weil sein Ausschwingverhalten zu schlecht ist), was diese eindeutig überfordern würde.
Nebenbei ein kleiner Tip: wenn Ihr eure Membranen in den Subwoofern mit Geldstücken beschwert (draufkleben, erst mit Tesa zum ausprobieren, später dann mit richtigem Kleber o. beidseitigem Klebeband), dann könnt Ihr dem Bass noch ein wenig mehr Tiefe entlocken. Geht zwar nur in einem gewissen Rahmen aber die Bassreflexabstimmung in den meisten Subs lässt doch noch einige Hertz zu.
Was Bose angeht gebe ich Dir Recht; die Acoustimass-Systeme sind sehr effekthascherisch abgestimmt. So werden die erstaunten Blicke der Zuschauer erzeugt. Der vordergrümdige Bass kommt dabei durch die von mir vorher schon angesprochene Lücke zwischen Sub und Satelliten zustande. Das klingt immer sehr beeindruckend, ist auf die Dauer aber nervtötend.
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.576
Nein aber wenn ich einer Site im Internet traue, dann ist es diese:
http://www.areadvd.de/hardware/infinityalpha5hcs2.shtml
Hier ist das angesprochene Infinity Set zwar mit sehr gut bewertet aber trotzdem das schlechteste Infinity Set, das getestet wurde. Außerdem werden hier ganz klar Schwächem im Hochtonbereich und bei Mehrkanalmusik im Allgemeinen angesprochen. Wenn ich so viel Geld für ein System ausgeben muss ich keine solchen Kompromisse eingehen.
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.576
Du bist ja fast so ein schlimmer Besserwisser wir ich, und das ist alles andere als ein Kompliment.
Aber war ja klar, dass ich gleich so ne Antwort bekommen wenn ich einmal nicht nachlese sondern mutmaße. Ich hätts wissen sollen 
Ich würde die Dinger verdammt gern mal hören!
Noxman
Saddened
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 24.659
interessanter thread!
....der einzige der hier meiner meinung den kern getroffen hat ist Niyu (schwanzvergleich)! oder wie auch gesagt wurde: es erinnert ganz stark an AMD vs. Intel.
was soll diese fruchtlose diskussion? beide spielarten haben ihre vor- und nachteile. ein Subwoofer system wird immer besser sein wenn es darum geht kleine räume (< 25m²) zu beschallen. in einem solchen raum kann ich keine High-End Box mit dem nötigen volumen aufstellen. also folgt eine lösung mit kleineren speakern die logischerweise keinen adäquaten tiefbass bringen können. es muss ein sub her.
in einem grossen raum sieht das schon wieder ganz anders aus. dort kann ich eine grossvolumige standbox an den start bringen und folglicherweise auch ein bessere bassleistung erziehlen. damit ist der sub nicht mehr nötig. es sei denn ich bin gaskrank und verlange das mir die ohren wegfliegen wenn mal ein wirklicher bass kommt.
zur qualität der produkte. firmen wie z.b. Bose und B&O erziehlen ihren klang in der regel über schaltungstricks. hört man solche speaker länger in ruhe zu hause mit entsprechend anspruchsvoller musik (damit ist musik gemeint die der box was abverlangt und kein bestimmter stil) wird es immer auffallen das diese anlagen richtig anfangen zu nerven. eine gute, in ersten moment vielleicht sogar ein wenig langweilg wirkende anlage, tut das nicht. die meisten hörer heute wollen doch nur effekthascherei und möglichst bombastischen klang. nach wirklich sauberer, plastischer und räumlicher wiedergabe fragt doch keiner mehr. immer nur bumm bumm. deshalb sind alle hier aufgeführten produkte sowieso nix für jemanden der wirklich etwas von seiner anlage verlangt! ideen wie Cambride Soundworks 6.1 anlagen einen highfidelen anspruch zuzuschreiben zeugen doch deutlich von der unerfahrenheit des höreres. das soll keine kritik sein, vielmehr ein aufmerksam machen darauf das es viel höherwertige produkte auf dem markt gibt als die hier genannten. eine wirklich gute anlage ist halt leider erst für mehrere tausend euro zu bekommen und nicht für 300¤, wie all das "bessere" computer zeugs.
gruss Nox
....der einzige der hier meiner meinung den kern getroffen hat ist Niyu (schwanzvergleich)! oder wie auch gesagt wurde: es erinnert ganz stark an AMD vs. Intel.
was soll diese fruchtlose diskussion? beide spielarten haben ihre vor- und nachteile. ein Subwoofer system wird immer besser sein wenn es darum geht kleine räume (< 25m²) zu beschallen. in einem solchen raum kann ich keine High-End Box mit dem nötigen volumen aufstellen. also folgt eine lösung mit kleineren speakern die logischerweise keinen adäquaten tiefbass bringen können. es muss ein sub her.
in einem grossen raum sieht das schon wieder ganz anders aus. dort kann ich eine grossvolumige standbox an den start bringen und folglicherweise auch ein bessere bassleistung erziehlen. damit ist der sub nicht mehr nötig. es sei denn ich bin gaskrank und verlange das mir die ohren wegfliegen wenn mal ein wirklicher bass kommt.
zur qualität der produkte. firmen wie z.b. Bose und B&O erziehlen ihren klang in der regel über schaltungstricks. hört man solche speaker länger in ruhe zu hause mit entsprechend anspruchsvoller musik (damit ist musik gemeint die der box was abverlangt und kein bestimmter stil) wird es immer auffallen das diese anlagen richtig anfangen zu nerven. eine gute, in ersten moment vielleicht sogar ein wenig langweilg wirkende anlage, tut das nicht. die meisten hörer heute wollen doch nur effekthascherei und möglichst bombastischen klang. nach wirklich sauberer, plastischer und räumlicher wiedergabe fragt doch keiner mehr. immer nur bumm bumm. deshalb sind alle hier aufgeführten produkte sowieso nix für jemanden der wirklich etwas von seiner anlage verlangt! ideen wie Cambride Soundworks 6.1 anlagen einen highfidelen anspruch zuzuschreiben zeugen doch deutlich von der unerfahrenheit des höreres. das soll keine kritik sein, vielmehr ein aufmerksam machen darauf das es viel höherwertige produkte auf dem markt gibt als die hier genannten. eine wirklich gute anlage ist halt leider erst für mehrere tausend euro zu bekommen und nicht für 300¤, wie all das "bessere" computer zeugs.
gruss Nox
Morgoth
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.889
Erinnert mich daran wie ich meine Lautsprecher gefunden habe. Ich bin mit Vor-/Endstufe und ein paar meiner CDs zu meinem Händler gegangen, sagte ich möchte gerne Lautsprecher kaufen, möchte dafür soundsoviel Geld ausgeben (letztendlich sind es mehr geworden), und der hat sich dann mit mir in den Hörraum gesetzt. Anlage ans Umschaltpult gebaut, ein paar Lautsprecher der gewünschten Kategorie angekarrt, und dann ging der sehr lange Hörtest los. Ich hatte mich gegen Ende für ein heruntergesetztes Sub-/Satsystem von T+A entschieden, als der Verkäufer noch meine jetzigen ALR Jordan Entry 2M anschloss. In dem Moment hat es *klick* gemacht, und ich bereue es nicht, dass ich dann doch 100 DM mehr ausgegeben hab als gewollt.
Aber wo außer in richtigen High-End-Studios kann man sich denn noch in Ruhe hinsetzen und die richtigen Lautsprecher auswählen? Das geht kaum noch.
Ein Subwoofer unter großen Standlautsprechern kann auch sinnvoll sein. Nicht um mehr Bass zu bekommen, sondern um die Belastbarkeit zu erhöhen, wenn die Satelliten hochpassgefiltert sind.
Noxman
Saddened
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 24.659
@Morgoth,
ALR Jordan! respekt....gute wahl. endlich mal einer der nicht dem normalen einheitsbrei fröhnt...........ein hochpassfilter ist keine schlechte idee um einen sub mit einzubinden. problem sind die kosten. ein entsprechend tief angesetzter pass mit sehr guten bauteilen (Munddorff, Intertechnik...usw) kostet leider richtig geld!
gruss Nox
ALR Jordan! respekt....gute wahl. endlich mal einer der nicht dem normalen einheitsbrei fröhnt.....
......ein hochpassfilter ist keine schlechte idee um einen sub mit einzubinden. problem sind die kosten. ein entsprechend tief angesetzter pass mit sehr guten bauteilen (Munddorff, Intertechnik...usw) kostet leider richtig geld!gruss Nox
Morgoth
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.889
Es war vor nicht allzu langer Zeit üblich das Signal erst durch den Verstärker des Subwoofers zu leiten, der dann Sub und Satelliten ab der exakt gleichen Frequenz zu filtern, dabei konnte man mit einem einfachen Dreh am Crossover-Regler das gesamte System beeinflussen. Scheinbar gibt es das nicht mehr, liegt möglicherweise auch daran dass an den Sub-Endstufen gespart wird. Sollen ja eh nur tiefe Töne wiedergeben, die Verzerrungen der Dinger sind schon grauslich.
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
@ DvP:
Wollte das ja nur anmerken sollte keine dieser "besserwisserischen" Verbesserungen sein...
Und @ Morgoth:
Ich weiß, dass man auf einem PA System nicht wirklich "anspruchsvolle" Musik mit ihrer gesammten Dynamik hören kann. Aber es ging mir dabei nur um eine PA anlage, und dabei ist nunmal die qualität etwas näher am Schalldruck angesiedelt...
MfG GuaRdiaN
Wollte das ja nur anmerken sollte keine dieser "besserwisserischen" Verbesserungen sein...
Und @ Morgoth:
Ich weiß, dass man auf einem PA System nicht wirklich "anspruchsvolle" Musik mit ihrer gesammten Dynamik hören kann. Aber es ging mir dabei nur um eine PA anlage, und dabei ist nunmal die qualität etwas näher am Schalldruck angesiedelt...
MfG GuaRdiaN
