Suche 27"+ Allrounder oder doch TV als Monitor?

[mumpeli]

Guten Tag allerseits,

ich habe ja schon versucht, so viel wie möglich in die Überschrift zu ballern, um möglichst genau meine Bedürfnisse anzudeuten. Dennoch möchte ich mein Anliegen im Folgenden noch explizieren.

Nun ja, mir ist gestern scheinbar mein derzeitiger Monitor abgeraucht, wobei mir da die Fehlerananalyse schwer fällt: es handelte sich um einen Odys 22" Complete LCD-TV, der dementsprechend ein Kombigerät ist. Während am Vorabend noch alles tadellos lief, funktionierte gestern Morgen jedoch auf einmal der Power-Knopf nicht mehr (nicht der Netzschalter). Die rote LED leuchtete, verblasste bei Powerknopfdruck ediglich kurz und statt "grünes Licht" zu geben, glühte es 2 Sekunden später wieder rot. Ich vernahm ein merkwürdiges Fiepen, konnte aber sonst, auch nach Aufschrauben nichts Auffälliges erkennen.

Aber gut, dies ist kein Technikhilfeforum und ich hatte ohnehin schon eine Weile mit dem Kauf eines neuen Bildschirms geliebäugelt und deute das jetzt mal als Zeichen. Letztlich ist das Gerät auch schon fast 5 Jahre in Benutzung und spürbar veraltet. Daher wäre wohl jegliche Neuanschaffung in meinen Augen ein wahrgewordener Pixeltraum. Natürlich möchte ich nichtsdestotrotz nicht das nächstbeste Gerät im Elektronikfachmarkt kaufen, sondern einen Kauf mit meinen Bedürfnissen abwägen und mögliche Kompromisse finden.

Eben jene möchte ich kurz anschneiden:

• ich arbeite recht vielseitig am PC und oft auch über längere Zeiträume
• arbeiten schließt viel Textarbeit und Recherche, aber auch gelegentliche Bild- und Videobearbeitung mit ein
• da es sich bei meiner bisherigen Flimmerkiste um ein Kombigerät handelte, habe ich die Vielfältigkeit gerne in Anspruch genommen und würde meinen zukünftigen Bildschirm ebenso bevorzugt als Multimediagerät nutzen
• der eingebaute DVD-Player war Murks, aber das Anschließen externer Zuspieler wie BluRay-Player oder von Konsolen (bspw. XBOX360) sollte mit keinen allzu großen Komplikationen verbunden sein und trotzdem angenehme Ergebnisse erzielen
• daher wären eingebaute Lautsprecher schon wünschenswert, aber ich würde auch das Anschließen von externen Boxen in Betracht ziehen (bzw. habe ich es auf lange Sicht vor), da ich viel Musik höre und das über den Monitor bisher zwar erträglich, aber auch nicht unbedingt erstrebenswert war - hauptsächlich arbeite ich zwar mit Kopfhörern, aber beim Schauen von Filmen und Serien switche ich schon auf Raumakkustik
• ich zocke leidenschaftlich gerne und, auch wenn nur sehr selten Shooter, möchte ich doch nicht unbedingt mit Inputlags zu kämpfen haben, sollte dies mal der Fall sein (auch via Konsole)
• gemessen am Zeitfaktor macht das Surfen bzw. die Textarbeit definitiv den größten Teil aus, Spiele und visuelle Medien halten sich ungefähr die Waage. Mir ist jedoch, wie herauzulesen, alles irgendwie gleichermaßen wichtig
• im Arbeitszustand und den größten Teil der Zeit sitze ich ca. 1-1,5m vom Bildschirm entfernt, bei Filmen und zum Zocken ist der Abstand allerdings oft auch 3-4m groß
• da das eine sitzend und das andere meist liegend abläuft, ist eine gute Blickwinkelstabilität zu bevorzugen. Eine Wandanbringung (VESA?) ist aber auch nicht ausgeschlossen

Um die Punkte nochmal ein bisschen zusammenzufassen und zu deuten. Im Thementitel ist ja angedeutet, dass es gerade aufgrund der teils größeren Entfernung und durch den Konsum von Filmen im Bett gerne ein Gerät mit 27" oder mehr sein darf und sich im Zuge dessen die Frage stellt, ob nicht auch ein TV-Gerät bis 32" sinnvoll wäre. Leider findet man nur selten Testberichte, die da näher auf die PC-Tauglichkeit eingehen und viele Kombigeräte schneiden in der Größenordnung auch eher schlecht ab.
Ich habe im Bereich Größe jetzt keine übertriebenen Anforderungen à la 55+", aber es darf auf die angesprochene Entfernung von über 3 Metern gerne etwas mehr Bildschirmdiagonale als die bisherigen 22" (was trotz allem okay war) sein. Wenn ich jedoch nur einen Meter davor sitze, möchte ich mir die Augen durch die geringe Pixeldichte (was bei TVs scheinbar der Fall ist) nicht kaputt machen.
FullHD gehört mittlerweile ja schon fast zum Standard, daher habe ich das nicht weiter erwähnt. Sonstiger neumoderner Schnickschnack ist gerne genommen, aber nicht ausdrücklich erwünscht.

Mein Budget liegt im Übrigen so bei maximal 500€, wobei da im besten Fall guter Sound integriert sein sollte (sprich TV oder Monitor+Boxen).
Geräte die mir, vor allem hier, bisher ins Auge getochen sind:

• Monitor: Asus VN279QLB
• TV: Samsung UE32F6470
• Monitor: Asus VG278HE
• Monitor: Iiyama ProLite XB2779QS-S1
• Monitor: Iiyama ProLite XB2783HSU-B1
• TV: Sony Bravia KDL-32W655

Habe mich zwecks TV-als-Monitor-Alternative versucht etwas mehr einzulesen, aber man erfährt weder wirkliche Klarheiten noch Empfehlungen. Manche sind mit dem Ergebnis zufrieden, wobei da wohl oft von einem abweichenden Anspruch auszugehen ist (Schwerpunkt auf Zocken). Manche Diskussionen zum Thema sind hingegen von 2011 oder älter udn somit nur noch ansatzweise aussagekräftig. Hinzu kommen Artikel wie bspw. von PC-Magazin, die fast schon so ausufernd lobend sind, dass man das Gefühl bekommt, der Autor müsse eine Lanze für TV-Geräte brechen. Vielerorts habe ich jedoch gelesen, dass TVs Monitoren im Großen und Ganzen in nichts nachstehen, lediglich der InputLag sei oftmals sehr störend, wobei dem mit passenden Modi (Game/PC) entgegen gewirkt werden könne. Seht ihr das ähnlich?

Grundsätzlich habe ich das Gefühl, dass ein Monitor die vernüntigere Entscheidung wäre. Die knappen 10cm mehr Bildschirmdiagonale eines 32"ers reizen allerdings schon und man müsste sich zudem erstmal nicht weiter um die Soundfrage kümmern. Konsolen wären wohl ebenso wenig ein Problem...
Bei den TV-Geräten ist es, wie gesagt, nur schwer ersichtlich, ob sie wirklich als Monitor taugen, daher frage ich hier mal ganz kleinlaut, ob jemand Erfahrungen hat oder mir sonstige Ratschläge geben kann. Gerne auch noch weitere Modelle als Vorschläge.
Für mich als Laie erschließt sich oftmals leider nicht, ob bei manchen Bildschirmen der Mehrpreis auch wirklich für meine Bedürfnisse sinnig ist. Bis dahin schon mal Danke für's Lesen

 

[Luxuspur]

Nen Monitor ist qualitativ immer höherwertiger als nen TV! Ausnahmen du nimmst nen 50 Euro Monitor und läst ihn gegen nen 10000€ TV antreten. Liegt einfach daran das eine TV Elektronik viel simpler gestrickt sein kann als die eines Monitors da er Auflösungstechnisch viel weniger ab muss. Nen Fernseher hat eben nur ein paar Auflösungen welche er einwandfrei beherschen muss, Interpolation andere Auflösungen sind da schnuppe da die im normalen am TV gar nicht vorkommen, deswegen auch gar nicht erst optimiert werden.

 

[EvilsTwin]

Aus Platzgründen nutze ich seit Jahren einen TV als Monitor für recht ähnliche Einsatzzwecke und konnte bisher keinerlei einschränkung feststellen.
Im Gegenteil, ein TV hat in der Regel noch eine Fernbedienung mit dabei und sehr viel mehr Anschlussmöglichkeiten.
Gespielt wurden games wie Skyrim, Dragon Age aber auch Shooter wie Crysis oder FarCry3...

Von einem Inputlag war weder bei meinem Toshiba noch jetzt bei meinem Samsung etwas zu spüren...
Jene die am 60Hz Monitor mit 173 FPS spielen werden aber auch sicher hier deutliche Unterschiede feststellen.

 

[Luxuspur]

naja solange du nicht beides direkt nebeneinander stehen hast wirst auch groß nix merken ;p wenn man nix besseres gewohnt ist merkt mans auch ned ;p

 

[kl3]

Ich würde auch eindeutig zu einem Monitor greifen. Da du wie beschrieben viel daran arbeitest und auch gern spielst würde ich weiter eine hohe Auflösung empfehlen, welche einfach Gold wert ist, gerade bei langen Arbeitszeiten. Große Blickwinkelstabilität, extrem geringer Inputlag, großartige Auflösung zum Arbeiten, VESA-Halterung und Sound findest du z.B. im QNIX 2710LED. Das das Korea-Display, welches du hier im Forum sofort finden wirst. Zugegeben, der Sound ist nicht sehr hochwärtig und der Monitor besitzt in der einen Variante (übertaktbar auf +120Hz) nur DVI, in der anderen jedoch auch zusätzlich HDMI. Sollte der Sound nicht zufriedenstellend sein, kannst du immer noch ein günstiges 2.0/2.1 System dazu kaufen, womit du summa summarum < 500€ bleiben wirst.

Ich verwende dieses Modell selbst in der DVI-only Variante und bin begeistert. 120Hz sind eine sofort spürbare Entspannung fürs Auge, was evtl. absurd klingt, aber man merkt es beim Zocken, Film Schauen und normalen Desktopbetrieb.

 

[Darkscream]

Ich habe einen 27er Asus Monitor und eine 37er Samsung Klotze - einen Inputlag kann man gerade so erkennen (Glück gehabt) wenn beide nebeneinander stehen, aber gerade mal so. Sony TVs haben oftmals auch nur einen minimalen Inputlag. -- http://www.displaylag.com/display-database/#participants-list --
Mir ist der Samsung lieber weil die Farben natürlicher sind und der eigentlich gar keine Lichthöfe hat, im Gegensatz zum Asus, das blendet ja schon fast bei dem

 

[EvilsTwin]

naja solange du nicht beides direkt nebeneinander stehen hast wirst auch groß nix merken ;p wenn man nix besseres gewohnt ist merkt mans auch ned ;p

Ja natürlich, hab ich vergessen... Dann werde ich mir mal statt den 2 Eizos ein paar Viewsonic auf den Schreibtisch im Studio stellen lassen.
Ich meine man braucht eben nicht unbedingt an jeder Stelle Luxus pur und wie viele dieser Luxusprodukte funktionieren ist ja auch bekannt.
Oft zuerst durch den Glaube des Käufers der ja auch kaum anders kann...

 

[Tuete100]

Hallo
Ich habe mir vor kurzem den Allrounder LG Flatron 24MA53D-PZ als 24er geholt und bin sehr zufrieden.
Ist ein IPS Monitor mit TV Tuner zweimal HDMI und die üblichen TV Anschlüsse. Der Ton ist allerdings
bescheiden. Ich spiele oft und arbeite viel mit Bildern der LG ist für mich ein guter Kompromiss für ca 200 €

 

[mumpeli]

Hui, nicht mal 40 Minuten und direkt mal sieben Antworten. Nachdem ich zuerst auf prad.de herumgelesen habe, habe ich mit so viel nicht gerechnet. Vielen Dank für eure Kommentare

Zur Diskussion Monitor vs. TV: So wie es sich hier abzeichnet, war eig. auch mein bisheriges Bild. Es gibt die Partei für die ein TV niemals an einen Monitor herankommt und es gibt diejenigen, die einen TV benutzen und sich gar nicht allzu groß beklagen können. Beide Seiten sind wohl irgendwie voreingenommen, weil sich niemand gerne eingesteht, eventuell etwas falsch gemacht oder eine Gelegenheit verpasst zu haben. Selten gibt es aber wirklich einen Vergleich oder einen Test. Habe ich in der Richtung einfach nur etwas übersehen oder ist das tatsächlich die Sachlage? Ich meine, dass TVs und Monitore jeweilig Vor- und Nachteile haben, ist klar, aber dieses Gebashe wirkt schon oft sehr generisch.

@klenamenis:
Auch wenn die vielen modernen Features und nicht zuletzt der preisliche Vorteilder Korea-Bildschirme verlocken, hätte ich da kein gutes Gefühl. Wenn ich mich zur Anschaffung eines neues Gerätes entscheide, dann möchte ich nicht unbedingt noch Rumbasteln oder Glücksroulette beim Kauf spielen. Zumal mir lediglich 1 Jahr Garantie definitiv zu wenig ist. Man kann natürlich jetzt gegen die Markenhersteller argumentieren, die ihre Geräte absichtlich mit Fehler produzieren, welche kurz nach Garantieablauf eintreten. Hinzu kommt, dass ich generell kein Fan vom OC bin.

@Darkscream:
Sieht man den Inputlag dann im Normalzustand oder im speziellen Modus, wie im Eingangspost erwähnt? Ansonsten danke für den Webtipp, aber die von mir herausgesuchten Modelle gibt's da ja leider nicht.

@Tuete100:
24" reichen mir wohl leider nicht, aber da gibt's ja auch eine 27"-Variante, evtl. muss ich mir die noch näher anschauen.

 

[kl3]

Das Modell (genauer gesagt das gleiche Panel mit anderem Logo auf der Hülle) wird mittlerweise auch von deutschen Shops verkauft. Backlight-Bleeding kann, wenn vorhanden, in unter fünf Minuten behoben werden, das ist ein Kinderspiel.

 

[mumpeli]

Wie gesagt, ben den Monitoren aus Korea habe ich einfach schon kein gutes Bauchgefühl und auf das kann ich mich meist verlassen. Zumal mich die letzten Seiten des angepinnten Threads nicht unbedingt vom Gegenteil überzeugt haben.

Hat villeicht doch noch jemand explizite Erfarhung zur Verwendung von TV-Geräten als Monitorersatz? Ich kann nicht mal wirklich beschreiben, warum ich mit dieser Variante so liebäugle, aber irgendwie hat es mir die Idee angetan.

Sonst muss ich mir vielleicht doch mal den Luxus leisten, testen und im Notfall zurücksenden.

 

[Nacho_Man]

Hab hier gerade einen UE32D6500 als Monitor-Ersatz und Fernseher, seit fast 3 Jahren inzwischen und mit sehr großer Zufriedenheit.

Was willst du denn wissen ?
Speziell die Bild-in-Bild-Funktion ist erste Sahne für Kombigeräte.

Bin gerade auf dieses Kombi-Gerät gewechselt:
http://www.amazon.de/LG-29MA73-D-LE...&qid=1401628143&sr=8-1&keywords=lg+29ma73d-pz
Kommt nächste Woche und ist sogar noch besser durch die Bildaufteilung.

 

[mumpeli]

Vielen Dank für deine Antwort

Warum steigst du denn um, wenn du mit dem Samsung zufrieden bist, wenn ich mal ganz kleinlaut fragen darf? ;D Nur aufgrund der angenehmeren Arbeit zwecks größerer Auflösung oder hat es doch weitgreifendere Gründe?
Und wieso ist es bei dir genau das Gerät geworden? Der LG 29UB65-P, laut prad.de sehr gut (bislang noch kein Test veröffentlicht), klingt ja auch verlockend, wobei mir spontan keine großen Unterschiede auffallen. Abgesehen natürlich davon, dass bei deinem Gerät explizite TV-Eigenschaften verbaut sind (Tuner, SCART). Mich würde deine Meinung zur neuen Errungenschaft definitiv interessieren (z.B. wie die subjektive Wahrnehmung von 29" im Gegensatz zu 32" ist).

Der UE32D6500 ist Baujahr 2011, richtig? Dementsprechend könnten eventuelle Mankos in der aktuellen H-Serie sowieso schon behoben sein, aber was ich eigentlich nur wissen wollte, ist die generelle Tauglichkeit als Monitor-Ersatz. Ich habe es im ersten Post ja schon anklingen lassen: dem TV haftet ja an, dass gerade die Textschärfe bei näherer Distanz nicht optimal ist und dementsprechend bei längerem Lesen die Augen zunehmend angestrengt werden. Ist da was dran? Weiterhin habe ich gelesen, dass durch den Inputlag teilweise sogar der Desktopbetrieb etwas träge wirkt, insbesondere der Mauszeiger. Beim Thema Inputlag sind wird dann auch gleich bei den Spielen. Ich bin kein wirklich ambitionierter Gamer, aber wenn ich über einen dratischen Nachteil wüsste, würde mich das irgendwie dennoch stören.

Um das nochmal zu verdeutlichen: Für mich wäre das Neugerät wirklich mehr Monitorersatz als Fernseher, denn das letzte Mal richtig TV geschaut, habe ich bei meinen Eltern vor ein paar Monaten. Ich will nicht abstreiten, dass ich vielleicht doch mal öfter durchzappen würde, aber mal abgesehen von Fußball interessiert mich praktisch nichts im Programm - Filme und Serien laufen bei mir komplett über den Rechner, wobei das Bild dann schon stimmen sollte. SCART wäre mir für meine PS2 ab und zu allerdings nicht ganz egal und auch 'ne Fernbedienung ist einfach praktisch, wenn man mal lauter/leiser machen will bzw. Youtube-Videos über die Smart-TV-Funktion schaut.

Ich werde definitiv morgen mal im Elektronikfachmarkt vorbeischauen, um mir vor allem von der Größe mal ein besseres Bild machen zu können.

 

[Nacho_Man]

Bei den 29"-Monitoren gibt es nur 2 verschiedene LG-Panels, daher ist die Auswahl meiner Meinung nach fast egal. Die Fertigungstoleranzen und Ausreißer bei der SIgnalverarbeitung können sich natürlich unterscheiden.

Technisch gesehen bin ich noch gar nicht umgestiegen, da der Monitor erst am Dienstag kommt und dann ausgiebig getestet wird.
Besonders die angeblich so ausgeklügelten PIP-Funktionen sind mir wichtig. Hab zum Vergleich aber auch einen 27" mit QHD bestellt, einen von beiden werde ich auf jeden Fall behalten.
Umsteigen will ich, weil ein Kumpel den Fernseher für seine neue Wohnung geschenkt bekommt.

Zur Tauglichkeit von Fernsehern:
Im Menü musste nur der HDMI-2 (da für PC spezifiziert) ausgewählt werden und die Bildnachbearbeitung auf "Klar" geändert werden. Speziell bei Samsung ist das wohl immer noch so von der Vorgehensweise her. Der Mauszeiger erscheint bei genauem Hinsehen tatsächlich etwas zu springen, aber nur wenn man darauf achtet und aus Bequemlichkeitsgründen die Textschärfung aktiviert hat (zum Arbeiten mit Texten sehr sinnvoll).
De Auflösung ist schon recht grob, kommt aber auch auf deinen Abstand zum Bildschirm an.
Vor kurzem machte ich den Eizo Monitortest, hierbei hatte der Fernseher eine Verzögerung bis zu 400 Pixel/sec (2. Reihe im Speedtest erzeugte leichte Artefakte, 1. Reihe starke Artefakte).
Hier das Tool, enthält auch Testbilder zum Erkennen von Pixelfehlern:
http://www.eizo.de/support/monitortest.html

Wenn du nur ab und zu nur Fernsehen schaust kannst du dir auch einfach einen Mini-Receiver von Xoro für ~ 30 Euro zulegen und an die Monitorrückseite kleben.

Hier eine Vergleichsseite:
http://www.displaywars.com/27-inch-16x9-vs-29-inch-21x9
Hier der Rechner zur Pixeldichte:
http://arkturus.gmxhome.de/pixeldichte.html

Falls dir die 2x7 Watt Lautsprecher nicht reichen sollten ist dies hier zu empfehlen:
http://www.amazon.de/Maxell-MXSB-25...=UTF8&qid=1401651927&sr=8-4&keywords=soundbar
Stell einfach den Monitor drauf und du sparst den Aufpreis für die Höhenverstellung.

 

[mumpeli]

Nochmals danke für deine ausführliche Antwort und gleichzeitig eine Entschuldigung für meine verspätete.

Zunächst: wie angekündigt, war ich gestern mal im Saturn und habe mir sowohl TV-Geräte als auch Monitore angeschaut, von zweitem waren leider nur sehr wenige da und wenn, dann natürlich nicht die, die in Tests behandelt wurden.
Viel gebracht, hat mir der Besuch allerdings nicht. Ich weiß lediglich, dass die 21:9-29"-Variante nichts für mich wäre. Subjektiv wirkt das Bild fast erschrekend klein und gerade bei Filmen im 16:9-Format hat man dann, auf 3-4 Metern Entfernung, nicht mehr wirklich viel davon. Bei dir kommt das Ding ja heute rein, wie gefällt er dir?

Weiterhin ist mir bewusst geworden, dass die optimale Monitörgröße, in meinen Augen und für meine Zwecke, wohl ziemlich genau zwischen 27" und 32" liegt, wobei da das Angebot wirklich noch sehr spärlich ist und/oder nicht in meinem Budget liegt.

Ich komme allerdings momentan ins Grübeln, ob ich nicht zu einem Bildschirm mit 2560x1440-Auflösung greife, weil mir das spontan der Trend (Richtung UHD) zu sein scheint, der am ehesten ernstzunehmen ist. Allerdings gab's da ja erst heute die News, dass sich da gerade im kommenden Jahr noch recht viel tun wird, vor allem preislich, weshalb ich jetzt schon wieder überlege, ob sich der Kauf jetzt rentiert - ich hätte ganz gerne mindestens 3 Jahre Ruhe, was den Monitorkauf betrifft.

 

[Nacho_Man]

Das ist nicht überraschend, der Saturn hat quasi nie das gewünschte Modell.
Habe hier gerade einen 27" 16:9 mit 2560x1440 und einen 21:9 mit 2560x1080

Es ist Gewöhnungssache aber sonst ganz in Ordnung. Hier ein Bild zur Veranschaulichung:
http://abload.de/image.php?img=2014-06-0311.15.518lk4j.jpg
Allerdings löst sich oben links am Rand schon die Entspiegelungsfolie leicht ab ...
Könnte auch daran liegen, dass der LG von Warehouse Deals stammt...

Bin mir aber immer noch unschlüssig, ob ich ihn behalte und nicht doch erst nächstes Jahr auf UHD wechle.
Der 27" mit QHD ist auch nicht übel, hat aber nglaublich fette Ränder:
http://abload.de/image.php?img=2014-06-0312.16.024fo0b.jpg

 

[mumpeli]

Ist der 27"er ein iiyama ProLite XB2779QS-B1? Hatte mit dem mittlerweile auch zunehmend sympathisiert. Die Ränder würden mich persönlich gar nicht mal so stören, aber recht hast du, ist schon 'ne ziemlich breite Schale.

Der Desktop sieht auf dem 21:9 in deinem Bild doch recht brauchbar aus, also Office-Betrieb stelle ich mir praktisch vor, aber für Filme (vor allem SD) und Spiele sehe ich da noch keinen richtigen Mehrwert.

Grundsätzlich würde ich am liebsten auch noch ein Jahr warten, weil der Monitormarkt gerade mal wieder einen Ruck bekommt und man somit in nicht allzu ferner Zukfunft mit guten Angeboten rechnen kann. Allerdings bin ich aufgrund des Defekts ja leider doch gezwungen eine zeitnahe Lösung zu finden. Ist ja leider nicht so, dass ich einen Monitor in einem Jahr grundlos umtauschen könnte Ich könnte maximal jetzt ein kostengünstiges Gerät mit gutem Preisleistungsverhältnis holen und dann in 1-2 Jahren schließlich auf UHD umsteigen, vielleicht sieht es dann mit der Monitor-TV-Geschichte auch gänzlich anders aus.

 

[Nacho_Man]

Ganz genau.

Im Gegensatz zu anderen Desktops sind bei mir relativ wenige Symbole auf dem Bildschirm, alles schön kategorisiert.
Da bringt mir die erweiterte Arbeitsfläche nicht soo viel.

Wahrscheinlich werde ich die beiden doch zurückschicken und auf den 21:9 in 1440p sparen:
http://geizhals.de/lg-electronics-34um95-p-a1049833.html
Der horizontale Bildschirmbereich ist schon sehr klein für 1080p.

 

[mumpeli]

Gut, ich meinte jetzt gar nicht die Symbolanzahl (auf meinem Desktop ist aus Gewohnheit praktisch nur der Papierkorb), aber es wirkt trotzdem sehr aufgeräumt und übersichtlich, vom Bild her und somit für Arbeit recht optimal.

Wie gesagt, wenn du die Zeit noch hast, nimm sie dir ruhig. Ich habe das Gefühl im kommenden Jahr wird sich da noch viel von technischer und preislicher Relevanz tun und es zeichnet sich dann auch ab, ob das 21:9-Format jetzt nur eine Phase ist oder sich tatsächlich im Monitormarkt etabliert.

 

[Nacho_Man]

Ich werde ihn wohl noch bis Ende nächster Woche ausprobieren, bis dahin gilt ja noch das alte Widerrufsrecht.

Gerade für Filme finde ich 21:9 sehr brauchbar, sind ja keine Balken vorhanden. Der jetzige 32" 16:9 zeigt ja in Filmen auch nicht mehr an als der 29" 21:9, eher weniger.
In WoT ist definitiv ein Mehrwert vorhanden, man musste nur eine XML-Datei anpassen auf das neue Format und schon passte die Auflösung.
Die Battfield-Serie unterstützt sie auch sehr gut.

P.S. Hier gibt es einen WQHD gebraucht für 339,90 Euro:
http://www.cyberport.de/?DEEP=6121-4C1&APID=14