Suche Gaming Karte - Radeon 7970 (GHz) oder GTX 680?

[SuddenDeathStgt]

speziell im fall BL2 maximal bis med... vorausgesetzt dem game steht eine potente cpu zur seite.
das gleiche spiel bei Metro ... andere titel, welche gpu-physX unterstützen, sollten besser über eine gpu berechnet werden,
sonst tritt der fall ein, den Merle beschreibt.

@ topic

wenn es dir rein um leistung & preis geht, dann ganz klare tendenz zu AMD.

 

[zakuma]

Sieht nett aus der Effekt habe mich aber auch gegen eine Nvidia entschieden und mir die HD 7950 bestellt ein wenig Leistungsschwächer als die 7970 Stock aber kostet "nur" 260€

 

[Tricky89]

also so im direkten Vergleich sieht das doch schon geil aus, oder findet ihr nicht? "Wieviel" Physx Effekte sind mit einer 7970 möglich?

Ja das stimmt allerdings. Nur muss man auch sagen, dass in meinen Augen dieses Feature nicht das schlechte P/L einer nVidia-Karte rechtfertigt. Wie schon geschrieben rein vom Preis --> AMD. Ich finde es schade, dass es für die Physik-Spielereien noch keine offizielle Unterstützung von AMD gibt bzw. es keinen einheitlichen Standard gibt. Damals gab es ja schonmal diese Physik-Zusatzkarten.

 

[Andregee]

Bei so einer Kitschgrafik wie von BL2 spielt PhysX doch garkeine Rolle mehr. Was ist das denn für ein alberner Grafikstil.
Hab ich zuvor noch nie gesehen. Sieht ja auch wie vom N64.Wie es auch ohne geht zeigt doch BF3.

 

[0bsidian]

Mal kurz so nebenbei: Bin ich der einzige, dem diese ganzen Effekte (PhysX, AA, Downsampling etc. pp.) nicht mal auf Bildern wirklich auffallen, geschweige denn überhaupt gefallen?

 

[Pisaro]

Also gerade AA sieht doch wohl jeder o_0. Klar, die höheren Stufen sind schon schwerer zu Unterscheiden. Aber einen Unterschied von 0 AA zu beispielsweise 8x oder mehr sollte doch wohl wirklich jeder sehen können.. fällt schon krass auf finde ich! Ich mein, mann sieht doch wo Kanten waren und wo jetzt keine mehr sind.

Vllt. mal deine Augen checken lassen?

 

[Andregee]

Also bei BF3 sind die kanten ohne aa ziemlich klein finde ich, selbst wenn man sehr nah vor einer schräg verlaufenden kante steht, sieht das nicht schlimm aus. bei rennsimualtionen sehen die leitplanken und weißen linien ohne aa aber furchtbar aus.

 

[0bsidian]

Meine Augen haben laut meines Augenarztes eine Sehleistung von über 100%, das ist denke ich nicht das Problem.

Klar, Unterschiede seh ich da auch. Aber ich könnte nicht beurteilen, was nun mit AA, ohne AA, mit SSAA etc. ist. Im Endeffekt gefällt mir also keins besser oder schlechter.

Ich würde eher mal mit Videovergleichen argumentieren, Bildvergleiche sind in dem Bereich imho totaler Schwachsinn. In 99% der Spiele achtet man nicht auf die Umgebung, sondern auf das Spielgeschehen. Und dann ist die Grafik nur noch Nebensache.

 

[Pisaro]

Ja und Nein. Natürlich gibt es Leute, die nicht auf die Umgebung achten. Ich bin keiner davon. Ich achte eigentlich immer auf die Umgebung, ausser natürlich es kommt grad nen extremes Gefecht oder so. Und wenn ich da dann Treppchenbildung sehe.. ahhh.. sofort AA ein. Selbst von 0 AA auf normales AA siehst du keinen Unterschied? Alleine an den Treppen ist das doch gut erkennbar.

 

[0bsidian]

Wenn du mir Bilder lieferst, kann ich dir meine Meinung dazu sagen.

 

[SaarL]

Von der pcgh mit Raff als Kommentator:
http://www.youtube.com/watch?v=mOhXGgVQFo8&feature=player_embedded

Grundsätzlich:
Ohne AA: pixelgedöns
mit AA: glatte(re) Kanten, teilweise flimmern
mit FXAA glatte(re) Kanten, aber matschig
SSAA: glatteste Kanten, kein flimmern -> perfekt (aber leider reicht die Leistung (m)einer GPU kaum für Toptitel aus - denn bei 4x4SSAA gibts die vierfache Pixelmenge auf jeder Achee zu berechnen)

PS: Du kannst mir doch hoffentlich nicht erzählen, dass du hier: http://myweb.tiscali.co.uk/toddysspace/00002.png
keinen Unterschied siehst? (wobei es dort schon eher "weniger Unterschied" ist, da gibts ganz andere Spiele)
Oder auch beim AC3 Test hier auf CB.
http://images.pcworld.com/images/article/2011/04/aavs4xms-5159947.jpg
http://dergln.de/uploads/articles/wine_receives_msaa/anti_aliasing_comparison_2_460.png


Obwohl - du sparst ne Menge Geld/benötigte Leistung

 

[0bsidian]

Also beim Video erkenne ich recht am Ende zwar einen Unterschied, allerdings hat der die Option dabei, die ich immer einschalte. Ich weiß grad nicht, wie die heißt. Die, die gegen das Flimmern hilft und kaum Leistung frisst. Die erkenn ich super.

Auf dem ersten Bild (http://myweb.tiscali.co.uk/toddysspace/00002.png) erkenne ich zwar einen Unterschied, allerdings gefällt mir das links deutlich mehr als rechts. Haltet mich ruhig für verrückt, aber ich find, dass rechts alles miteinander "versinkt". Links ist alles schön knackig scharf.
Bei den Bildern zu AC3 fällt mir auch ein Unterschied auf, allerdings könnte ich hier auch nicht sagen, welches schlechter ist, wenn ich nur eins sehe.

Vllt. spielt auch das Argument eine Rolle, dass ich die für die Modi benötigte Leistung als absolut zu viel halte & es nicht einsehe, dafür wertvolle FPS zu "verschwenden". Eventuell bin ich da schon ein wenig abgeneigt.

PS: Irgendwo gabs mal Vergleichsbilder zu Skyrim mit den etlichen verschiedenen Modis, mindestens 5 glaub ich. Wenn die wer findet, das wär perfekt, denn da hab ich wirklich überhaupt keinen Unterschied gesehen (Soweit ich das in Erinnerung hab).

 

[CSOger]

also so im direkten Vergleich sieht das doch schon geil aus, oder findet ihr nicht? "Wieviel" Physx Effekte sind mit einer 7970 möglich?

Klar...sehen nett aus.
Aber warum müssen komplette Details rausgelassen werden?
Zbs. im Batman PhysX Video.
Wehende Fahnen,Rauch,Papier was durch die Luft fliegt,zerstörbare Kacheln usw.
Alles was eine Radeon auch darstellen kann,und ihn anderen Games auch macht.
Und in Tech Videos laut Nvidia "physikalisch korrekt dargestellt.
Nur könnte man das ganze auch für die Radeons "physikalisch unkorrekt"darstellen".
Was immer noch nen Pluspunkt für die Nvidia wäre.
Machen die Programmierer aber nicht....und das stinkt für mich schon sehr.
Der Unterschied in den Videos wäre mehr als gering,wenn man nur die Optik vergleichen würde.
Physikalisch korrekt gegen physikalisch unkorrekt.
Und nicht physikalisch korrekt gegen eine Radeon ist zu blöd Rauch darzustellen.

 

[SaarL]

Links ist alles schön knackig scharf.

Oder total verpixelt - wohl eine Ansichtssache.
Die Grashalme sind ja mal von Aliasing nur so vollgepflastert...

PS: Irgendwo gabs mal Vergleichsbilder zu Skyrim mit den etlichen verschiedenen Modis, mindestens 5 glaub ich. Wenn die wer findet, das wär perfekt, denn da hab ich wirklich überhaupt keinen Unterschied gesehen (Soweit ich das in Erinnerung hab).

Du meinst wohl ht4u und den 680 2GB VS. 4GB Test.
Nunja, dort sieht man wenn auch nur minimalste Unterschiede, was aber daran liegt, das schon extreme Samplingmethoden angewand werden.
Ob nun 4xSGSSAA oder 8xSGSSAA oder 4xSGSSAA+4xMSAA macht "keinen"(kaum) einen Unterschied.
Aber kein AA und SSAA ist wie Tag und Nacht, hell und dunkel, laut und leise.