Suche Kompaktcam bis 150€ ABER!

[demkuu]

Hi,

ich suche wie im Titel bereits erwähnt eine Kompaktkamera bis 150€, aber ich suche keinen 10000 Megapixel Schrott, wo ich dann leider in der Wohnung keine Fotos machen kann, weil es zu dunkel ist und alles verschommen und körnig wird. Mir würden im Grunde 6-7MP locker reichen, aber die Quali soll halt stimmen, auch wenn es mal vom Licht her weniger optimal ist.

Hatte die Canon IXUS 115 HS ins Auge gefasst, aber die Amazon-Bewertungen zeigen halt, dass auch diese Cam bei erschwerten Lichtverhältnissen versagt (dafür aber 12 Megapixel, jipiiii...)

Gibt es Kameras bis 150€, die meinetwegen nur 6 oder 7 MP haben, aber wirklich akzeptable Qualität liefern?

 

[Mr.Zweig]

Die Auflösung hat ja nichts mit der Qualität der Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen zu tun.

 

[Martin.H]

Naja, für 150 Steine bekommst du keine Leistung eines Vollformatsensors....
Die HS von Canon haben schon nen CMOS-Sensor, der in weniger Licht (etwas) besser ist. Ansonsten kannst du nach möglichst großem Sensor plus Bildstabi suchen (Geizhals), und schauen ob was dabei ist!
Du kannst auch in der Bucht nach alten Cams mit großem Sensor und wenig MP suchen, die Canon Powershot A80 war so eine. Software und Auslöseverzügerung sind dann alerdings mehr als mäßig.

Edit: @Mr.Zweig: doch, da weniger Licht je Sensorpunkt, also weniger Licht je Pixel.

 

[Mr.Zweig]

Ja, ich meinte nur, dass wenn der Sensor kappes ist, auch 3MP Bilder scheisse ausssehen.

 

[demkuu]

Die Auflösung hat ja nichts mit der Qualität der Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen zu tun.

Schon klar, aber die Cams mit vielen MP haben halt oft relativ schlechte Quali, zumindest hab ich das so gelesen als ich mich ein bischen in die Materie eingelesen hab. Der MP Wahn verleitet die Hersteller dazu, bei der Qualität zu sparen, aber halt viele MP...

Naja, für 150 Steine bekommst du keine Leistung eines Vollformatsensors....
Die HS von Canon haben schon nen CMOS-Sensor, der in weniger Licht (etwas) besser ist. Ansonsten kannst du nach möglichst großem Sensor plus Bildstabi suchen (Geizhals), und schauen ob was dabei ist!
Du kannst auch in der Bucht nach alten Cams mit großem Sensor und wenig MP suchen, die Canon Powershot A80 war so eine. Software und Auslöseverzügerung sind dann alerdings mehr als mäßig.

Das sind schonmal gute Tipps, aber ich kenn mich halt nicht aus, deswegen frage ich ja nach konkreten Kauftipps. : )

 

[Piktogramm]

http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-finepix-s2950-digital-camera-review-16035

Dürfte in den Bereich "typisch" fallen. Ab ISO 200 scheint bei den meisten Kompakten das Rauschen einfach im "Pflichtenheft" zu stehen.

Bei den Kompaktkameras gibt es zwei "Trends" steigende absolute Auflösung auf gleicher Chipfläche oder zum Kosten schinden konstante absolute Auflösung bei kleiner werdenden Sensoren. So oder so macht es die Qualität der Bilder auf keinen Fall besser. Zudem sorgen die kleineren Sensoren ja auch dafür, dass sich schlechter mit der Tiefenunschärfe spielen lässt. Es bringt also nix die Kamera mit der geringsten Auflösung zu suchen, wird sie wohl auch den aller kleinsten Sensor haben.


Ein Anhaltspunkt ist noch die Größe der Kamera sowie den Bauraum den das Objektiv einnimmt.
Ganz knapp und dadurch nicht ganz richtig, aber als Anhaltspunkt taugts
Größere Linsenfläche sorgt für einen höheren Lichtstrom
Größere Objektive werden meist auch in Verbindung mit größeren Sensoren genutzt die teils kleinere absolute Auflösungen haben als die Kompakten mit kleinerem Chip
Größere/schwerere Kamera ist etwas besser in der Hand zu halten, die Belichtungszeit kann wenn möglich höher gewählt werden bei geringerer eingestellten Lichtempfindlichkeit (ist ja auch ein Problem der Kompakten, sind sehr leicht, werden leicht verwackelt und neigen daher im Automodus die Verschlusszeiten sehr kurz zu halten bei hoher, rauschanfälligen Lichtempfindlichkeit, damit überhaupt noch irgendwas abgebildet wird)

 

[baXus1]

Ixus 300HS bisschen übern Budget, aber hat ein lichtstärkeres Objektive als alle anderen in der Preisklasse. Ausserdem gibt es schon eine CHKD-Beta-Firmware.

 

[MHaase]

iso niedrig einstellen und die kam aufs stativ.
mit selbstauslöser beugst du verwacklungen vor, die sonst beim drücken des auslösers entstehen.
nachteil ist nur, daß bewegungen verwischt werden, weil die kam länger belichtet.
willst du kürzere belichtungszeiten, muß die iso höher werden (die empfindlichkeit des sensors) und idealer weise ein objektiv mit höherer lichtstärke her.
bleibt also nur der griff ins dslr-lager.
die lichtstärkeangabe der kompakten kameras kann man so ohne weiteres nicht auf dslr´s übertragen.
diese ergibt sich durch das verwendete objektiv im bezug auf den sensor.
ein objektiv einer dslr mit blende 1,4 ist weitaus lichtstärker als ein ,4er-objektiv von einer kompaktkamera.
die ein- und austrittspupillen sind ja da auch wesentlich größer.

das rauschen im bild kommt daher, daß bei mehr megapixeln weniger licht pro pixel aufgenommen werden kann und daher das signal verstärkt werden muß.
dabei wird auch alles störende mit verstärkt, wie magnetische störungen, wärme und einiges mehr.
da pro pixel immer etwas grundladung vorhanden ist, gibts auch immer ein gewisses grundrauschen.

ergo: gib ein bissl mehr geld aus, wenn du qualität willst.

 

[noway]

Kompaktkameras sind aufgrund der verbauten wiinzigen Sensoren nicht für das photographieren bei wenig Licht geeignet. In deinem Preisbereich wirst du imho nicht wirklich besseres, als die Ixus 115 finden.

 

[phoenix430]

Ich suche ebenfals eine Kamera in dem Preisrahmen und möchte nicht extra einen neuen Thread eröffnen. Ich hoffe das ist in Ordnung?

Und zwar suche ich eine Cam für Urlaubsbilder etc. also nichts Anspruchvolles. Ich habe folgende mal rausgesucht.

- Canon IXUS 115HS
- Nikon Coolpix S3100
- Fujifilm Finepix S2950 --> lohnt sich hier der Aufpreis zur S3300

Nun meine Frage was wäre die "beste" Cam in dem Segment? Ist es wie noway schreibt die Ixus 115?

Vorab vielen Dank

 

[Piktogramm]

Die Fuji und der Rest sind ja total andere Kameratypen. Die Nikon und Canon sind kleine Knipsen die man in der Jackentasche überall mit hin tragen kann. Mal ein Foto, in Räumen dank Automatik wohl immer mit Blitz (also ungeeignet für Museen, Kirchen wenn es auch Kulturbesuche gibt). Bei gutem Licht mal ein Foto in die Landschaft ist wohl auch ok solang die Ausdrucke nicht zu groß werden.

Bei der Fuji sind i M Modus sind Blende und Belichtungszeit wählbar. In etwas dunkleren Innenräumen könnte man also mit einem Stativ oder festen Standfläche viel heraushohlen und ohne Blitz auskommen. Für bewegte Objekte in Innenräumen muss wohl trotzdem der Blitz herhalten. Für Landschaft eignet sie sich wohl auch etwas besser, da sie dank des höheren Gewichts etwas weniger verwackelt, tendenziell also minimal höhere Zoomstufen (Brennweiten) aus der freien Hand machbar sind. Für die Aufnahme bei Nacht dürfte sie dank der Einstellmöglichkeiten den Kompakten deutlich den Rang ablaufen.
ABER das Ding ist eben größer, keineswegs mehr kompakt (da passen 4 AA Batterien in den Griff!). Dafür haben die AA Batterien einen Vorteil im Urlaub, einfach vor Antritt ein packen AA Batterien und Akkus kaufen, vertriefst du mal die Akkus zu laden hast du immer Reserve, die innerhalb bewohnter Gebiete ohne Aufwand neu beschaffbar ist.

 

[phoenix430]

Ok danke für die Aufklärung. Wenn wir jetzt bei den Kompakten bleiben eher die Canon oder die Nikon? Oder gäbe es noch eine andere die ich jetzt übersehen habe?

Preislich wäre um die 150€ also +- aber sollte noch unter 200€ liegen.

 

[MHaase]

Ich würde zur Ixus greifen, weil die einen größeen Dynamikumfang darstellt.
ZBs Zeichnung im Himmel.
Ist aber ansonsten eine Glaubensfrage.
Guck mal bei www.Pixel-Peeper.com rein, ob da die Kams dabei sind.
Dann haste mal Anschauungsmaterial.

 

[Sportster]

Bei dem Budget und die eventuelle Möglichkeit einer jungen gebrauchten Cam, empfehle ich immer die Fuji Finepex F200EXR. Durch den EXR-Modus nimmt die Kamera bei 6 MP auf und rechnet 2 Bilder zusammen. Die Bildqualität kannst Du ja mal auf dkamera.de vergleichen. Da kommen auch teurere Modelle durchaus schlechter weg. Mit ein wenig Rumprobieren und etwas einlassen auf die Gewohnheiten der Cam und des EXR-Modus, kann man sehr gute Bildergebnisse erzielen. Ist in der Bucht für Dein Budget zu bekommen.

Gruß

Sportster

 

[MHaase]

die ist leider nicht so gut, wie es auf dem papier aussieht.
aber werbewirksam ist es auf jedenfall.
ich glaub nur das, was ich selber gesehen hab.

 

[grisi.g]

Stand heute so ziemlich die beste low-light/social compact-cam ist die Fuji Finepix F30/F31.
Zum quer-checken: Testberichte bei
digitalkamera.de, chip.de, dpreview.com, photographyblog.com...
6.3 (knackscharfe) MPixels, robustes Ganzmetallgehäuse, ist sauschnell (Einschaltzeit, Autofocus) und der Akku hält ewig. Selbst bei ISO 800 praktisch kein Rauschen.
Gebrauchtpreise liegen genau in Deinem Preisrahmen...

Greetz

 

[Han ist Solo]

Hi,

ich suche wie im Titel bereits erwähnt eine Kompaktkamera bis 150€, aber ich suche keinen 10000 Megapixel Schrott, wo ich dann leider in , weil es zu dunkel ist und alles verschommen und körnig wirdder Wohnung keine Fotos machen kann. Mir würden im Grunde 6-7MP locker reichen, aber die Quali soll halt stimmen, auch wenn es mal vom Licht her weniger optimal ist.

Hatte die Canon IXUS 115 HS ins Auge gefasst, aber die Amazon-Bewertungen zeigen halt, dass auch diese Cam bei erschwerten Lichtverhältnissen versagt (dafür aber 12 Megapixel, jipiiii...)

Gibt es Kameras bis 150€, die meinetwegen nur 6 oder 7 MP haben, aber wirklich akzeptable Qualität liefern?

Die Erfahrung kann ich so nicht teilen. Ich habe eine Panasonic TZ-10. Dieses macht im Haus durchaus brauchbare Bilder. Mit und teilweise ohne Blitz. Wenn es natürlich draussen stockdunkel ist und kein Licht durch die Fenster scheint, kommt das übliche dabei heraus! Rote Augen, bleiche Gesichter, Schlagschatten....usw.
Aber hier versagen alle kompakten Kameras und auch die DSLR´s! Egal welcher Chip, oder Technologie verwendet wird. Ohne Licht geht halt nix!

Ich benutze in Innenräumen, bei Feiern usw. eine ältere Bridge. Dies hat einen besseren, aufklappbaren Blitz. Dieser leuchtet Räume und Personen natürlicher aus und lässt sich in der Intensität verstellen.

Diese Bridge hat "nur" 6MP.
Im Freien gibt es keinengroßen Unterschied zwischen den beiden Modellen. Die TZ 10 Elektronik macht Ihre Sache dabei sehr gut. Die Bilder sind etwas schärfer. Das ist aber geschmacksache!
Durch die höhere Auflösung der TZ 10, kann man auch mal einen größeren Bildausschnitt wählen.

Prizipiell bin ich auch gegen das "Wettrüsten" um immer mehr MP. Aber man darf nicht alle Modelle über "einen Kamm scheren". Es spielen auch die verwendeten Objetive und die Abstimmung der Elektronik eine Rolle!

Ich war früher ein großer Fuji Fan. Meine erste digi. Kamera war ne´S5000. Diese hat 3,2MP und der kleinste einzustellende ISO Zahl was 200!!!
Aber, sehr schöne, natürliche Fotos. Genau der passende Umstieg von der analogen Fotografie.
Aber die Bilder die von den neusten Fuji Modellen (auch mit EXR) gesehen habe, konnten mich nicht mehr begeistern.

Es steckt viel Marketing dahinter!

 

[Malle]

Ich kann die Canon Ixus 115 HS nur wärmstens empfehlen. Es gibt spezielle Programme für Dunkelheit dann werden auch die Ergebnisse ohne Stativ erträglich !!


Hier ein Paar Impressionen: (Testvideos)

http://www.youtube.com/watch?v=42APvSKVedQ

http://www.youtube.com/watch?v=0axGK0eDkg4

http://www.youtube.com/watch?v=bxxpLXGNeR4

(Das mit dem einbetten funkt. iwie nicht ?!)