Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Suche Lösung um nicht immer Netzwerkkabel umzustecken
Eine zweite Leitung vom Keller zur Dose ist absolut keine Alternative? Das ginge dann komplett ohne zusätzlichen Stromverbrauch (vom zusätzlich genutzten Port am Switch mal abgesehen).
Dann muß man aber Materialkosten und Arbeitszeit für das Verlegen dem Stromverbrauch für den Switch gegenüberstellen - ich fürchte, das amortisiert sich über lange Zeit nicht.
Hallo,
in meinem Haus hatte ich damals ein Netzwerk gelegt, sprich jedes Zimmer hat eine Netzwerkdose wo aber nur jeweils eine Anschlussseite pro Dose genutzt werden kann.
Wenn jetzt nur 100 MBit/s anliegen, könnte man auch einen passiv Hub 100MBit/s verwenden. Braucht kein Strom (passiv halt), aber ob man solche Schätzchen heute noch bekommt? Der Nachteil Dieser Lösung: Wenn beide Rechner Bandbreite brauchen, gehen nur 50MBit/s pro Client. Aber halt auch nur, wenn beide gleichzeitig die Bandbreite brauchen.
Auf die Schnelle habe ich bei Amazon leider nichts mehr in der Richtung finden können.
Das würde stimmen, wenn an der Dose jetzt schon 1GBit/s anliegen würde. Vermutlich sind aber nur 4 Adern an der Dose aufgelegt oder die Dose(n) haben einen Anschlussfehler, so dass nur 100MBit/s aktuell möglich sind. Bei der Ausgangslage würde ich aber vermuten, dass ein solcher Kabelsplitteradapter nicht unbedingt funktionieren muss.
Aktiv mit einem Switch, der brauch Strom, aber wenig, dann 1000 Mbit/s.
Passiv ohne Strom den Anschlussverdoppler, dann aber nur 100 Mbit/s.
Ich hatte das passive mal am Fernseher, reicht ja locker aus für 4k.
Edit:
Meine Switche verbrauchen zwischen 1 und 3,5 W bei 5-port und zwischen 1 und 5 W bei 8-port.
Je nach Belegung und Aktivität.
Nur so zur Einschätzung der Größenordnung des Stromverbrauchs bei einem aktiven Switch.