Synology DS420+ NAS HDD Kombinieren? Welches RAID?

[Goldi708]

Hallo Leute,

ich habe mir vor kurzem ein Gebrauchtes Synology DS420+ + 2x 8TB WD Red Plus gekauft (nur 100 Stunden Betriebszeit) ich habe jedoch noch 2 Fragen und hoffe, ihr könnt mir dabei helfen.

1.
Ich möchte mir noch 2 weitere 8 TB platten Kaufen da ich mehr Speicher benötige, was ich nun wissen möchte ich habe bereits 2x folgendes Model (WD80EFBX) sollte ich mir noch zweimal dieselbe kaufen oder könnte ich mir auch den Nachfolger (WD80EFZZ) hohlen (30 € günstiger wenn man versand nach AT berücksichtigt)? Laut Geizhals ist der einzige Unterschied, dass der Cache bei der neuen Platte nur 128 MB und nicht 256 wie bei der alten ist.

2.
Bei welchem RAID gehen keine Daten verloren egal welche 2 der 4 Platten ausfallen würden.

Danke im Voraus

 

[whats4]

bei raid 6.
doppelte redundanz, ergo dürfen zwei gleichzeitig ausfallen.
der preis dafür:
es kostet die kapazität von zwei platten.
es bleibt dir netto die kapazität von zwei der vier.
vier platten sind mindestens nötig, um raid 6 einrichten zu können. aber vom verschnitt sehr suboptimal, da minimalconfig.

und: irgendwas muß die redundanzdaten berechnen, entweder ein hardware raidcontroller(was quasi eine spezialisierte cpu dafür idst, die halt anders heisst), oder... die cpu.

und ich sehe keinen hardware raidcontroller in der hardware einer ds420+.
und die cpu ist ein recht mickriger celeron mit zwei kernen und auch nur zwei threads.

ich denke nicht, daß das auf der hardware performant ist. garned ned.
aber ich hab jetzt keine testberichte studiert.
würde ich aber ned machen. und deswegen rate ich dir davon ab.

raid 5 ist quasi dasselbe mit einfacher redundanz, d.h eine darf ausfallen. dafür bleibt dir eine nutzbare kapazität von drei der vier.
einfache redundanz, die kapazität einer geht an diese redundaz.
doppelte redundanz, die kapazität zweier geht an diese redundaz.

beachte: sowas wie raid 5/6 fordert platten weit stärker als "normalbetrieb".
grund: weil immer diese redundanzdaten mitgeschrieben werden müssen. bei jeder kleinigkeit hackeln alle im verbund befindlichen platten.

edit: für doppelte redundanz eher ein nas mit performanter hardware bauen, idealerweise mit xeon und ecc ram, und als betriebssystem truenas core (bsd unix basiert, sehr ausgereift), oder truenas scale (linux basiert, recht neu, deutlich weniger ausgereift, aber viel potential).

dateisystem zfs, kann ebenso einfache und mehrfache redundanz. und will um perfomant zu sein, einiges an ram.

durchaus leistbare variante: älterer xeon, 4-kerner aufwärts, 32gb ecc ram, entweder board mit vielen sata anschlüssen, oder (idealerweise) lsi basierter controller im hba-mode (hardware raid funktion deaktiviert, von der firmware her)

 

[Goldi708]

ich denke nicht, daß das auf der hardware performant ist. garned ned

Welche Synology NASist den deiner meinung Performant genug für RAID 6?

 

[whats4]

eines mit weit stärkerer cpu.
ich hab jetzt das synology portfolio ned im gedächtnis, aber der verdacht sagt: ein recht teures.
sehr viel zu teuer für privat. vierstellig, und ned der niedrige vierstellige. ohne platten.

 

[K-551]

Das ist quatsch, die Synology funktionieren super und der Celeron reicht vollkommen aus.
Das ist ein Sofware-Raid, was m.M.n. im privaten die bessere Lösung ist, aber egal.

Ja, du kannst die neuern nehmen, ist egal welche da drin sind, wichtig für das System ist nur der Speicherplatz!
Klar wäre besser, wenn alle HDDs gleich sind, am besten noch mit vortlaufenden Seriennummern, aber das ist ein NAS und kein High-availability-Server...

RAID6 ist das was du hier suchst, wenn 2/4 ausfallen können. Allerdings ist das in diesem Fall hier Overkill!
Weil 2 HDDS "sinnlos" auf den Ausfall einer der laufenden HDDs warten.

Ich würde sagen, guck dir mal die Smart-Werte der bestehen HDDs an, vor allem der "Relocated Sector Count" (ID 05), der sollte bei 0 sein! Laufzeit (ID09) sagteste ja, ca. 100h. Dann guck dir bitte noch den Start/Stop-Zähler (ID 04). Wenn das ein vernünftiges Verhältniss zwischen den beiden ist, dann alles gut.
Dann nutz die HDDs, steck die beiden neuen hinzu und nutze RAID5. somit ist efektiv nur eine Der HDDs "verschwended". Die Wahrscheinlichkeit, das beide HDDs exakt im selben Moment die Hufe gen Himmel recken ist doch eher gering!
Trotzdem, EXTERNES BACKUP! Kein RAID der Welt hilft wenn Blitz, Wasser, Dieb oder sonstwas kommen!

Synology hat auch nen guten RAID-Rechner, da kannst du ja gucken was so an Konfigurationen geht.
Ich rate allerdings von den SHR(2) ab, das sind Synologys "interpretationen" Von RAID5 bzw. RAID6.
Problem ist, solltest du doch m,al ein Problem haben, ein standart-Software RAID (z.B. RAID5) kann man mit ein paar Tools auslesen, da kommt man immer mal noch ran, wie das allerdings bei den Sysnology-eigenen SHR-Systemen ist, weis ich nicht.

------------------------------------------
Edit:
Eines noch, lass die HDDs laufen, kein Ausschalten bei inaktivität, kein Regelmäßiges Herunterfahren des NAS. Auch wenns den löblichen Gedanken des Energie-sparens entgegen steht, dafür sind DIESE HDDs nicht gebaut! Die wollen Dauerbetrieb!

 

[<NeoN>]

Klar wäre besser, wenn alle HDDs gleich sind, am besten noch mit vortlaufenden Seriennummern,

Ich habe eigentlich mal gelernt, dass man extra nicht die Platten gleicher Charge nimmt, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein Serienfehler einem alle Platten gleichzeitig zerschießt so höher ist.

 

[spcqike]

@<NeoN> nicht nur das, auch ist die Wahrscheinlichkeit eines fast zeitgleichen Ausfalls höher. Gleicher Charge, gleiche Produktion, gleicher Transport, gleiche Belastung, gleicher Betrieb...gleicher Verschleiß. Fällt die erste nun aufgrund von Verschleiß im Alter aus, dauert es nicht lange, bis auch die Zweite kommt. im RAID5 kann das während eines Rebuilds durchaus problematisch werden.

zum TE:
1. das sollte egal sein.
2. bei RAID6 bzw SHR2

RAID10 und RAID0+1 haben zwar "bessere Performance" und ist im Falle eines Rebuilds schneller, aber fallen die 2 falschen Platten aus, sind alle Daten verloren. (aber dafür gibt es ja das Backup...)

 

[TheHille]

zu 1. definitiv Platten, die für 24/7-Betrieb ausgelegt sind.
zu 2. Bei einem Syno mit 4 Platten ist SHR (quasi RAID5) Standard. RAID 6 ist sicherer, hat aber bei einem 4-Bay NAS für Zuhause m.M.n. nichts verloren.
Die Alternative wäre noch RAID 10.

Hier eine kleine Entscheidungshilfe:

- SHR: Wenn du mit wenig Platten und mit unterschiedlichen Größen anfangen willst, und dich langsam von der Kapazität steigern willst, wäre dieser Modus empfehlenswert. Die Kapazität ist etwas komplexer zu berechnen, Faustregel: Die Größte Platte wird aus der Rechnung rausgelassen, der Rest der Platten wird addiert. Näheres hierzu: LINK und BERECHNUNG

- RAID5: Dieser ist Performanter als SHR, allerdings wäre es da ideal, gleich die richtige Anzahl an Platten zu haben, die bestenfalls auch alle die gleich Kapazität haben.
Dieser wäre empfehlenswert, wenn du das NAS als Datengrab benutzen willst und mit den Platten final ausgestattet und zufrieden bist. Kapazität n-1 (n = Anzahl der Platten)

- RAID10: Wenn du das NAS als Storage-Target für eine virtuelle Umgebung benutzen willst, hast du hier die beste I/O-Leistung. Oder, du hast installierte Programme oder Datenbanken auf dem NAS. du verlierst aber dadurch an Kapazität. Kapazität n-2 (n = Anzahl der Platten)

 

[Maxminator]

Also meine DS920+ lasse ich jeden Morgen um 9:00 hochfahren und um 24:00 runterfahren: dumme Idee?
Wirklich lieber permanent durchlaufen lassen?

 

[spcqike]

@Maxminator siehe hier. ja, in der Theorie kann es die Lebenszeit verkürzen. die Belastung ist für die HDD aber keine andere, als wenn der PC täglich hoch und runter gefahren wird. (ok, heute hat man da zumeist SSDs verbaut, aber früher ja nicht. und auch da ist mir keine Festplatte nach 2 Jahren kaputt gegangen)

 

[K-551]

Also meine DS920+ lasse ich jeden Morgen um 9:00 hochfahren und um 24:00 runterfahren: dumme Idee?
Wirklich lieber permanent durchlaufen lassen?

Wir statten viele Kunden mit NAS-Systemen oder Servern aus. Verbauen daher viele HDDs.
Daher meine Erfahrung: Fast immer wenn welche dieser Dauerläufer-Festplatten "frühzeitig" abkacken, ist zu beobachten, das der jeweilige Kunde sie "falsch" behandelt hat. z.B. bei inaktivität ausschalten, sodass diese nach 5min ausschalten, aber im durchschnitt alle 8min nen zugriff haben. Quasi die HDDs andauern spinon/spinoff...

[...]und auch da ist mir keine Festplatte nach 2 Jahren kaputt gegangen

Wieder Erfahrung von Kunden-PCs: Ne Red in nem Standart-PC funktioniert, aber hat schon zu oft Probleme gemacht...
(Wobei ich zu bedenken gebe: Meine sicht ist verzerrt, da der Großteil der Leute ja erst in die Werkstatt geht, wenn was defekt ist, tadellose Systeme sieht man da seltener...)

Das die Festplatten unterschidelich sind hört man schon beim booten. Eine Standart-Festplatte (z.B. WD Blue) läuft schneller und leiser an. eine WD-RED z.B. hat nen hörbar schwereren Start und braucht spürbar länger.
Umsonst sind die nicht als Dauerbetriebler ausgewiesen. Das wird schon seinen sinn haben!