System Entscheidungen > AM2 // C2D ?

[cuthbert]

Warum nicht gleich ein Benchmarkvergleich zwischen E6700 und x2 6000+? Hier ist einer: http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39151789-9,00.htm

Ergebnis: von der Leistung her nehmen sich die CPUs so gut wie nichts, der Intel ist etwa 1% schneller als der AMD. Beide sind ein gutes Stück schneller als der E6600.

Und jetzt rate mal welche CPU die günstigere ist ?

E6700 ab 435€
und x2 6000+ ab 415€^^

Der richtige Konkurrent zum E6600 wär der x2 5600+ und beide kosten etwa gleich viel (ca 275€).

Also bis auf die absolute Topspitze kann AMD momentan überall mithalten.

 

[m3phist0201076]

Aber warum muss AMD denn so hohe Taktraten entgegensetzen?

Ist deren Strucktur noch zu alt?

Normalerweise müsste der 6000+ gegen den X6800 dann antreten oder nicht?

 

[Magellan]

seit wann tritt eine 400€ cpu gegen eine 900€ cpu an?

 

[cuthbert]

Hat zwar jetzt nicht mehr wirklich was mit dem Topic zu tun, aber es ist nun mal so, dass Intel momentan einfach die effizientere Prozessorarchitektur besitzt, unter anderem weil AMD noch nicht die 65 nm Struktur anwenden konnte. Aber genauso sinnfrei wäre es, zu fragen wie ein P4 mit 2 GHz nicht mit nem Athlon 64 mit 2 Ghz (3200+) mithalten konnte. Der Athlon war halt einfach effizienter.

Und ich denke der 6000+ ist eher eine Notlösung, um Intel irgendwas entgegenzusetzen, so lange wie sie noch für die nächste Generation brauchen. Und wenn der 6000+ so viel leistet wie ein E6700 dann kostet er eben auch so viel.

Fragt sich nur, wie AMD nach der nächsten Preissenkung von Intel noch mithalten soll, da sie jetzt ja schon ein Verlustgeschäft machen...

 

[m3phist0201076]

Die sind am Drücker was?

Naja, ich würde in der momentanen Lage immer wieder zu Intel laufen.

 

[rumpel01]

Dass AMD momentan mit ihren Preisen ein Verlustgeschäft betreibt, kann man wohl getrost ausschließen ... wer wäre denn so dumm, ein produkt für 90 Euro zu verkaufen, das einen selbst 100 Euro kostet? Das kann nicht sein. Ausschlaggebend ist der OEM-Handel und nicht das Geschäft mit ein paar Freaks (auch euphemistisch "Enthusiasten" genannt), und da versetzt AMD richtig viel.

Aber die richtigen Argumente sind schon genannt worden. Dass AMD nicht die Leistungskrone inne hat, kann eigentlich jedem herzlich egal sein, der nicht das beste und teuerste haben will. Wer also nicht übertakten und trotzdem sehr viel Leistung haben möchte, kann ja gern zum 4600+ greifen, der absolut konkurrenzfähig ist. Es kommt ja noch hinzu, dass wirklich gute Boards bzw. zu ihren C2D-Pendants adequat vergleichbare Platinen, meistens günstiger sind. So bezahlt man etwa für ein High-End-Board wie das Foxconn ca. 130,- und für das sehr gute MSI K9A Platinum ca. 110,-. Ein Gigabyte 965P-DS4 oder ein P5B Deluxe kosten dabei eben 140-150 Euro.

Und zu allem Überfluss kann man auch den K8L auf die Bretter schnallen ... und sind insofern auch sehr gut aufrüstbar.

 

[cuthbert]

Es scheint, aber zumindest so auszusehen, dass AMD neben Aufkauf von ATI auch anderweitige Finanzprobleme hat. Das kann man hier aus diesen News doch schon sehr deutlich rauslesen: https://www.computerbase.de/2007-03/amd-zweifelt-an-eigenen-prognosen/

Es gibt also sehr wohl Absatzprobleme vor allem aufgrund der Preisreduziereung von Serverchips. Und obwohl AMD deutlich mehr verkaufen konnte als im Vorjahr ist der Gesamtumsatz stetig weiter gesunken.

Wenn man sich zb die Preisentwicklung des x2 3800+ anschaut, der im Juni 2006 noch etwa 300€ gekostet hat (die AM2 Version) und jetzt schon für 80€ zu bekommen ist, dann kann das bei gleichbleibenden Produktionskosten einfach nicht gesund sein.
Was ich mich frage ist, warum AMD immer noch in 90nm baut und nicht komplett auf die preiswerteren 65nm umsteigt. Hängt aber wahrscheinlich damit zusammen, dass das Kapital für die komplette Umstellung momentan nicht da ist, aufgrund der Verluste.

 

[rumpel01]

Das denke ich nicht unbedingt. Die X2 stammen alle aus der gleichen Serie. Ein X2 3800+ kommt aus der selben Produktion wie ein X2 5000+. Lediglich die Selektion entscheidet über das Label.

Tatsache ist, dass AMD die Preise senken musste, um konkurrenzfähig zu bleiben. Wieso ist aber dann der X2 4600+ AM2 deutlich billiger als ein C2D E6300? Es würde ja reichen, knapp unterhalb des Konkurrenzpreises zu bleiben. Diese Tatsache ist ein deutliches Zeichen dafür, dass sowohl AMD als auch Intel die Prozzis immer noch teurer verkaufen als sie es könnten.

Und die Verluste des vergangenen Jahres sind zum großen Teil auch der Übernahme ATis geschuldet. Dass die angepeilten Umsatzprognosen hinfällig sind, ist aber auch kein Beinbruch, da diese Preis-Dynamik nicht unbedigt vorhersehbar war. Börsen reagieren auf so etwas aber immer recht hysterisch ...

 

[m3phist0201076]

Das sie die CPUs deutlich billiger verkaufen können werden sie uns ja bald beweisen mit der nächsten großen Preissenkung von Intel.

Ich hoffe mal nicht, das AMD da nichts entgegensetzen kann.

 

[rumpel01]

Richtig! Wie war das noch in seligen Pentium II-Zeiten, als der günstigste P2 um die 500 Mark kostete, weil es keine entsprechende Konkurrenz gab ...

 

[m3phist0201076]

Wenn man so bedenkt für was man früher Geld ausgegeben hat?!

Aua aua!