Takt oder Cache? AMD Athlon X2 6000+

[Shodan82]

Moin!

Es gibt den AM2 Athlon64 X2 6000+ in zwei Varianten:

Pro Kern 3,0 Ghz und 1 MB Cache
Pro Kern 3,1 Ghz und 512 Kb Cache

Welche Variante ist besser? Mehr Cache oder höhere Taktfrequenz pro Kern?

 

[Dominik20]

Ich würd den mit mehr Cache und übertakten.

 

[SuddenDeathStgt]

dito ...512kb ist doch bissle wenig ....nimm lieber 1mb u.
übertakte ggf.

 

[StoneJ]

der erste ist in 90nm gefertigt, der 2. in 65nm, soweit ich weiß
also ich würde den neueren nehmen, ob nun 1mb, oder nen halbes, ist beides arg wenig, aber in dem falle amd typisch

 

[Kenny [CH]]

dito eindeutig der mit dem grösseren Cache!

 

[kling1]

ich glaube der cache ist bei den amds nicht ganz so wichtig

aber doch besser den kuma ist bei 2,7 ghz so schnell wie der ahlon bei 3 ghz
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a387809.html

 

[Lübke]

je nach anwendung ist der windsor (3,0 ghz, 1mb cache) teils deutlich schneller. gab hier auf cb mal einen artikel dazu mit einem link zu einem test.

@StoneJ: der brisbane (65nm) hat aber keine merklichen vorteile gegenüber dem windsor (90nm) aufgrund seiner fertigungsgröße. amd hatte den 90nm fertigungsprozess einfach perfekt drauf. imho haben sie sich zu früh von der 90nm-fertigung getrennt. grade bei hohen taktraten waren die windsor-kerne lange zeit den brisbane-kernen vorraus.

 

[Eon-Deon]

Wer kauft sich den noch einen X2 6000

Und selbst wenn, dann nimm den X2 6000 mit 3,1Ghz, der hat zumindest eine TDP von 89W und nicht von 125W und ist auch in 65nm gefertigt und nicht in 90nm.
Kühler, sparsamer.

Ansonsten würde ich eher einen X2 5000 (kein BE, der ist teuer) nehmen und diesen übertakten. Die fehlenden 400Mhz sind nicht mehr die Welt.

 

[dorndi]

tdp ist ungleich stromverbrauch

 

[Boldog]

Ich würd auf jeden Fall zum Athlon X2 7750 raten, preislich kein unterschied, Leistung in etwa gleich und neue Architektur!

 

[Eon-Deon]

@dorndi
Das sit schon klar, nur verbraucht eine CPU mit einer 36W höheren TDP auch garantiert mehr Strom. Dazu komt der Unterschied 65nm zu 90nm.

Ansonsten würde ich eher noch ein wenig sparen und mir zumindest einen X3 kaufen anstatt altes nochmal zu holen.

 

[Lübke]

der windsor hat aber nur in der alten revision 125 watt tdp, der neuere (6000+ ee) hat ebenfalls 89 watt!

 

[Doenner]

Ich stand auch mal vor der Entscheidung ob Brisbane oder Windsor 6000+.

Hab mich dann für die Stromsparvariante vom Windsor entschieden mit ebenfalls 89W.
Mir war nicht koscher, dass der Brisbane sonein kastrierten Cache hat un höher taktet und trotzdem keine Mehrleistung bringt. Außerdem Hat mich auch der berüchtigte Temp-Bug vom Brisbane abgehalten.

Würd dir aber wirklich zum Kuma mit 2,7Ghz raten, soll auch wenigstens etwas Übertaktungspotenzial haben.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

stoosh2's Vorschlag macht am ehesten Sinn. Der X2 7750 ist echt viel besser. Natürlich nur wenn es das Mainbord mit macht. Die Effizienz in Takt vom K8 -> K10 kann bis zu 150% betragen. Meist aber in der Regel nur 125%.

Bei gleichem Preis und kompatabilität sollte man das jedoch in betracht ziehen.

Gruss Jens

 

[Lübke]

ja als alternative ist der kuma ne gute idee.
aber wenns nur um die beiden 6000er geht, wäre der windsor imho die bessere wahl. in speicherlastigen anwendungen liegt er aufgrund seines cache deutlich vorne. der windsor war eine echt geniale architektur

 

[Shodan82]

Ich würd auf jeden Fall zum Athlon X2 7750 raten, preislich kein unterschied, Leistung in etwa gleich und neue Architektur!

Aber das ist AM2+ oder? Laufen die Dinger auch auf "normalen" AM2 Boards?

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

es kommt drauf an ob dein Board ein entsprechendes Bios Update hat. Das kann man aber auch leicht in der Kompatibilitätsliste nachgucken.

In der Regel, aber nicht immer, ist es so das wenn eine gewisse TDP lauffähig ist auf einem Board alle AM2 und AM2+ Prozessoren auch erkannt werden bzw mit neueren Bios der Platine zugänglich gemacht werden. Es gibt ausnahmen und erst recht bei den kleinen Board Herstellern.

Sag uns einfach welches Board du verwenden willst und dann können wir dir da weiterhelfen. Was für einen Speicher hast du denn? 800 oder 1066? Kaufst du dir noch den Speicher oder ist er schon vorhanden? Wichtig zu wissen ist das die Kuma Architektur auch mit 1066 umgehen kann und da auch einen kleinen Sprung nach vorne macht wenn es um Speed geht.

Gruss Jens

 

[Shodan82]

Es soll ein As(s)Rock alive Dual eSATA werden mit 800er Speicher (angepeilt wegen 6000+). Laut Spezifikation soll das Board sogar den Phenom unterstützen ABER:

*If you use AM2+ CPU on AM2 chipset motherboard, the system bus speed will downgrade from HT3.0 (5200 MT/s) to HT1.0 (2000 MT/s), but the CPU frequency will not be influenced.

...also nur mit reduzierter Speicher Geschwindigkeit. Naja ich wollte ohnehin nicht viel Geld ausgeben und brauch kein High End System. Meint ihr der 7750 mit dieser Speicher-Limitierung ist langsamer als ein 6000er ?

 

[Schaffe89]

Hm ich würde denken, dass sie ungefähr gleich auf liegen würden, falls das eintritt.
Also imho eig. egal welchen du kaufst.
Trotzallem würd ich den neueren nehmen.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

der HT wird eh nicht ganz ausgeschöpft. Also ich denke das bereitet eigentlich ausser bei extrem OC oder super speicherlastigen Anwendungen keinen Unterschied.

Hast du RAM und Board schon gekauft oder ist das nur in Planung? Denn wenn in Planung gibt es deutlich bessere Alternativen für den Preis.

Gruss Jens