Test Test: ATi Radeon HD 5970

[lionelhudz]

2 GTX 285 sind trotzdem noch schneller (siehe Test Januar 09 bei CB), wenn auch nicht viel aber immerhin . Und gleich werde ich gesteinigt von der roten Fraktion " PhysX und Treiber sind noch nicht ausgereift" aber mein grünes Herz freut sich trotzdem. Von der Leistungsaufnahme kann mein SLI natürlich nicht bestehen aber das ist wohl eher dem Fertigungsprozess zu schulden. Interessant wäre noch inwieweit die CPU hier limitiert und ob ein Ci7/5 hier noch was rauskitzeln kann. Ansonsten gelungener und vorallem Praxisnaher Test wie immer.

 

[Schinzie]

2 GTX285 kosten wahrscheinlich auch mehr und sind 2 Karten, sind lauter, verschwenderischer und bieten nur DX10. Aber ansonsten haste recht.

Stell dir vor, 2 5870 sind au schneller^^


gruß

 

[Blazin Ryder]

Yo Phenom 2 und Core 2 Quad ist hier wohl am Ende, was man da braucht is ein I7 @ 4ghz und am besten 2 x 5870 da 2 x 16 Lanes das ist dann das Optimum. Aber die Karte ist auch nice, wenn auch nix für mich.

 

[stoneeh]

sehr gut ATI/AMD. keine grossen überraschungen im positiven oder negativen sinn, aber die performancekrone hat man jetzt wieder und das ist das einzige das bei der karte wichtig war. das gute kühlsystem inkl akzeptabler lautstärke setzt hier allerdings nochmal das sahnehäubchen drauf - exzellente arbeit

2 GTX 285 sind trotzdem noch schneller (siehe Test Januar 09 bei CB), wenn auch nicht viel aber immerhin

glaub ich nicht, und wenn -> 2x hd5870 here we go

 

[miagi]

30,5 cm wie krank ...
schade das auf dem Gebiet der mikroruckler nicht viel passiert ist.
Und so viel schneller als die 4870X2 ist sie ja jetzt nich... also nichtmal 50% schneller o,0 TREIBER ?!

 

[Reaping_Ant]

Warum bricht die alte Nvidia 295 GTX in sovielen Games bei einer Auflösung von 2560x1600 mit AA/AF ein und fällt sogar hinter die 275 oder 260 zurück?

Mit den Profilen hat es nichts zu tun, der Karte geht schlicht und ergreifend der Speicher aus. Da können die GPUs noch so viel Leistung haben, wenn die Daten aus dem Hauptspeicher nachgeladen werden müssen, geht eben nicht mehr. SLI verschlimmert das Problem zusätzlich, da es geringfügig höheren Speicherbedarf verursacht und auch noch einen Teil der PCIe Bandbreite in Anspruch nimmt.
Die NVIDIA Karten sind in dieser Hinsicht etwas anfälliger als die ATIs, die in solchen Situationen nicht so extrem einbrechen.

Zur 5970: Durchaus interessante Karte, vor allem die Kühlung und der - für die Leistung - gemäßigte Stromverbrauch beeindrucken.
Negativ fallen mir die im Vergleich zur 5870 relativ geringe Mehrleistung sowie die Tatsache, dass sich an den MultiGPU relevanten Problemen noch immer nichts getan hat, auf. Gerade letztere waren es, die damals letztlich zum Verkauf meiner 4870 X2 und Austausch gegen eine GTX 285 bewegt haben.

Auf den Frameverläufen sind jetzt auch keine unregelmäpigeren Abstände als auf der Single GPU zu erkennen,kann mir das mal jemand bestätigen?

Im Artikel werden aber keine Frametimes (die man zur Analyse von Mikrorucklern benötigen würde) sondern nur der Verlauf der FPS gezeigt. Der relevante Satz steht im Fazit:

[...] denn an der eigentlichen Problematik hat ATi leider immer noch nichts verbessert.

 

[-WATC-]

Schöne Karte nur eben schade das man daraus ne Dual GPU macht und wieso wird hier immer gesagt man braucht einen i7@4GHZ ?
Ich meine ein i5 auf LYNNFIELD Basis reicht locker aus^^


PS: Mal schauen wie sich die Preise entwickeln, hoffe die 5850/70 werden günstiger

 

[muh2k4]

Danke für den Test.

Ich finde es jedoch ein wenig schade, dass ihr nicht mit CF HD5850/5870 sowie CF HD4870 verglichen habt.

 

[DeadEternity]

Die Karte ist ja mehr als Brutal... Trotzdem frage ich ich jedesmal wer sich so ein ultrateures Monster in den Rechner baut ,

 

[deagleone]

@ Wolfgang
Mit welchem Treiber wurde getestet?
der 8.86er (Beta) hat meine Ergebnisse im Vantage um 10% in Crysis Clear Sky um 15% gepusht

 

[aklaa]

Danke für den Test :-)

so viel Power... leider sind AMD Karten bei "Cryostasis" wie immer weit hinter Nvidia. Das schnellste, teuerste ist nicht immer das Beste und die 200er Nv Grakas haben immer noch sehr viel Power zum countern wie man es sieht. Nvidia hat also noch etwas Zeit für einen Gegenschlag ;-)

 

[Krautmaster]

Ich würde den Test gerne nochmals auf einem System mit Core i7 @ Ghz sehn. Einfach um zu sehen welche Limitierungen Seitens CPU entstehen.

 

[mightymartin]

Wow ich würde sagen damit wäre Crysis endgültig besiegt. Mit der Karte kann man praktisch alles in jeder Auflösung bis 30" eben flüssig mit praktisch jeder Einstellung spielen.

Ich würd mal sagen damit die Karte Sinn macht, brauchts neue Spiele Engines (die die Limitierungen umgehen und mehr von der GPU rechnen lassen)

Physx machts möglich...

Die nächste Runde geht wieder an NV.
Trotzdem wird hier grad das techn. Machbare demonstriert.

Nvidia hat noch keine Grafikkarten dieser Runde herrausgebracht. Somit ist noch alles offen und da die HD5970 "nur" 15% schneller als eine GTX295 ist ... wirds wieder an NVIDIA gehen

Yo Phenom 2 und Core 2 Quad ist hier wohl am Ende, was man da braucht is ein I7 @ 4ghz und am besten 2 x 5870 da 2 x 16 Lanes das ist dann das Optimum. Aber die Karte ist auch nice, wenn auch nix für mich.

Ist dir Bewust wie gering der Leistungsunterschied zwischen i5/i7 und einem Q9650 ist? 3% im Durchschnitt. .......

Und was mir gerade auffält:
Wieder nur 1024MB Speicher. Warum? Warum? Eyefinity mit 3 Monitoren zB. heißt, das dort für 5760x1200 Texturen und co. gelagert werden müssen, dazu das viel zu kleine Speicherinterface mit dem bekannten Flaschenhals.. hallo? Gut das NVIDIA gleich bei 2GB anfängt

 

[Lübke]

zwar deklassiert sie die gtx295 nicht so stark, wie ich es erwartet hatte, aber dennoch recht deutlich. damit hat amd jetzt endgültig die performancekrone auf

 

[- Faxe -]

@Buntstift

Fanboy?

Und was mir gerade Auffällt:

Trotz des "kleinen" Speichers und des "kleinen" Interfaces hat die Karte bei mehrfacher Kantenglättung und Anisotropen Filtern in 30" Auflösungen die Nase vorn.

 

[Drachton]

Auf der letzten Seite (Fazit) fehlt im Kästchen "Pro / Kontra" ein eigener Aufzählungspunkt bei

Hohe Leistungsaufnahme unter Last

Wo wir grad beim Thema sind ..
Wie Schinzie bereits sagte bietet die neue Karte einiges an Mehrleistung gegenüber z.B. einer 4870x2, braucht dabei aber weniger Strom. Wenn ihr jede Multi GPU Lösung mit "hoher Leistungsaufnahme" abtut dann ist das doch nicht Sinn der Sache. Es ist davon auszugehen das zwei Heizungen nicht den gleichen Strombedarf wie eine haben - das Fazit "hoher Strombedarf unter Last" zu ziehen mag ja stimmen, aber es ist keine Überraschung und der geneigte Käufer einer solchen Karte wird das auch wissen - immerhin muss er knapp ~560€ + x für solch eine Karte ausgeben. Wer soviel Geld ausgibt sollte als Enthusiast wissen worauf er sich einlässt.

Die Karte ist m.M.n. ein sehr guter Schritt nach vorne
+ Idle-Strombedarf 35W niedriger als 4870x2 + kühl & leise
+ Erwarteter Performance Sprung durch gedrosselte 2x5870
+ OC-Potential durch "Übertaktung" der 5870
+o Strombedarf unter Last ["+" weil Bezug auf Vorgänger-Generation, Shrink, .. vgl. 4870 - 5870]
o Kühlung + Lautstärke unter Last
- Mikroruckler

Leider wird sie wohl vorerst genauso ein Papiertiger wie die 5870 werden - und nein ich kaufe keine 5870 für 400€ aufwärts

edit: Mich interessiert vor allem noch die Leistungsaufnahme + Temperatur bei 900/2600? Habt ihr da Werte?

Und was mir gerade auffält:
Wieder nur 1024MB Speicher. Warum? Warum?

Einige werden einfach nicht kapieren das diese Karte ein Referenzdesign ist .. die Boardpartner dürfen wohl frei entscheiden ob man 4GB Modelle fertigen wird oder nicht, außer AMD setzt ein Datum ab dem erst solche abweichenden Modelle vom Referenzlayout gefertigt werden dürfen. Bei der 5870 war das "1GB - Geschrei" genauso groß .. wartet doch einfach mal ab bis die 2GB Modelle von den Boardpartnern kommen. AMD muss ganz sicher nicht eine 5870/5890 im 2GB/4GB Referenzlayout präsentieren .. nicht jeder hat daheim einen 24-30" Full-HD TFT stehen :-/ .. das 1GB Modell ist noch für ganz ganz viele ausreichend. Die paar wenigen die 2GB VRAM brauchen sollen warten, die alte Generation kaufen, oder zu Nvidia wechseln deren Fermi ja noch gar nicht da ist

 

[deagleone]

@ Faxe schau Dir die bisherigen Posts an

Was gibts bisher festzuhalten...

Stromsparfunktionen passen
Leistung passt
Preis Lt. Vorbestellung bei KM Netto 452,90 passt auch

Jetzt fehlen nur noch die Preise fürs unter Wasser setzen

 

[Steiner_mC]

So fängt der Tag doch gut an, heisser Kaffee und dazu ein netter CB-Test *herrlich*.
Hätte mir von der Karte eigentlich noch etwas mehr versprochen aber das gesamt Paket ist schon stimmig.
Sieht allerdings wirklich danach aus, also ob die Karte nach etwas mehr Bandbreite und Speicher giert.
Trotzdem nen nettes Teil für die Enthusiasten.

Gibt es an der Kühllösung eigentlich noch etwas zu verbessern, kann mir da kaum was vorstellen außer Wakü?!

@Buntstift: Du bist so grün ey, das es schon den Bildschirm runter tropft, mehr braucht man dazu nicht sagen.
Grün: gut, gut, gut! Rot: schlecht, schlecht, schlecht... was eine beschränkte Denke.

 

[RubyRhod]

Also ersteinmal:
Liebes CB-Team, das war wieder ein schöner Test.

Zur Karte:
Ich habe keine Dual-GPU-Karte und werde mir wohl auch in absehbarer Zukunft keine kaufen.
Erst ab einer 90%-igen Skalierung bei allen aktuellen Titeln und einem _guten_ P/L-Verhältnis könnte ich mir einen Kauf vorstellen - aber so nicht.
Die brachiale Leistung erkauft man sich hier einfach zu teuer; die Vergangenheit hat schon so oft gezeigt, dass man doch einfach nur 12 (selten mehr) Monate warten muss, bis man eine Vergleichbar schnelle, aber modernere Karte für deutlich weniger Geld bekommt.

Zur den Beiträgen über mir (und nachkommende):
ernsthaft: Das Mikrorucklerproblem scheint eine "Volkskrankheit" unter "Gamern" zu sein. Dieses "Problem" tritt nur in kaum spielbaren fps-Bereichen in Erscheinung - nämlich bei circa 20-30(40) fps.
Wer es nicht schafft, in seinen Einstellungen irgendeine Qualitätseinstellung etwas runterzustellen und dann eben mit 50fps und ohne "Mikroruckler" zu spielen, der ist selber schuld.
Wie man es schafft, das Thema für sich selbst (die meisten haben es mit Sicherheit noch nichteinmal erlebt) so krass überzubewerten, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

 

[d-Raven-b]

Cryostasis endlich raus!

@aklaa
Du weisst schon, dass es bei Cryostasis nichts mit der Grafikleistung zu tun hat, sondern das die ATi-Karten in diesem Fall von der CPU limitiert werden, weil diese mit den eingesetzten Effekten nicht klar kommt.
Es ist im eigentlichen Sinn kein Benchmark Grafikkarte gegen Grafikkarte, sondern PhysX gegen CPU..
Wenn CB findet, das so was in den Grafikbereich gehört, dann bitteschön aber mit einem ansonsten anständig optimierten Spiel..

Diese Art von Benchmarks, also die GP-GPU-Fähigkeiten wird erst ab DX11 richtig spannend.

Versteht mich nicht falsch, ich finde es grundsätzlich richtig, dass die Vorteile von PhysX in Spielen auch mal hervorgehoben werden, aber ich finde die Integration in die Benchmarks schlichtweg fehl am Platz.

Man kann von mir aus auch über DX10.1 Benchmarks diskutieren, solange sie nicht von allen Karten im Vergleich unterstützt werden.. Allerdings bleibt da zumindest das Argument, dass es sich dabei
1. Um reine Grafik-Berechnung handelt
2. Ein frei zugänglicher Standard ist

und soll es nun einmal die (meistens) schnellste Grafikkarte sein,

Also mit meistens meinst du dann wohl "ausser in PhysX unterstützenden Spielen"?