Test von mir: GW6800GT vs X800Pro@16P

[MisterH]

Hier könnt ihr sehen:

P.S.: Auch wenn euch vielleicht schon bekannt ist von 3dc, wollte ich trotzdem hier posten. Damit rest von euch auch erfahren können.

AMD 64 3000+ @ 2200 MHz
Corsair Twinx DDR466 @ DDR440 @ Timing 8-4-4-3
Gigabyte GA-K8N

CP X800Pro@16p 475/450 :
HohaQualität, 0x/0x und 4x/16x
CP 6800GT 16p 350/500 :
HohaQualität, Trillinear on, 0x/0x und 4x/16x
Ü.Texture-Clamp on

                             6800GT                         X800Pro

                       61.45         61.71              B4.7         4.7

3DMark2001SE
   0xAA/0xAF          21.390        20.955            22.251      21.941
   4xAA/16xAF         17.302        17.345            18.601      18.304

3DMark2003
   0xAA/0xAF          10.701        10.732            10.675      10.720
   4xAA/16xAF          5.758         5.751             6.581       6.593

Aquanok2.4
   0xAA/0xAF           123.1         116.3             110.9       110.5
   4xAA/16xAF          103.8         101.0             100.6       100.0

Aquamark3
   0xAA/0xAF          59.065        58.279            56.196      55.989
   4xAA/16xAF         44.356        44.092            50.014      49.861

FFXiBench2
   0xAA/0xAF           6.735         6.690             6.863       6.857
   4xAA/16xAF          6.488         6.542             6.744       6.746

GL Excess 1.2
   0xAA/0xAF          20.907        20.544            17.452      17.562
   4xAA/16xAF         14.072        14.227            12.960      13.005

Shadermark2
   0xAA/0xAF            n.s.          n.s.            21.855      21.550
   4xAA/16xAF           n.s.          n.s.            17.547      17.753

Yumebench
   0xAA/0xAF          33.376        33.802            33.821      33.705
   4xAA/16xAF         28.118        28.060            25.891      25.678

UT2003Demo (alte version)
   0xAA/0xAF       267.8/92.4    257.9/89.6        260.6/87.8   266.5/90.0
   4xAA/16xAF      171.3/88.5    171.3/88.7        257.2/89.9   255.6/88.3

CounterStrike1.6
   0xAA/0xAF         244.582       245.266           226.974     227.139
   4xAA/16xAF        248.834       248.969           231.794     226.547

X2-Rolling Benchmark
   0xAA/0xAF          84.500        82.911            80.046      80.125
   4xAA/16xAF         65.832        65.697            66.778      66.815

Nascar 2004 Demo
   0xAA/0xAF             196           185                81          81
   4xAA/16xAF             99           100                80          79

Gun Metal Benchmark
   0xAA/0xAF            n.s.          n.s.             54.89       55.09
   4xAA/16xAF           n.s.          n.s.             39.09       38.95

Unreal2
   0xAA/0xAF              74            74                78          79
   4xAA/16xAF             39            40                68          71

Wolfenstein ET Radar
   0xAA/0xAF            85.8          83.9              79.7        81.0
   4xAA/16xAF           81.5          80.5              79.0        78.9

Quake3 Demo
   0xAA/0xAF             325           315               310         315
   4xAA/16xAF            309           307               301         307

Far Cry 1.1
   0xAA/0xAF          105.03        105.27            113.86      114.02
   4xAA/16xAF          73.64         73.63             86.99       90.86

Codecreatures Benchmark Pro
   0xAA/0xAF            71.6          71.5              73.3        73.9
   4xAA/16xAF           42.0          42.0              54.9        55.2

DroneZmark
   0xAA/0xAF          363.04        354.91            357.09      363.58
   4xAA/16xAF         370.72        358.45            338.52      354.20

CoD Demo
   0xAA/0xAF             235           235               179         178
   4xAA/16xAF            102           102               102         102 

Gorky Zero Demo
   0xAA/0xAF              82            87                67          67
   4xAA/16xAF             75            80                67          67

Battlefield Vietnam
   0xAA/0xAF             175           189               224         224
   4xAA/16xAF             80            80               148         148

 

[XTR³M³]

naja, irgentwie sinnlos, weil:

1. kann man net jede x800pro freischalten
2. wurde nur die pro modifiziert, die GT wurde auf default gelassen(wenn hätte zumindest der takt angeglichen werden müssen)
3. gibt sich die GT trotz der theoretischen mehrleistung der x800pro@16 keine blöße.

 

[Rockzentrale]

Ich finde den "Test" ganz nett!

aber Xtreme hat auch ein wenig Recht da die 6800Gt auf Standarttaken rennt und die X800Pro übertaktet wurde.

Wenn du die Zeit findest kannst du den Test ja nochmals überarbeiten

Cu Rockzentrale

 

[XTR³M³]

Ich finde den "Test" ganz nett!

aber Xtreme hat auch ein wenig Recht da die 6800Gt auf Standarttaken rennt und die X800Pro übertaktet wurde.

Wenn du die Zeit findest kannst du den Test ja nochmals überarbeiten

Cu Rockzentrale

naja übertaktet wurde sie ja nicht im eigentlichen sinne, wurde janur die fillrate um 33.33% erhöht durchs freischalten der pipes.

wenns fair sein soll müsste man die GT auf 466.66MHz core drücken, sind dann auch genau 33.33% mehr fillrate, allerdings dürfte dann ziemlich klar sein wer das rennen macht, und das dann mehr als deutlich.

 

[Rockzentrale]

Gut übertaktet war dann der falsche Begriff

Meiner Meinung nach sinnvoll wäre es die Takte der Karten so zu "gestalten", dass beide Karten die gleichen füllraten haben, da die 33,333.... % mehr ein großer Unterschiel sein können 33,33...% mehr von 100€ sind schlussendlich auch mehr als 33,333. % von 60€

Aber sonst haste Recht!

 

[XTR³M³]

Gut übertaktet war dann der falsche Begriff

Meiner Meinung nach sinnvoll wäre es die Takte der Karten so zu "gestalten", dass beide Karten die gleichen füllraten haben, da die 33,333.... % mehr ein großer Unterschiel sein können 33,33...% mehr von 100€ sind schlussendlich auch mehr als 33,333. % von 60€

Aber sonst haste Recht!

jo, normal hat die GT 5600M fillrate und die X800Pro 5700M fillrate, mit den 16 pipes hat die pro aber aufeinmal 7600M fillrate.

aber dennoch nen kleines armutszeugnis das die pro@16 sich durch die theoretische mehrleistung net absetzen kann(genau das gleiche wie mit den r3xx vs. NV3x karten, da hatte NV theoretisch mehr fillrate aber rausgekommen ist nur heiße luft)

 

[Zifko]

also ich finde den test recht gut. der test hat mir gezeigt das sich die pro mit 12 pipes irgendwie wohler fühlt, da wir ihr schon sagtet nicht viel rauskommt trotz höhere füllrate (im durchnitt). die gt macht sich aber mit ihren 16pipes sehr gut und kann sich trotz weniger füllrate noch gut behaupten.
bin mal gespannt was ende des jahres ist wenn die neuen chips kommen von nv und ati da beide die takraten erhöhen wollen (oder noch mehr?)

 

[Jarvid]

Hm,da gibts aber sicher noch andere Probleme als nur die reine Leistung,oder?
Habe den Test auf 3dc noch nicht gelesen,aber der krasse Unterschied bei Nascar 2004 ohne AA ist doch etwas überproportional.

 

[CM50K]

toll, und bei welcher auflösung wurde gebencht?
und korrigier mal ein paar rechtschreibfehler

 

[MisterH]

1024*768

Aber habe leider keine x800pro@16p mehr .

 

[Cyberbernd]

Hi

Der test macht eine Kaufentscheidung nicht gerade einfacher.

Beide Karten sind für alle Games locker ausreichend.

Die 6800GT gefällt mir eigendlich etwas besser als die X800

Nur komisch das die GT teilweise auf die halbe Leistung der X800 einbricht mit 4xAA ?

Naja...erstmal weiter abwarten.
Noch reicht mir meine 9700pro locker aus.
Selbst in FarCry mit 2xaa und 4x AF.


Gruß Cyberbernd

 

[Raberduck]

Der Test gefällt mir sehr gut, ich muß auch sagen das es eine Menge arbeit kostet sowas zu gestaleten Respekt.

Raberduck

 

[MisterH]

@Raberduck

THX

@all

wie man hier sieht, hat wohl keiner interesse. wie auch immer, soll diese thread geschlossen werden. Danke