News Touché Google: Die Konkurrenz mit Android Wear überrollt

[guggi4]

Was regt ihr euch den so auf, der Text ist klar als Kommentar gekennzeichnet und kann damit so subjektiv wie nur möglich sein. Er soll ja die Meinung des Autors darstellen, wens nicht interessiert, brauchts doch nicht zu lesen...

 

[ukulele]

Danke, guggi4, genau das hab ich mir auch gedacht. Man sollte halt schon bis zum Ende lesen

@topic: Hm ja. Mal schauen, was daraus gemacht wird, aber ich bin auch auf der Seite derer, die den Smartwatches keine große Zukunft vorhersagen. Aber dennoch werden es doch einige kaufen, alleine schon die jeweiligen Fanboys (ob jetzt Apple, Samsung, HTC, Nokia, spielt ja alles keine Rolle). Vielleicht gibt es ja bald so gute farbige e-ink Displays, dass die Akkulaufzeit kein Problem mehr darstellt? Sowas kann man eben nicht wissen und deshalb sind alle Vorhersagen hier auch reine Spekulation.
Fazit: Im Moment sehe ich den Nutzen nicht, aber vielleicht kommt das ja noch.

 

[SB1888]

Ich finde die Ideen dieser Uhren gar nicht mal so verkehrt, allerdings widerstrebt es mir doch noch ein
wenig ein weiteres Gerät auf eine Landschaft abzustimmen.
Google Smartphone, Google Uhr, Google....
Was ist wenn da mal ein anderes Gerät zwischen kommt?
Ach ja genau, wir ersetzen einfach alle...

Ich persönlich werde den Trend wohl abwarten und mal sehen was die Akkuzeiten machen,
wie sich die Möglichkeiten entwickeln und ob man das irgendwie gescheit nutzen kann
Wenns jetzt noch mit nem WindowsPhone zu koppeln wäre, dann ja dann sähe die Welt anders aus.

 

[Plumpsklo]

Naja, wer eine "persönliche Affinität" für ein Betriebssystem hegt, der sollte meiner Meinung nach die Finger von einem einseitigen Kommentar lassen.

Hier wird nirgends nachgehackt. Das ist reine Werbung für Google.

 

[etking]

Ich empfinde Wearables als unnützen, überflüsigen Ballast und sehe keinerlei Nutzen in diesem tragbaren, den Körper mit unnötiger Strahlung belastenden Schrott.

 

[C170DAW]

Da der Begriff "Smartwatch" für mich neu ist eine Frage:

Wie funktionieren diese Geräte? Haben die selbst UMTS/Handynetz oder sind sie per Bluetooth mit dem Smartphone verbunden? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das in einem Gerät von der Größe meiner Armbanduhr ein komplettes Smartphone integriert zu haben.

 

[Booby]

Es ist mir schon bewusst, dass es nur die "Meinung" eines "Redakteurs" ist.
Trotzdem lässt es tief blicken was für Gedanken das Personal bei CB hegt...
Etwas Unbekanntes möglichst positiv darzustellen ist der beste Indikator für Naivität oder Verblendung!

 

[RKUnited]

Hm vielleicht misst das Ding ständig deinen Puls und du kannst darauf reagieren oder so etwas in der Art. Also so richtig sehe ich den Sinn auch noch nicht. Bei Glasses schon eher wenn sie denn am Ende genauso aussehen wie normale Brillen.

 

[Joobix]

Naja, wer eine "persönliche Affinität" für ein Betriebssystem hegt, der sollte meiner Meinung nach die Finger von einem einseitigen Kommentar lassen.

Ein Kommentar ist eine rein persönliche Meinung. Da muss weder gehackt noch gehakt werden. Sich bei einem Kommentar darüber aufzuregen, dass der Autor eine Meinung hat, ist einfach nur albern. Oder es fehlt das grundlegende Verständnis dafür, was einen Kommentar von einem Bericht unterscheidet.

Und was das System und die Uhren im Endeffekt wirklich leisten, wird man sehen, wenn sie auf dem Markt sind. Ich würde mich freuen, positiv überrascht zu werden. Bisher waren ja so ziemlich alle Versuche in der Richtung eher ... Versuche.

 

[s.0.s]

Bald wird es in Prüfungszimmern heissen: Bitte geben Sie ihr Handy und ihre Uhr ab. Einen anderen Sinn als bei einer Prüfung zu bescheissen seh ich bei so einer Uhr auch garnicht.

 

[mac4life]

Wie funktionieren diese Geräte? Haben die selbst UMTS/Handynetz oder sind sie per Bluetooth mit dem Smartphone verbunden?

Bislang sind sie via Bluetooth mit einem Smartphone gekoppelt. Teilweise werden sie auch schneller über NFC verbunden und die Datenverbindung weiterhin mit Bluetooth gehalten.
z.B. die Samsung Galaxy Gear oder die Sony Smartwatch.

Das die Smartwatch aber als eigenständiges Gerät agiert, ist gar nicht so abwegig.
Ein 3G/LTE-Modul + SIM-Slot und schon ist es so gut wie vollwertig. Eine ständige Verbindung mit dem Mobilfunknetz würde aber momentan den Akku wohl noch zu toll belasten.
Da ist eine gekoppelte Variante mit einem weiteren Endgerät wohl noch besser geeignet.

 

[LeX23]

Ich fände den Artikel besser wenn er wenigstens auf irgendwelchen persönlichen Erfahrungen basieren würde. Bis jetzt ist das doch nur Vaporware.. Ein paar Bilder noch kein Produkt in den Händen gehabt, aber schon voller Lobhuddelei.

 

[serval]

Die bisherigen "Uhren" haben mich allesamt nicht überzeugt. Aber daß das Konzept "kleines Display am Handgelenk" grundsätzlich einer der logischen nächsten Schritte ist, habe ich gleich so gesehen. Auch wenn der Mehrheit der Kommentatoren momentan dafür die Phantasie noch zu fehlen scheint...

Jedenfalls: Was ich auf dem Google-Video gesehen habe, ist das erste, was ich mir auch anziehen würde. Funktional allemal besser als eine herkömmliche Uhr und endlich auch vom Design her tragbar. Bleiben halt die bekannten Fragen: Ablesbarkeit in der Sonne? Akkulaufzeit? Preis?
Wenn die Antworten "ja", "über zwei Tage" und "kleiner 200 Euro" lauten bin ich dabei.

Mal schauen, was die nächsten 18 Monate bringen.

edit:

Ich empfinde Wearables als unnützen, überflüsigen Ballast und sehe keinerlei Nutzen in diesem tragbaren, den Körper mit unnötiger Strahlung belastenden Schrott.

Oh keine Sorge... In China kann man bereits handgelenkgroße Alufolien bestellen, mit denen man den Arm vor der Smartwatch-Strahlung schützen kann.

 

[Cavalera90]

Au weia, hier herrcht dicke Luft weil wieder mal was vom bösen Datenkraken vorgestellt wird. Dann gibt es, davon mal abgesehen, außerordentlich viele Kommentare die mir sauer aufstoßen:

Ohne deutliche Fortschritte in der Akku Technik macht das wenig Sinn. Keine Lust jede Nacht die Uhr aufzuladen, dazu bin ich zuviel unterwegs.

2-3 Tage sind eigentlich okay. Ich gehe nicht mit meiner Uhr schlafen, die liegt auf dem Nachttisch. Wenn jetzt so was wie ein Ständer mitgeliefert wird, wo kabellose Ladetechnik eingelassen ist, wird die Uhr reingehängt und aufgeladen. Sieht auch noch schöner aus und gibt keine Kratzer in die Uhr/Tisch.

ich hoffe diese uhren floppen.

Wo wärst du wohl wenn der Mobilfunk gefloppt wäre? Personenkraftwagen? Das Internet? Die Idee dass die Erde rund ist?

Google Now saugt ja schon den Smartphone Akku wie nichts leer. Wie soll das dann bei der Uhr sein?

Google Now läuft auf dem Smartphone, wie soll das den Uhrenakku leersaugen? Wenn Crysis auf dem Smartphone läuft und das Bild auf die Watch übertragen wird, braucht die Uhr wohl keine ultra Rechenpower um das darzustellen.

Der Artikel liest sich wie ein von Google bestellter Text.

Weil es eine starke Verbesserung aktueller SM (ich kürze ab hier mal ab) darstellt? Wäre es Apple, wär der Text von denen bestellt. Hätte Aldi jetzt die SM-Revolution eingeläutet, hätten die ja hinter dem Artikel gesteckt.

wie soll man die Uhr bedienen? Mit der Hand, an der sie ist gehts ja nicht. Also brauche ich zwei Hände. Auf dem Fahrrad ist das nicht so gut.

"Ok, Google." sagen, dann hört die Uhr auf Kommandos. Dämlich wenn aufm öffentlichen Klo der Kacknachbar ein Gespräch mit seiner Uhr führt... Aber ist wohl praktisch für Fälle wo man grad keine freie Hand hat!

Wer ist den die überrollte Konkurrenz?

Sony, Pebble, Qualcomm, Huawei, Nike, Fitbit, dann noch exotische Hersteller die ein ganzes Smartphone integriert haben... Ach und Samsung hatte schon so ein Armbandtelefon so um 2009.

z.B. wenn man eine Gelaxy Gear hat, funktioniert diese längst nicht mit allen Galaxy Smartphones.

Ist ja der größte Reinfall... Googles SM wird evtl auch mit iOS funktionieren da es ja auch Google Now für das iPhone gibt und Bluetooth kann dieses ja auch

Ich empfinde Wearables als unnützen, überflüsigen Ballast und sehe keinerlei Nutzen in diesem tragbaren, den Körper mit unnötiger Strahlung belastenden Schrott.

Dann ist das Produkt wohl nichts für dich. Eskimos lästern auch über diese Kühlschränke... Laut, nehmen Platz weg und nutzen tun die auch nicht viel...

Etwas Unbekanntes möglichst positiv darzustellen ist der beste Indikator für Naivität oder Verblendung!

Auch mal gute Kommentare mit einbeziehen: da stimme ich dir vollkommen zu. Ist doch alles durch die rosarote Brille betrachtet. Erst muss es mal ein Ausstellgerät geben, Demos sehen immer zu schön aus um wahr zu sein!

Einen anderen Sinn als bei einer Prüfung zu bescheissen seh ich bei so einer Uhr auch garnicht.

Ich beurteile Autos auch nur nach dem Kriterium ob ich 4 oder 6 Kästen Bier in den Kofferraum kriege...

 

[TNM]

Überrollt wurde hier höchstens der Redakteur bzw. Kommentator. Ja, zugegeben, der erste Eindruck war "huiii was kommt denn da", aber das legt sich bei der ersten Analyse dann schnell wieder. Im Kommentar gibts ja wirklich KEINE kritische Betrachtung außer "das ist das Beste seit geschnitten Brot".

Google passt seine Android Version inkl. Google Now also soweit an dass es auf einer SM nicht ruckelt (siehe Projekt KitKat bzw. war wohl nix auf der GGear1 mit Android, also musste was passieren), das war doch abzusehen und kommt nicht völlig überraschend. Jetzt wurde es, marketingtechnisch wirksam, benannt..."Google Android Wear".

Nur...sehen wir uns doch mal die Fakten genauer an:

- Android auf einer SM: abgespeckt sicher sinnvoll UND notwendig, sonst endets in der GGear1 Katastrophe mit Rucklern.
- Google Now auf einer SM: sehr schön, hat nen Haken; wenn man in den USA lebt und bereit ist sein Privatleben voll mit Google zu teilen (sonst bringts nichts, d.h Location Service ein, E-Mail scan ein usw.).
- LG Uhr: hässliches Viereck, was ist daran neu? Hat Sony schon länger im Angebot. Müssen jetzt alle Hersteller das wiederholen was schon seit 3 Jahren nicht gekauft wird?
- Motorola 360: dick...ABER angeblich rundes Display....schaun wir mal welches....wir wissen nichts (Technik, Auflösung, Verbrauch, Ablesbarkeit in der Sonne usw.), im Video nur Renders bzw. Plastik Prototypen am 3dDrucker...das Format lässt sich allerdings vermarkten
- Bedienung: Touch...und Voice (was nicht gut funktioniert, schon gar nicht so wie in den Szenarien im Video...sind dann auch alles Studio-Stimmen, hört mal hin)

Feiern können wir erst wenn wir die ersten Produkte live sehen, bis dahin sind das Absichtserklärungen der Partner (welche es schon letztes Jahr gab, alle warten doch auf was Brauchbares) bzw. eine abgespeckte Android-Version mit Google Now.
Die einzige, für mich, interessante Ankündigung ist von Fossil, aber ist halt eben auch nur das...eine Absichtserklärung.

Die Medien liegen so auf dem Trockenen wegen den wenig aufregenden Smartphoneneuvorstellungen dass jeder Strohhalm ergriffen wird. Schon verständlich, wir alle wollen was Spannendes, was Neues, aber noch würd ich kein Fass aufmachen.

 

[Relaxo32]

Ich finde es befremdlich, dass hier so viele (teilweise sogar aggressiv) negative Stimmen auftauchen; gegen das Produkt als auch gegen den Kommentarverfasser.

Es ist ein Kommentar, es spiegelt die persönliche Meinung des Autors zum Produkt wieder. Das ist okay so, da kann er das ganze sehr subjektiv sehen und schreiben. Natürlich könnt ihr seine Meinung auch anfechten, aber bitte dann mit etwas mehr Niveau und nicht ala "deine Meinung ist scheiße weil ich das Produkt scheiße finde!".

Ebenso zum vorgestellten Produkt selbst. Einerseits wird immer nach Innovationen geschrien, gut umgesetzte Innovationen vor allem. Aber wenn ein Hersteller mit so etwas ankommt, dann wird es in Grund und Boden immer gemeckert. Verstehen tu ich das ganze nicht.

Ich finde ein einheitliches System gut, wenn es halbwegs offen ist. Daher finde ich die Entwicklung von Googles Android Wear gut, im Uhrenbereich gabs seit... tja, seit wann eigentlich keinen wirklichen Fortschritt mehr?
Zum anderen gibt es damit ein vereinheitlichtes System und nicht mehrere verschiedene Geräte die möglicherweise nicht mit anderen Produkten zusammen funktionieren.
Kritik finde ich hier nur bei Google selbst, da diese das ganze am Ende auch wieder für Datenerfassung und co nehmen. Aber irgendwie wollen sie ja auch mit verdienen.

Ich würde mir wünschen wenn es so etwas schlussendlich auch in Taschenuhrform geben wird (ich ertrag persönlich einfach ein Armband nicht, eine Uhr an einer Kette in der Hosentasche ist mir lieber, ein Handy je nach Hose etwas zu groß).

Ergänzung (19. März 2014)

Die Medien liegen so auf dem Trockenen wegen den wenig aufregenden Smartphoneneuvorstellungen dass jeder Strohhalm ergriffen wird. Schon verständlich, wir alle wollen was spannendes, was neues, aber noch würd ich kein Fass aufmachen.

Es muss ja nicht gleich ein Fass aufgemacht werden. Nur sollte man es etwas neutraler sehen.
Der Beitrag des Redakteurs ist halt ein Kommentar, seine Meinung, was er sich vorstellt, wie er es bereits sieht, warum er begeistert ist.
Natürlich ist das auch Werbung für ein Produkt, dessen Endspezifikationen noch im Dunklen liegen. Aber es ist seine Meinung, er wird dafür sicher nicht bezahlt.
Was anderes wäre es, wäre dieser Text als News oder als Vollwertiger Beitrag ala Preview/Review (was mit sicherheit einige andere Seiten im Netz so verwerten werden) gekommen wäre.
Und zum Produkt sich auch etwas neutraler stellen, hinterfragen von Spezifikationen oder anzweifeln bestimmter Funktionen = Okay.
Sagen dass das Produkt scheiße weil man Uhren nicht mag, weil man Google hasst/nicht mag und daher ihnen einen Flopp wünscht, ziemlich weithergeholte Pauschalisierungen (wird doch eh nur zum Betrügen genutzt) usw... ich weiß ja, es sind auch Meinungen, aber auf einem Niveau.... was ich als nicht okay ansehe.

Wie gesagt: vereinheitlichtes Betriebssystem für eine Art Android Uhr, welche stabil, flüssig und schnell läuft in Kombination mit möglichst allen/vielen Handys -> wäre super.
Nicht super: Googles Datensammelwut die sich dann noch stärker ausweitet.

 

[s.0.s]

Ich beurteile Autos auch nur nach dem Kriterium ob ich 4 oder 6 Kästen Bier in den Kofferraum kriege...

Der Vergleich hinkt eh. Besser wäre ich habe einen Einkaufwagen, brauche aber trotzdem ein Auto damit der Einkaufwagen funktioniert. Smartphone+Smartwatch. Manches ist eben sinnlos. Wie Fernbedienung für einen Fön

 

[Tobi4s]

Es handelt sich hierbei um einen Kommentar, das ist richtig. Die Meinung des Redakteurs muss nicht jeder teilen, aber es werden ja ganz offensichtlich nicht haltbare Aussagen gemacht.

Sony, Pebble, Qualcomm, Huawei, Nike, Fitbit, [...] Ach und Samsung hatte schon so ein Armbandtelefon so um 2009.

Pebble und Qualcomm sind dank E-Ink bzw. Mirasol völlig außerhalb jeder Konkurrenzsituation, Nike hat zwar Smartware, aber nichts, was sich mit einem AndroidOS-betriebenen Gerät vergleichen ließe (ganz andere Prioritäten). Bleiben Noch Sony, Huawei und Samsung, die ich alle drei in meinem Post erwähnt hatte.
Es gibt also keine Konkurrenz, die überrollt werden konnte, zumal alles, was man wirklich als Konkurrenz ansehen könnte ein Hardware-Partner von Google ist und somit über das Projekt informiert worden ist, was der Autor im weiteren Verlauf ja sogar zugibt.

Eine positive Meinung von Android und Google zu haben ist wirklich völlig in Ordnung, aber das völlig unreflektierende Fanboytum des Verfassers (der im Übrigen auch die Tests der Smartphones verfasst) ist schon beinahe unerträglich.

Während Apples Ideen weit unten im großen Suppentopf der Gerüchteküche brodeln und Microsoft mit der Übernahme von Nokia und dem Fußfassen auf dem Smartphone-Markt beschäftigt ist, zaubert Google den nächsten Hasen aus dem Hut und prescht vorwärts.

"Nächster Hase", was war denn der Alte? Chromecast? Sehe ich noch nichts von. Nexus Q? Android läuft in der heutigen Version immer noch unperformanter als die gesamte Konkurrenz, die G-Apps sind auch nichts, ohne das man nicht leben könnte. Also was war der letzte, richtige, ganz große Coup?

Google wird nach Android auch Android Wear zum Nulltarif anbieten und Herstellern quasi den Schlüssel zum Fertighaus in die Hand drücken.

Wir sollten aber nicht vergessen, dass Google da aber ewig seinen Fuß drin haben wird. Dass das nicht wünschenswert ist, sieht man u.A. bei den Dual-OS-Tabs.

Selbst wenn die Anfang des Jahres vom britischen Guardian spekulierten 75 Cent pro Gerät mit Google Mobile Services (GMS) der Wahrheit entsprechen, was Google dementiert, bleibt Android Wear ein Geschenk an die Hersteller.

Wie kann man denn ernsthaft marktwirtschaftliches Kalkül mit einem "Geschenk" verwechseln. Als würde Google es ihnen spenden. Mit günstigen Devices kann Google mehr Kunden binden und somit einen Markt erobern, schenken tun die niemandem was. Ein Geschenk findet ohne Gegenleistung (!!!) statt, eine Markteroberung würde ich aber durchaus als Gegenleistung bezeichnen.

Interesse an eigenen Systemen ist zwar vorhanden, doch warum von Google abwenden und selbst entwickeln, wenn das größte Ökosystem an die Tür klopft?

Diese Rhetorische Frage fasst das eigentlich perfekt zusammen. In Zeiten von .apk-compatibility-layers sollte das bereits gar kein Argument mehr sein und die Frage lautet daher viel eher, warum bei Googles Betriebssystem bleiben?

Dass Asus, HTC, LG, Motorola und – festhalten – sogar Samsung mit an Board sind, zeigt, wie sehnsüchtig ein neues Betriebssystem erwartet wurde.

Diese Aussage widerspricht dem Titel völlig. Außer Samsung gibt es derzeit keinen ernstzunehmenden Konkurrenten und der ist ja offensichtlich eingeweiht gewesen, sonst könnte er ja noch nicht an Bord sein.

Mit Broadcom, Imagination, Intel, MediaTek, Qualcomm

Womit sogar ein weiterer, indirekter Konkurrent eingeweiht war.

Android-Handys erst 19 Monate später folgten und wirklich gute Telefone mit ausgereiftem Google-OS noch später Premiere feierten, darf Google dieses Mal wie ein pubertäres Kind in den YouTube-Kommentaren „Erster!“ schreien.

Noch so einer. Schon eines der Smartwares mit Android Wear in der Hand gehabt? Ne? Na dann ist es vielleicht ein wenig früh zu sagen, dass es ausgereift und "wirklich gut" funktioniert.

Um das nochmal klar zu stellen:
Ich akzeptiere die Meinung des Autoren, wenn er Android (Wear) für großartig hält ist das absolut legitim. Auch ein Kommentar bezüglich seiner Freude ist im Bereich des möglichen, wenn auch vielleicht nicht besonders klug in Anbetracht der Tatsache, dass dieser Autor auch die Smartphone-Tests verfasst/durchführt.
ABER: Auch in einem Kommentar müssen Journalistische Grundregeln beachtet werden und eine dieser Regeln lautet nun mal, dass eine These ausgeführt werden muss und im besten Fall mit Beweisen zu untermauern ist.
Es gibt nun mal einen qualitativen Unterschied zwischen

Ich finde Android Wear hervorragend, weil es endlich die Möglichkeit bietet Herstellerübergreifend Smartphones fernzusteuern, also die künstlichen Barrieren der Hersteller zur Kundenbindung einzureisen.

und

Ich finde Android Wear hervorragend, weil es von Google und neu ist.

Auch letzteres ist eine legitime Meinung, nur hat sie absolut nichts in einem Journalistischen Kommentar zu suchen, den hunderte, wenn nicht tausende von Leuten lesen. Leider ist dieser Kommentar genau das. Es wird kein einziges Argument genannt, warum Android Wear so großartig wie beschrieben ist, obwohl es tatsächlich eine gäbe. Dafür werden Behauptungen aufgestellt, es wird dem Titel widersprochen und natürlich darf auch der Seitenhieb auf die Konkurrenz nicht fehlen. Der einzige Pluspunkt, der aufgeführt wurde ist, dass Google dieses mal quasi Erster war. Qualitätsjournalismus sieht (auch in einem Kommentar!) anders aus.
Naja whatever, guten Morgen/Nacht allerseits.

 

[Yoshi_87]

Bald wird es in Prüfungszimmern heissen: Bitte geben Sie ihr Handy und ihre Uhr ab. Einen anderen Sinn als bei einer Prüfung zu bescheissen seh ich bei so einer Uhr auch garnicht.

Es ist ein kleines Gatget/Technik-Spielzeug. So wie es das Smartphone auch ist. Wirklich brauchen tuen wir es nicht, oder etwa doch?

Na ja mein Arm ist schon besetzt und an die "Laufzeit" einer mechanischen Uhr kommt kein Akku dieser Welt. *g*
Trotzdem beobachte ich das ganze gespannt. Ich verstehe nicht ganz warum hier jeder nur am meckern ist..? Weil das Produkt nicht Lebensnotwendig ist? Weil es für euch nichts ist? Ich bin auch kein Fan von digitalen Uhren und trotzdem stört es mich kein Stück das es die gibt.
Finde ich, ehrlich gesagt, etwas befremdlich in einem Computer Forum.

Und das es sich hierbei um einen Kommentar, also eine Meinung, handelt sollte doch auch klar sein.

 

[bu.llet]

Schon etwas sehr dürftig für einen Kommentar. Einfach mal gefeiert ohne zu schreiben warum.

Da passen die Werbung-Kommentare schon ganz gut.

Ich verstehe ohnehin nicht was an diesem auf Google Now reduzierten Android irgendein Fortschritt sein soll. Das ging vorher sich nur hat das Kind jetzt einen Namen.

In Zukunft wieder Kommentare mit Inhalt bitte.