Sebbi schrieb:
die englischen Folgen die 1:1 Kopien der deutschen Folgen oder umgekehrt - sprich im dem sinne kann es durchaus sein, das dadurch die englischen querfinanziert wurden, wenn auch nicht absichtlich etc. Wie genau das so gelaufen ist, da brauchen wir uns aber denke ich keine Gedanken drüber machen.
Korrekt, dazu muss man sich nur die Abstände der Veröffentlichungen anschauen. Die deutschen Videos sind immer erst Wochen nach den englischen erschienen. Wenn zu diesen etwas "querfinanziert" wurde, dann die Synchronisation.
Jetzt das "aber" : da es auch ein paar exklusive Videos für Deutschland gab, würde ich stark davon ausgehen, dass hauptsächlich diesen die Finanzierung zugute kam und das, wie gesagt, mit freier Themenwahl.
Sebbi schrieb:
von der Aufmachart her ja. Achtung meine eigene Meinung:
die Erkenntnisse wurde dort nicht immer sehr neutral bewertet, vorher / nachher war / ist das wesentlich besser gelungen - es war während der Zeit ein dezenter Trend meiner Meinung nach zu erkennen, in welche Richtung die Erkenntnisse gelagert waren. Seit dem ist das Pendel aber wieder in eine neutrale wissenschaftliche Beobachtungslage gekommen, so wie vorher.
Hierzu solltest du aber für die absolute Neutralität einige Aspekte einräumen.
1. Je mehr eine Meinung von einem Konsens abweicht, desto größer wird die Korrelation dieser Meinung mit einem anderen Konsens.
=>Das bedeutet jedoch nicht, dass diese Meinung sich an einem anderen Konsens ausrichtet(!)
2. Je nachdem wo sich (m)eine Meinung befindet, kann auch eine neutrale Meinung, besonders wenn ich nicht zustimme, verlagert auf mich wirken. Die Neutralitätseinschätzung ist aus einem subjektiven Standpunkt heraus also relativ.
Zb Für ganz links ist alles rechts, für ganz rechts ist alles links. Damit scheint die Neutrale Mitte immer einer "Richtung" oder einem "Trend folgend."
3. Wenn ein wissenschaftlicher Konsens/Meinung von einer "Richtung" anerkannt bzw unterstützt wird, wird diese wissenschaftliche Meinung nicht zu dieser Richtung. Das wäre eine umgekehrte Kausalität. Gerade dieser Aspekt wird wohl am allerhäufigsten übersehen.
-Vielleicht- war Kurgesagt also stets neutral in der Meinung, und deine Meinung hat sich womöglich über diese Zeit verlagert.
Das stelle ich explizit als Möglichkeit, nicht als Behauptung auf. Das sollte zumindest in Betracht gezogen werden und sich damit als Beobachter nicht mehr zu einem Referenzpunkt zu erklären.
Sebbi schrieb:
Wie gesagt, das ist meine Meinung, wie Ihr das jeweils empfindet, ist euch überlassen. Mir ist eine neutrale wissenschaftliche Beobachtungslage allerdings wichtig bei so was.
Ich finde diese wissenschaftliche Beobachtungslage anhand der Begründungen und dem (damaligen) wissenschaftlichen Konsens gegeben, (soweit praktisch umsetzbar und ohne Studien im einzelnen zu erklären).
Gerade weil diese Lage nicht aus dem Bauchgefühl heraus bewertet werden sollte.
