Triple-Core heutzutage großer Nachteil gegenüber Quad?

[Andarkan]

Ich weiß ja, dass ein aktueller Phenom II mit 4 Kernen auch heute noch völlig ausreicht, um jedes Spiel ohne Einschränkungen spielen zu können.

Aber ich habe jetzt einen Phenom II mit 3 Kernen als Prozessor, der im Moment übertaktet mit 3,4 GHz läuft.
Würde das einen großen Performance-Einbuß darstellen im Vergleich dazu, wenn der 4. Kern auch aktiv wäre? (jetzt mal vorrausgesetzt die Grafikkarte würde nicht limitieren)

(Den 4. Kern zu aktivieren habe ich schon versucht, aber der ist wohl eindeutig defekt.)

 

[DunklerRabe]

Das kommt auf die Anwendung an. Gehts nur um Spiele? Dann in den meisten Fällen nicht.

 

[Andarkan]

Ja, es geht mir nur um Spiele.

 

[HisN]

Hängt von Deinen Spielen ab.

Werd doch mal konkret.
Nur weil eine Frage einfach gestellt ist, bedeutet es nicht dass die Antwort die gleiche Voraussetzung erfüllt^^

 

[Lostinpast]

Dann sind die Ghz wichtig. Dann geht es auch mit Single-Core bei 6 Ghz.
Cadet 3rd Year. Da schreiben die lieben Moderatoren Seiten von Informationen.
Und dann kommt so eine Frage? Du wirst nun zu 3 Jahren lesen verdammt!

 

[Mika911]

So einfach ist es leider nicht Lostinpast.
Einen Pentium IV auf 6Ghz, was durchaus möglich ist, wird in Bf3 wohl kaum flüssige Framraten erzielen.
Ein C2D mit 3Ghz hingegen schaft das schon so einiger maßen.
Natürlich ist das von Spiel zu spiel unterschiedlich aber meistens ist eine gute Singlethreadleistung
von Vorteil für Spiele, dass ist auch der Grund warum in Spielen die Intel im Moment so gut da stehen.
Dass kann man natürlich mit einer hohen Taktfrequenz wieder ausbügeln.
Mit 3 Kernen von AMD, welche über ~3Ghz verfügen, kann man so ziemlich alles problemlos spielen, mit oder ohne l3Cache.

 

[Lostinpast]

Das war auch so nicht gemeint. So einfach sind meine Postings nicht. Da steckt auch was dahinter.
Auch ein wenig Sarkasmus.

 

[Andarkan]

@HisN
WTF ist das bitte?? xD


Um mal "konkreter" zu werden:
Ich meine einfach so "normale aufwendige" Spiele wie das schon erwähnte Battlefield 3. Oder z.B. auch Skyrim. Wobei bei Skyrim reicht, so weit ich weiß, sogar ein 2-Kerner.

Es geht mir eigentlich vor allem darum, dass wenn ich mir eine einigermaßen potente Grafikkarte kaufe, wie z.B. eine Raden HD 6870 oder sowas in der Art, ob dann die CPU einen großen Nachteil darstellen würde. Oder ob es sich lohnen würde, die CPU aufzurüsten.

 

[HisN]

Hehe, ich würde mir die einigermaßen potente Graka kaufen (wenns geht fetter als möglich) und dann schauen ob es für mich selbst passt. Danach ist doch sowieso die CPU fällig (oder auch nicht, kann man ja von Fall zu Fall entscheiden). Ich denke für den Zocker ist die Graka immer noch das wichtigste. Skyrim z.b. scheint von der Dreieck-Setup-Engine der Graka limitiert zu werden. Ich glaub ich hab da auch den passenden Screenshot *such*

Da siehste wie das Game nur lächerliche 45 FPS produziert, obwohl weder meine CPU (immerhin 6 Kerne und 12 Threads), noch die Rohleistung der Graka ausgelastet ist. Es scheitert schon vorher.
Das Game da oben ist z.b. Star-Ruler. Das skaliert endlos mit der Prozessor-Leistung, da die Menge der CPU-AIs nur durch die Speichermenge und die CPU-Leistung begrenzt wird.
Bei BF3 wird das kritischer, die sehr potenten CPUs (immerhin kann BF3 mit 6 Threads umgehen) ziehen die MIN-FPS nach oben, was ja immer der Knackpunkt eines schnellen Online-Shooters ist.

Zu mehr ist auch das Forum kaum zu gebrauchen wenn Du vielleicht Bock hast dem Link in meiner Signatur zu folgen, da wird das deutlicher.

 

[Lostinpast]

Oh. Was lese ich da. Ist da ein wenig "S....." im Spiel. Nun. Es würde mich jedenfalls freuen.