Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTrotz Google-Deal: Intern nutzt Apple vor allem Claude von Anthropic
Laut vielen Erfahrungsberichten ist Claude besser , Anthropic will ja viel auf Google's TPUs umlagern, und ausserdem ist Google auch ein Konkurrent fuer Apple, und diese KIs lernen ja gerne dazu, waehrend sie helfen. Waere im Fall von Apples Software Entwicklung dann wohl doch etwas zu "unbequem nah dran".
der endkunde muss nur das erhalten was ihnen versprochen wurde. da ist es schnuppe wie gut claude, openai oder xy ist. solange man die KI dazu programmiert das zu tun was man als marketing rausgibt, ist alles ok. oder denkt ihr etwa dass der grossteil von siri nutzern direkt anfangen zu programmieren, oder doch lieber sagen "entferne meine warze aus dem gesicht" xD
Also gibt's dann quasi eine Kombination aus SoC und SiP? Ein System-in-Chip/SiC!
Sci-Fi: In 10 Jahren heißt "Computer zusammenbauen" nur noch, welches SiC mit welcher IO-Blende. Mainboard, CPU, GPU und RAM ist dabei dann ein einziger großer Silizium-Block (SiC). Diese 50cm²-Dies kommen in den Keller und werden an die Warmwasser-Versorgung angeschlossen.
Brrr schrieb:
Von wo hast du die Info dass Claude kostendeckend ist? Das würde mich ziemlich überraschen.
Noch nicht ganz aber auf einem guten Weg: Artikel in LA Times
Beim größenwahnsinnigen OpenAI sieht es dagegen nochmal ganz anders aus.
Anthropic ist das Apple für KI: Ihre Modelle in Verbindung mit Claude Code haben ein unschlagbares Ökosystem für Entwickler geschaffen - Ein KI-Anwendungsfall bei dem besonders viele Tokens ($$$) ausgetauscht/benötigt werden. Einmal drin will man da nicht mehr raus. Außerdem sind sie Vorreiter bei Tool-Calling (die haben MCP entwickelt!) und deren UI für gewöhnliche Nutzer ist (meiner Meinung nach) mit Abstand die Beste.
Das ist ein Irrtum - zumindest noch nicht unmittelbar. Was passiert ist, dass das was an die KI geschickt wird, und das Ergebnis der KI welches man zurückerhält gemeinsam gespeichert wird und für das weitere Training eines anderen/neueren LLMs verwendet werden kann. Kontrolliert man also diesen Informationsfluss kann man das unterbinden. Das eine Eingabe unmittelbar das LLM selbst verändert ist noch Zukunftsmusik und auch nicht hilfreich (Siehe Tay von Windows)
Es geht aber auch darum, das Anthropic - so steht es in der News - über 3 Jahre hinweg eine jährliche Verdopplung der Zahlungen vorsah. Was ab Jahr 4 dann passiert, unklar.
Apple hat so viel Geld, weil sie eben nicht jedem das Geld in den Rachen werfen.
Man sollte sich schon bemühen weniger wie ein Konsument und mehr wie ein Unternehmen zu denken.
Persönlich wechsel ich gerade von ChatGPT zu Claude, weil ich damit aktuell damit deutlich bessere Ergebnisse erziele. ChatGPT irgnoriert oft Dateien in Projektordnern, obwohl ich explizit darauf hinweise, welche Datei berücksichtigt werden soll.
Bei Rückfragen kommt da nur ein "Upsi, ja hab ich einfach ignoriert, hier nochmal.".
Claude hält sich da explizit dran und erwähnt auch jedes mal, welche Dateien gescannt oder genutzt wurden.
Wie sich das bei Gemini verhält weiß ich nicht. Google ist jetzt aber sicher auch nicht der schlechteste Anbieter den man wählen kann. Bin mal gespannt, wohin das führt.
Möglich, das ist in meinem JetBrains-Abo nicht drin. Da hab ich Claude, Gemini, ChatGPT und Grok.
Und ich bekomme meinen Chef schlecht davon überzeugt, mehrere Abos abzuschließen (und dann vermutlich noch dauernd zu wechseln, so schnell, wie sich der Markt ändert). Deshalb bin ich aktuell relativ happy mit dem JetBrains Abo, weil da die wichtigsten Player alle drin sind.
Gamefaq schrieb:
DA, ist die Antwort warum sie Gemini und nicht Cloude nutzen. Der Privatmann stellt Gemini allgemeine Fragen für allgemeine Probleme die Gemini lösen soll. Gemini soll aber nicht komplexen Code für einen Privat erstellen. Es geht nicht nur um Geld sondern auch darum das richtige Werkzeug für die richtige Aufgabe zu nutzen.
Jap, ich denke für allgemeines Zeug ist Gemini gut. Und mit den verschiedenen Modellen von Flash bis Pro auch breit aufgestellt - wenn ich was auf meine Einkaufsliste diktieren will oder so, brauch ich nicht das große Reasoning-Model, das soll vor allem nahezu in Echtzeit reagieren.
Sorry wer hier etwas nach dem Motto "zu geizig für das gute Claude und nehmen dann nur das schlechte Gemini" konstruiert kann einfach keine Ahnung von der Materie haben.
Claude hat seine Stärken und zurecht seine Fans, insbesondere beim Coding, wenn ich aber den Blick etwas breiter ausrichte dann ist für mich Gemini mindestens auf Augenhöhe, eher etwas vorn aber ganz sicher kein LLM zweiter Klasse. Was die Performance angeht, was für die Nutzung auf dem Smartphone ja recht wichtig sein dürfte, da kann man ja nicht für jede Kleinigkeit das max thinking Modell nutzen und 2 Minuten auf die Antwort warten, ist Gemini imho aktuell in einer eigenen Liga, die Kombi aus Leistung und Performance von Gemini 3 Fast hat aktuell sonst keiner. Dazu ändert sich der Status Quo eh laufend und Gemini war seit 2.5 pro immer ganz vorn mit dabei, da macht Apple Stand jetzt nichts falsch.
Wo habe ich das denn behauptet?
Wenn Du aufmerksam gelesen hättest, dann hättest Du auch gelesen, dass ich schrieb "würden gerne kostendeckend arbeiten". Und wenn man für einen Vertrag mit Apple Verluste macht, dann ist das ökonomisch nicht wirklich sinnvoll, vor allem weil Apple eines der wenigen Unternehmen ist, dass den Preis bezahlen könnte, dass es eben kostet die beste KI der Welt zu betreiben.
Google hat genug Einnahmen über Webung, die können sich das easy leisten Milliadren zu verbrennen um bei Apple die Kunden mit ihrer KI zu beglücken. Die machen das aus dem selben Grund, warum sie Mozilla Milliadren geben um deren Standard-Suchmaschine zu sein: PR und Marktanteile.
Anthropic kann das nicht, weil sie eben keinen Goldesel haben wie Google, Apple oder M$. Aber dafür haben sie die beste KI und dementsprechend müssen sie sich auch nicht selbst verramschen.
Ergänzung ()
Magellan schrieb:
wenn ich aber den Blick etwas breiter ausrichte dann ist für mich Gemini mindestens auf Augenhöhe
Kann ich nicht zustimmen. Gemini hat mich jedes Mal wenn ich es getestet habe enttäuscht, entweder sehr selbstsichere Lügen beim halluzinieren oder aber Begriffsstutzigkeit. Imho ist Gemini die schlechteste der großen KIs. Hab von gemini noch nie eine sinnvolle, wahre Antwort erhalten.
