Frage: Wie können, wenn man Windows frisch installiert hat, Registry-Probleme vorhanden sein?
Wenn ja, sind dann die Software-Ingenieure bei MS die Oberdeppen, dass sie die Registry noch nicht einmal korrekt mit Daten gefüttert bekommen?
Oder könnte es doch an diesem Super-Duppa-Hyper Tuning-Tool TuneUp liegen?
So suggeriert man dem User, dass dieses Tool seine Berechtigung hat und man ihn in der Sicherheit wiegt, dass die investierten 40 € "gut angelegt sind".
Also sind dann die 80-140 € die man für Windows ausgegeben hat, nur der Grundstock, weil die Deppen bei MS es nicht mal hinbekommen ihr BS vernünftig auf die Beine zu stellen und man dann auch noch die User zu einem Tool eines Drittherstellers greifen lässt?
MS müsste mit dem Klammerbeutel gepudert sein, solch ein "Extra-Tool" bzw. die angeblichen "Extra-Funktionen" nicht noch selber anzubieten ... um dem User die Kohle aus der Tasche ziehen zu können ...
Manchmal frage ich mich, wofür dieses runde etwas auf dem Hals ist ... nur zur Nahrungsmittelaufnahme damit man leben kann oder kann man damit auch noch etwas anderes machen ...
Alles, aber auch wirklich alles, was TuneUp kann, könnte ich durch ein wenige KB großes Script erledigen lassen. Will ich aber nicht, da 99,9% der Dinge die TuneUp meint besser erledigen zu können, sowieso in Windows integriert sind und i.d.R. "unter der Haube" auch i.d.R. vollautomatisch ohne mein Zutun ablaufen... und nun wieder die Frage wie oben, sind die Ingenieure bei MS wirklich so bescheuert ...
Und nur mal zur Info, es ist für Windows in den neueren und aktuellen Versionen völlig unerheblich ob die Registry nun 2.000 Einträge, 20.000 oder gar 200.000 hat. Es wird nur das Häppchenweise aus der Registry ausgelesen (sie ist übrigens eine Datenbank), was von Windows bzw. dem jeweiligen Programm / der Anwendung angefordert wird. Alle anderen Einträge bleiben völlig ignoriert "links liegen".
Wenn die Empfehlung lautet,dass das Reduzieren der Größe der Registry mehr Tempo bringt, dann müsste umgekehrt eine maßlos aufgeblasene Registry als Bremse wirken.
Um das nachzumessen, haben wir kurzerhand an diversen
Stellen Unmengen an zusätzlichen Schlüsseln und Einträgen
eingefügt, so dass die Registry schließlich rund 256 MByte
groß war, also genauso groß wie der Arbeitsspeicher des langsa-
meren Testrechners. Das Ergebnis fiel eindeutig aus: Es gab keine messbaren Unterschiede, Windows war das schlicht egal.
[...]
Der Hauptgrund dafür, dass das Aufräumen der Registry unter Windows XP kein zusätzliches Tempo bringt, liegt an der Art, wie XP die Registry in den Arbeitsspeicher lädt. Während Windows 2000 sie noch komplett geladen hat, blendet XP nur
noch die Teile der Registry, auf die es gerade zugreifen muss, in 16 KByte kleinen Blöcken in den Speicher ein.
Zudem verwendet es von diesen nur eine begrenzte Anzahl (256 pro Hive) – ist die überschritten, wirft XP die jeweils ältesten wieder raus. Selbst bei einer extremen Anzahl von Registry-Zugriffen gibt es also eine Obergrenze, bis zu der die Registry Arbeitsspeicher belegt und ihn damit für andere Programme blockieren kann.
Quelle: c't 15/05 S. 102 ff.
Wie man sieht, der Artikel ist mittlerweile gut 7 Jahre alt und dennoch versuchen es "gewisse Programmierer" mit Pseudo-Registry-Tuning, etc. pp. den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ... scheint ja auch wohl gut zu funktionieren, denn sonst würde es von TuneUp ja auch nicht jedes Jahr eine neue Version geben, die dies und jenes noch einmal besser kann als die vorherige... Frage an die Progger, konnte man das eigentlich nicht auch schon vor Jahren "einbauen" ... achne, sonst kann man ja auch nicht Jahr für Jahr den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen ...
Mal sehen ob ich auch dieses Jahr wieder eine Einladung für den BETA-Test bekomme ...
@TuneUp-Hater: Wer das Tool nicht braucht, soll diesen Thread doch einfach nicht beachten. Wir wissen, dass der Nutzen des Tools umstritten ist, aber deswegen muss man den Thread ja nicht zuspammen. Verschwendet also eure Zeit nicht damit - dann tut ihr euch und uns einen Gefallen. 
*grins* 
