übertakteter Q6600 oder gleich Q9300?

[jotschi]

sprichst du aus Erfahrung, bzw. arbeitest du mit den genannten Programmen, oder schreibst du das deswegen weil du es schon oft gelesen hast? Die Frage ist wirklich ernst gemeint, denn jeder sagt irgendwie anders?

 

[The-Heinz]

Ohne Vcore Erhöhung lassen sich fast alle Q6600 auf min. 3Ghz bringen. Ab dann gehts beim Vcore los.


Ich würde zum 45nm CPU greifen. Er ist im Zweifelsfalle leiser weil Kühler, verbraucht weniger Strom, läßt sich ebenfalls sehr gut Ocen. Die 60€ wären es mir wert.

Und von 2,4 auf 2,7 zuz Ocen ist sinnlos. Hatte lange Zeit meine CPU auf 2,4 und habe CPU seitig enie ein spürbares Problem mit der Performance gehabt.
Mein Oc ist ledeglich SPaß an der Freude..

MfG


Edit: @Jule Ein Zweikerner mag noch reichen, aber warum kein Quad wenn die kaum mehr kosten. Außerdem werden die aktuellen Spiele die was auf sich halten Multicore unterstützen. Und langsamer ist ein Quad sicher nicht. Höchstens gleichlangsam ^^

 

[BRAZ3r]

@Jule
Quatsch bei Photoshop und Audiocoding/Videocoding istn Quad schon sinnvoller als ein Dualcore^^ und ich würd den Q6600 nehmen die 25nm bringen dir nicht viel außer weniger cache und dass er vllt ein bischen kühler ist aber wenn nen Extra CPU kühler hast is das thema wieder weg^^60Euro aufpreis fürn bischen mehr takt und weniger Cache find ich schwachsinn

 

[jotschi]

arbeitet jemand von euch mit Photoshop und Lightroom und dem Q6600?

 

[Snoops el Cid]

Also zum Arbeiten auf jeden Fall einen Quad Core hab selbst einen Q6600 auf 3GHz laufen und bin total begeistert. Zu empfehlen wäre dann auch nen X64 System damit der sein potential auch nutzen kann. Habe jetzt 4Gb Ram eingebaut würde aber gerne noch auf 8 aufstocken. Da kann man dann auch sehen was multitasking wirklich heisst.
Für Gamer mag es sein das nen Core 2 besser ist.
Aber für ein geplegtes Spielchen zwischendurch geht eigentlich auch der Q6600.

 

[jotschi]

wie ist der RAM ausgelastet wenn man z.B. aus LR einige Bilder exportiert, skaliert, o.Ä und nebenbei Musik hört, Internet und PS geöffnet hat?

 

[The-Heinz]

Für Gamer mag es sein das nen Core 2 besser ist.
Aber für ein geplegtes Spielchen zwischendurch geht eigentlich auch der Q6600.

Auch für Hardcore Gaming ist der Quad sehr gut geeignet. Die differenz ist minimal.
Und meißtens werden aktuelle Games von der Graka limitiert und nicht von einer 2,4GHZ CPU.

Ob Q6600 oder Q9300, beide dürften für deine Anforderung sehr gut geeignet sein.

 

[Brainorg]

Nimm den Q6600.Für deine Anforderungen ist er mehr alls ausreichend und lässt sich sicher besser Ocn alls der Q9300.Zudem hat er noch meher Cache.

Das bischen Strom was er mehr braucht, fällt eh nicht ins Gewicht...
Und ob er jetzt 5°C wärmer alls der 45nm Quad wirt, speilt auch keine Rolle.
Auf nen DC würde ich mich garnichtmehr einlassen wenn man eh 4Kerne für ein bischen mehr oder für genausoviel Geld bekommt.
In meinen Augen ist die PenrynGeneration bei den Quads eh überflüssig.Den nächsten großen Schritt in sachen Performance, werden eh die Nehalms gehn.

 

[overclocked]

ich selbst habe meinen q6600 auf fsb 333 und er äuft eigentlich sehr stabil und wird nicht wärmer als 36 wenn cih ihn fordere er hat aber 3,2 ghz ungefähr.

 

[devic]

Ich würde keine 65nm CPU mehr kaufen. Hat schon mal Jemand hier daran gedacht, dass 45nm CPUs bei gleichen Taktraten schnellre sind? Du wirst mit den Temperaturen des Q6600s nicht zufrieden werden.

Außerdem würde ich ein bisschen Geld ins Mainboard investieren

 

[NoiprocS]

ich vermute mal, dass er sich nach knapp nem halben jahr entschieden hat

 

[devic]

Ups, da hat einer wieder nicht aufgepasst