Ultrawide oder mehr hertz?

[DerKamil]

Hallo Leute,
ich habe mir vorgenommen, einen neuen Monitor zu kaufen und ich hatte so die Idee, mir einen 21:9 Monitor mit 60hz zu kaufen.

Nun meint mein Freund aber, dass der Unterschied zwischen 60hz und 144hz wie Tag und Nacht für ihn ist.
Ich selber besitze im Moment auch einen 144hz Monitor und habe ihn deswegen mal für eine Woche auf 60hz umgestellt und ich muss sagen, dass ich keinen richtigen Unterschied gemerkt habe(also zumindestens nichts Weltbewegendes).
Gibt es hier jemanden in der Community der einen 144hz und 21:9 Monitor hat oder hatte?
Ich spiele Spiele wie Final Fantasy, GTA, Fortnite, Witcher 3, FIFA, also eigentlich alles mögliche.

Also meine eigentliche Frage ist, ob ihr lieber Ultrawide 60-75hz oder 16:9 mit 144hz hättet und warum.
Meine Idee war es jetzt einen 75hz Ultrawide Monitor zu kaufen.

Danke
DerKamil

 

[Scorpio]

Ich habe mir vor kurzem einen neuen Monitor gekauft, und mir die gleichen Fragen gestellt. Meine Lösung war mir einen 35 Zoll 21:9 Monitor von BenQ zu kaufen. Der Monitor hat eine Auflösung von UWQHD 3440*1440 und macht 100 Hz. Ich bin extrem zufrieden! Wenn ich bei meiner Frau am 16:9 Monitor sitze fehlt mir was. Auch die Farben sind extra Geil.
Hoffe das Hilft Dir.

 

[Brink_01]

Hallo,
wie sieht denn die Hardware aus?

Wenn der Rechner nicht genug Leistung bringt, wird ein 144Hz Monitor keinen großen Unterschied zeigen.
Bei den oben genannten Spielen wird ein 144Hz spielerrich keinen wirklichen Vorteil bringen aber es wird deutlich flüssiger aussehen wenn man auch genug FPS hat.
Ich finde den Unterschied zu 144Hz enorm und nach dem ich einen 144Hz Monitor zurück geschickt habe, waren die 60Hz eine Qual.

Wenn du die 144Hz wirklich ausnutzt, also genug FPS hast(80-144 oder mehr) und auch das für dich keinen so großen Unterschied zeigt, dann kannst du ja ruhig zu einem 21:9 Monitor greifen. Der Anschluss sollte natürlich die 144Hz unterstützen können.

Finde die Auswahl der Monitore derzeit sehr schlecht, daher warte ich noch.

 

[Ruheliebhaber]

Warum "oder"?
Nimm doch beides!

Ich habe folgendes Modell:

https://www.computerbase.de/preisve...-lc34f791wquxen-a1502619.html?hloc=at&hloc=de

34", 21:9 Format, 3440 x 1440 Pixel, 100 Hz

Tolle Farben und in Spielen ist mir sofort der flüssigere Bildaufbau aufgefallen, obwohl ich auch nur 60 fps hatte.
Curved oder nicht muss jeder selber wissen.
Im Nachhinein würde ich keinen Curved Bildschirm mehr kaufen.
Auf dem Desktop geht die Darstellung von weiß leicht ins gelbe und wenn man ganz genau darauf achtet, kann man einen leichten Grieseleffekt bei der Schriftdarstellung erkennen.
Das ist aber Kritik auf sehr hohem Niveau.
Ich bin zufrieden mit dem Monitor.

Vorher hatte ich einen 27" 4K Monitor von LG.
An dem Samsung Bildschirm vermisse ein bißchen die Bildschärfe von meinem alten Monitor.
Ein interessanter Effekt ist, dass ich bei dem 12:9 Format des Samsung Bildschirms im Vergleich zu der 16:9 Auflösung des LG Bildschirm das Gefühl habe, mehr Arbeitsfläche zu haben, obwohl die absolute Auflösung geringer ist (3440 x 1440 im Vergleich zu 3840 x 2160).
Eventuell liegt es aber auch einfach nur an der Diagonale (34" im Vergleich zu 27").

 

[founti]

Ich hatte einen ähnlichen Ansatz.. nur war bei mir der Weg zum Ziel ein wenig länger.

Hab immer 60Hz Monitore gehabt, kaufte dann einen FHD 144Hz Monitor. Wollte dann allerdings gerne eine höhere Auflösung. Also 21:9 3440x1440 gekauft. Allerdings war der Unterschied für mich persönlich einfach extrem. Die höhere Auflösung und Ultrawide waren der Hammer...aber 60Hz konnte ich mir echt nicht mehr antun. Da ich aber nicht gewillt war 1000€+ für einen Ultrawide mit 100Hz zu bezahlen hab ich dann nen WQHD 144Hz gekauft. Der hat dann auch ne Weile ausgereicht...war irgendwie der Sweetspot. Man brauchte nicht extrem viel Leistung...aber hat viel dafür bekommen. (Im Vergleich zu 4k).
Irgendwie hat mir aber doch mein Ultrawide gefehlt... also ist es jetzt der AG352UCG geworden (3440x1440 100Hz Gsync). Er ist zwar merklich langsamer als mein S2716DG vorher...aber für mich im Bezug auf Preis/Leistung die richtige Entscheidung gewesen.

Das du allerdings keinen Unterschied zwischen 60 und 144Hz bemerkst finde ich krass. Ich kriege allein unter Windows schon einen kotzkrampf (ja, klingt hart...aber es ist halt nicht so fluffig und smooth). Für mich persönlich ist 100hz wirklich das minimum..was anderes würde ich persönlich nicht mehr benutzen wollen.

Vielleicht sind ja die Korea Ultrawide Dinger was für dich?!
Im HW Luxx verkauft einer einen für ~500 oder 600€.
Ein Freund besitzt auch son Ding... den würde ich persönlich auch auf meinen Tisch stellen.

Edit:

Kein Plan ob du da nen Account hast.. aber er ruft 530€ als SK auf.
Link @ HWLuxx

 

[Shaav]

Ich habe einen 3440x1440 Monitor mit 60 Hz und ich habe den Kauf nicht bereut. Ob ich mit 144Hz glücklicher wäre kann ich aber nicht zu 100% beurteilen. Allerdings nutze ich auch ein iPaad Pro, welches über ein 120Hz Panel verfügt und das ist nicht spürbar flüssiger im Bildaufbau. Von daher würde ich wohl auch in zukunft weiter bei 60 Hz bleiben wollen und wieder auf gute Farben, guten Kontrast und hohe Blickwinkelstabilität achten.

 

[Qarrr³]

Ich selber besitze im Moment auch einen 144hz Monitor und habe ihn deswegen mal für eine Woche auf 60hz umgestellt und ich muss sagen, dass ich keinen richtigen Unterschied gemerkt habe(also zumindestens nichts Weltbewegendes).

Das ist das entscheidende. Ist eine persönliche Sache und du scheinst nicht so dringend 144hz zu brauchen. 75hz Ultrawide ist dann wohl keine schlechte Wahl.

 

[Nilson]

Wobei man die 144 Hz ja nicht nur spürt (weniger Lag), sondern auch sehen kann (weniger Tearing, Ghosting, Motion Blur etc.)

Aber wenn auch das dir nicht auffällt, ist ein langsamer 21:9 sicherlich eine alternative. Die kommen halt meist mit ihren eigenen Schwächen wie tendenziell Probleme bei der Ausleuchtung etc.

 

[DerKamil]

Ich danke euch für alle eure Antworten! Naja, bis jetzt ist meine Wahl der 29UM69G von LG. Hat 2560x1080, 21:9, 75hz und 1ms. Ich persönlich habe auch einen Unterschied gemerkt, als ich von 5ms auf 1ms umgestiegen bin.

 

[Shaav]

1080? Oha, das würde ich nicht machen.

 

[Nilson]

Bedenke das ein 21:9 mit 29 Zoll kleiner ist als ein 16:9 mit 27 Zoll.

 

[DerKamil]

Natürlich hätte ich gerne 3440x1440, aber dafür reicht das Budget natürlich nicht. Sonst würde ich mir natürlich auch 144hz holen oder 100hz :/

 

[abduladarula]

Ich habe mir auch ein Ultrawide mit 100 Hz und Gsync zugelegt. Ist einfach ein anderes Level.

 

[Brink_01]

Sehr Aussagekräftig.
Beim Test des 3440x1440 21:9 100Hz Monitors hat er bei der Reaktionszeit nicht besonders abgeschlossen.
Also von den 100Hz hat man wohl kaum etwas gemerkt.

Werde daher zu 16:9 und 144Hz wechseln.

 

[founti]

Sehr Aussagekräftig.
Beim Test des 3440x1440 21:9 100Hz Monitors hat er bei der Reaktionszeit nicht besonders abgeschlossen.
Also von den 100Hz hat man wohl kaum etwas gemerkt.

Werde daher zu 16:9 und 144Hz wechseln.

Erstmal müsste man bestimmen welchen Monitor du meinst...
Und dann solltest du dir vielleicht noch einmal durchlesen wovon du sprichst...

Bildwiederholrate hat NICHTS mit der Reaktionszeit des Panels zu tun... Sonst würde jeder "1ms" TN was schaffen? Richtig...

 

[Brink_01]

War wohl spät und ich weiß nicht von welchem Monitor ich da genau ausgegangen bin.

Habe aber das hier gefunden:
This gives rise to another problem, when it comes to refresh rate. This is a native 144Hz capable panel, but for high refresh rates to function correctly you need to have response times that can keep up with the frame rate demands. At 144Hz for instance, a new frame is being sent to the screen every 6.94ms (144 frames per second). The pixel response times need to be able to keep up with the frame rate or you will often see additional motion blurring and smearing. So here on the C32HG70 if we are generous and ignore the particularly slow transitions, the average G2G response time would be about 8.7ms. That is fast enough to support up to 100Hz just about, but anything higher than that will lead to added smearing and blurring. The response times are just not fast enough to keep up with the frame rates of anything above 100Hz. You would probably be best to limit your maximum refresh rate if you are using this 'standard' mode to 100Hz via the OSD menu option. We have fed this back to Samsung so perhaps it will be possible for them to make overdrive adjustments in future firmware versions.

Da ist also schon eine Verbindung.


Wollte eigentlich darauf hinaus das man immer sich einen Test bei TFT Central und/oder Prad anschauen sollte.
Die Reaktionszeiten weichen oft teilweise sehr stark ab und der Bildwiederholrate kommt es nicht so ganz zu gute. Das schränkt die ohnehin schon kleine Auswahl an Monitoren mit der Anforderung ein.

 

[DerKamil]

Hallo Leute, ich habe mich jetzt am Ende für diesen Monitor hier entschieden: https://www.amazon.de/gp/product/B06Y634VP9/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Der soll 60Hz oder 75Hz haben, da sind sich viele uneinig, deswegen werde ich mal gucken. Response time ist 5ms. Der Monitor ist ein "Gaming"-Monitor, LG bewirbt ihn daher mit Features wie 1ms Blur Reduction, DAS-Mode und Black Stabilizer. Ich werde ihn testen und meine Meinung über ihn schreiben. Wer weiß, vielleicht schicke ich ihn ja auch zurück. Dieser Monitor war der beste den ich in meiner Preisklasse finden konnte.