Umfrage: Vista-Startmenu

[Seth-Apophis]

Tja, das geht mir genau umgekehrt. Ich komme mit demneuen Startmenu nicht zurecht. viel zu umständlich, viel mehr Clicks als im alten, einfach langamer, wenn man schnell arbeiten muss.

Das glaube ich einfach nicht. Weil nämlich der einzige Unterschied ist, dass es im neuen Startmenü ein Suchfeld und eine Leiste mit Verknüpfungen zu Arbeitsplatz etc. gibt. Das ist ein großer Unterschied aber keinesfalls einer, der irgendwas komplizierter macht.

Tja, ich weiß, wo meine Programme eingeordnet sind und finde die sofort. Wer suchen muss, dem hilft's vielleicht. Wer weiß, was er tut, den verwirrt es nur.

Auch wenn ich ganz genau weiß, wo meine Verknüpfungen sind: Suche geht schneller. Win-Taste --> tippe Wor --> Enter und schon habe ich Word etc.

Ganz im Gegenteil. Ich finde XP sehr gut. Nur Vista ist eben keine Verbesserung. Keine der neuen Funktionen ist auch nur einen Euro wert. Wenn DX10 nicht Vista-Monopol wäre, könnte man Vista gleich ganz vergessen.

Ich weiß, wofür ich 160€ ausgegeben habe. Der alte Explorer ist Müll (kein "nichts überschreiben", kein "automatisch umbenennen", kein Stacking, kein Vorschaufenster etc. etc.), kein Suchfeld im Startmenü zu haben ist Müll, aussehen tut XP bescheiden (meine Meinung) und so weiter. Ich halte es kaum 5min aus, mit XP irgendwas zu machen.
Aber es zwingt dich ja keiner dazu, was neues zu kaufen, was du nicht magst... trotzdem, ausprobieren schadet nicht. Ich wette, 90% werden nach etwas Eingewöhnung de neuen Features nicht mehr hergeben wollen. Die meisten sind nur zu faul, es zu versuchen.

 

[Magguz]

Tja, das geht mir genau umgekehrt. Ich komme mit demneuen Startmenu nicht zurecht. viel zu umständlich, viel mehr Clicks als im alten, einfach langamer, wenn man schnell arbeiten muss.

Tut mir leid das ich das sage, aber -> Laberbacke!
Das Startmenü ist das gleiche nur es klappt nach "innen" auf... mehr nicht...
Dann hat man die dinge wie Systemsteuerung auf der rechten Seite...
Stelle es mal um, ich sage dir, du braucht keine Woche und du hast dich zu 100% dran gewöhnt... aber nur, wenn du auch willst!

Tja, ich weiß, wo meine Programme eingeordnet sind und finde die sofort. Wer suchen muss, dem hilft's vielleicht. Wer weiß, was er tut, den verwirrt es nur.

aha, du arbeitest mit Stoppuhr? oder steht einer mit ner neunschwänzigen Lederpeitsche hinter dir?
Wem willst du das denn verkaufen? und wie viele schon gesagt haben, du bist mit dem neuen Menü
schneller, auch wenns bei den meisten nicht um die Millisekunden geht
und dein "Wer weiß, was er tut, den verwirrt es nur" ist genauso für die Füße!
Ich weiss sehr wohl was ich mache... Ich nutze halt neue Dinge (die sehr wohl Verbesserungen gebracht haben)

Ganz im Gegenteil. Ich finde XP sehr gut. Nur Vista ist eben keine Verbesserung. Keine der neuen Funktionen ist auch nur einen Euro wert. Wenn DX10 nicht Vista-Monopol wäre, könnte man Vista gleich ganz vergessen.

naja... ich weiss was ich von dir halten kann... neues? nee kein Bock...
viel Spaß wenn du dich irgendwann anpassen musst... ***pray for standart Startmenü kick in Win7

 

[Lance73]

Ich benutze das Neue.

Ich hatte monatelang Win200 mit dem alten - ich habe das ding schon immer gehasst konnte mich damit nie anfreunden. Wenn man nur 10 Programme installiert hat geht es ja noch - wenn das Vie den haleb bildschirm bedekt wirds 1. Hässlich und 2. Sucht man wie ein blödel, selbst wenn man den Anfangsbuschstaben eingibt, ich überseh da oft mein Ziel. Und mit dem Neuen kommt man einfach schneller ans Ziel.

Z.b. Ich will Need for speed Most Wanted starten.



Alte Menü:

Start > Programme (die riesen Programm-Wand) > "E" eingegeben, weils ja unter EA Games ist, > Auf "Need for Speed Most Wanted", dann auf "Need for Speed Most wanted spielen".

Gesamtklicks/Tastendrücke: 5

(wenn man weiß wo was ist, spart man sich das "E", aber ich bin sicher, viele Leute haben besseres zu tun, als das Startmenü auswendig zu lernen)


Vista-Menü:

Start > "need" eingeben, Need for Speed Most Wanted spielen erscheint nach 1 Sekunde, "draufgeklickt.

Gesamtklicks/Tastendrücke: 3
-> Und man spart sich das lästige durchsuchen.

Der einzige Grund, warum überhaupt noch welche unter Vista (selbst XP) das alte Menü nutzen, ist weil sie es gewohnt sind. Wenn ihr das alte Menü nie kennen gelernt hättet, würdet ihr es auch hassen. Das Startmenü ist so genial, ich habe nur 3 Desktopelemente, früher war der ganze Bildschirm voll.

Also warum haltet ihr immernoch an das alte, umständliche? Man at sich in 10 Minuten an das neue gewöhnt. Und spätestens nach 1 Woche fehlt einem das Menü bei XP und Vorgängern... Aber Typisch (vorallem in Deutschland): "Ja nichts Neues. Ja nicht. Es könnte ja besser sein. Aber nein, keien Chance, ich stells gleich auf alt um. "

Das sind vorallem dann die Leute die sagen, Vista bietet nix Neues...

Was für eine Logik...

Aber man kann die Leute nicht zu ihrem Glück zwingen. Wer das alte halt heilig lobt, solls behalten, ihm wird schon nicht die Hand wengen zu viel Mausaktivität abfallen... aber gerade heute, wos darum geht, dass man im System alles schnell erreichen soll, wenn möglich ohne den Desktop zu vermüllen...

Ich war am Anfang auch ein großer Vista-Skeptiker. Ich hab dem System aber eine Chance gegeben (und vorallem die neuen Features ausprobiert und nicht deaktiviert (machen ja viele, dann sagen sie: Vista bietet nix neues, das ist so dumm, kanns gar nicht oft genug sagen).

Wenn DX10 nicht Vista-Monopol wäre, könnte man Vista gleich ganz vergessen.

DX10 ist für mich das unnötigste. Ich hab DX9 und es läuft alles super. Die älteren Spiele sind sowieso besser als die neuen "Hauptsache-Gute-Grafik-und-alles-fliegt-in-die-Luft"-Spiele, aber das ist ein anderes Thema.

 

[Freekshow]

Hi erstmal
benutze das neue Startmenü. Einzig negativ finde ich die wenn man Programme ausführen will, dass man fast immer scrollen muss. Deshalb lege ich mir immer die Symbole für wichtige Programme auf den Desktop.

 

[/home/tool]

Ich habe die Nutzer des klassischen Startmenüs noch nie verstanden. Aber warum einfach, wenn's auch komliziert geht...

 

[Frederika]

Das Startmenü ist das gleiche nur es klappt nach "innen" auf... mehr nicht...

...und dann muss man ewig scrollen und suchen, weil alles un+bersichtlich untereinander steht anstatt sich hierarchisch nach rechts zu öffnen. Völlig unbrauchbar. Kein Wunder, dass Ihr alle die Suche benötigt.

naja... ich weiss was ich von dir halten kann... neues? nee kein Bock...

Ne, ne, sinnvolle Verbesserungen genieße ich schon. Da irrst Du.

 

[Frederika]

Z.b. Ich will Need for speed Most Wanted starten.

Ganz einfach: Aktuelle Spiele auf die Quickstartleiste oder ins Hauptmenu des klassischen Startmenus. Oder notfalls auf den Desktop. Clicks: 1x - 2x

Das Startmenü ist so genial, ich habe nur 3 Desktopelemente, früher war der ganze Bildschirm voll.

Gratuliere. So halte ich das seit 10 Jahren unter Windows. Vollgemüllte Desktops sind schrecklich. Nutzt Ihr denn unter XP nicht die Quickstartleiste oderverschiebt Euch die wichtigen Links ins Hauptmenue? -- Klar, wenn ich alle automatisch angelegten Startmenue-Einträge unverändert lassen würde, wäre ich auch wahnsinnig von der Unübersichtlichkleit. Aber jeder halbwegs interessierte Nutzer legt sich doch wohl Gruppen wie "Spiele", "Utilities" oder so an, wo nur noch wichtige Links drin sind, oder? Dann muss man auch nicht auf dem eigenen Rechner nach Einträgen "suchen".

Also warum haltet ihr immernoch an das alte, umständliche? Man at sich in 10 Minuten an das neue gewöhnt.

Also ich hab's einen Tag probiert und genervt aufgegeben. Mir gefällt's wirklich nicht.

Das sind vorallem dann die Leute die sagen, Vista bietet nix Neues...

Na ja. Wegen eines verbesserten Startmenues würde ich auch kein Betriebssystem-Update kaufen. Und wirklich gute Neuerungen hat Vista ja nun leider nicht. Außer eben oberflächlichen Kram.

 

[Lance73]

Na ja. Wegen eines verbesserten Startmenues würde ich auch kein Betriebssystem-Update kaufen. Und wirklich gute Neuerungen hat Vista ja nun leider nicht. Außer eben oberflächlichen Kram.

Vista bietet viel Neues: z.B. Bessere Suche, besseren Media Player (allgemein wurden ale Windows-Programme verbessert), Sidebar, das Startmenü, Aero (auch wenns für manche unnütz ist, es arbeitet sich damit angenehmer), ach was schreib ich den mist ab es gibt tausend Seiten wo das bis ins Detail aufgelistet ist.

Aber jeder halbwegs interessierte Nutzer legt sich doch wohl Gruppen wie "Spiele", "Utilities" oder so an, wo nur noch wichtige Links drin sind, oder? Dann muss man auch nicht auf dem eigenen Rechner nach Einträgen "suchen".

Bie Vista gibts nen SPieleordner, der das automatisch macht. Man braucht dadurch auch z.B. keine Modlauncher mehr. Man muss halt nur wissen wie man damit umgehen muss.. ich hatte das in 10min gerafft, weils einfach logisch aufgebaut ist.

Ganz einfach: Aktuelle Spiele auf die Quickstartleiste oder ins Hauptmenu des klassischen Startmenus. Oder notfalls auf den Desktop. Clicks: 1x - 2x

Ich hab welche Im Startmenü... aber nur ein paar (und ich hab mehr als 3 Spiele da reicht das Menü nicht). Schnellstartleiste wird schnell voll... und die Taskleiste ist nicht unendlich lang. Wenn man 20 Fenster offen hat, ist das sehr eng... wenn dann die Schnellstartleiste 50% der Taskleiste belegt- ne danke. Man kann sie zwar größer machen, aber das nimmt wieer Platz weg.

Ich verlange von einem Betriebssystem das es übersichtlich ist und man alles schnell findet (Ohne jedesmal 30 Ordner anlegen zu müssen). Das kann Vista besser als XP und das ist eine Tatsache, da kansnte sagen was du willst.

...und dann muss man ewig scrollen und suchen, weil alles un+bersichtlich untereinander steht anstatt sich hierarchisch nach rechts zu öffnen. Völlig unbrauchbar. Kein Wunder, dass Ihr alle die Suche benötigt.

Es ist genau umgedreht. Eben weil es die Suche gibt, reicht das kleine Scroll-Fenster voll aus.

Aero etc. ist vielleicht wirklich geschmackssache, aber das Menü ist einfach besser. Außerdem muss man da nicht scrollen, eben weils das Suchfeld gibt... oder habt ihr keien Tastatur

Ich war jahrelang truer XP-Nutzer, aber Vista hat mich überzeugt. Für mich gibt es nur eine Erklärung warum leute nicht wechseln wollen: 1. Sie können nicht wechseln (Vista kostet Geld, bzw. Hardware reicht nich für Vista), 2. Sie sind zu faul neues zu "lernen", 3. Sie wollen nicht hinnehmen, dass ihr heiligstes verbessert wurde. Nachdem sie jahrelang damit klar gekommen sind, wollen die das gar nichr wahrnehmen. 4. Die Neuerungen von Vsita reichen ihnen nicht. -> Was habt ihr erwartet? Die Forderungen die bis zu MS durchgesickert sind lauteten: Schnellere Suche, Übersichtlichkeit, benutzerfreundlich... Beschweren kann sich über MS jeder, aber es sind die, die oftmals diese "Umfragen" die manchmal auftauchen sofort wegklicken und als Belästigung einstufen. Vista bietet Neuerungen, auch gute. Manche mehr, manche weniger. In einem muss ich jedoch zustimmen: Die Preise für Vista sind hardy... dass man für seine Arbeit entlohnt werden will ist verständlich, aber selbst die OEM-Versionen ziehen rein... Das ist auch der Grund warum ich erst spät umgestiegen bin (selbst dann erstmal auf Home Premium), weils einfach arschteuer war. Jeder den ich kenne, konnte ich mit Vista überzeugen. Die haben von Vista gehört, und gesagt "Son 0-8-15-System". Ich habs ihnen 30 Minuten gezeigt - "Nicht schlecht". Nachdem sie einige Tage Vista richtig intensiv genutzt hatten: "Wast ist ein XP?" Sicherlich XP in den richtigen Händen holt einiges raus... aber Vista in den richtigen Händen sogar noch mehr (z.B. kann man viel Leistung rausholen, OHNE Features zu de-aktivieren, na ok, die unnützen wie Ruhezustand, oder beim booten Systemdateien überprüfen).

Windows 7 wird vom Kern eh wie Vista aussehen (auch am Realease) - Warum?: Wilesnicht viel zu verbessern gibt.

Manche sagen auch: "Vista hatte viel entwicklungszeit. Da hätte mehr sein können". Stimmt nicht. Die Entwicklungszeit war so wie bei XP. Mit Vista (es hieß aber anders) wurde direkt nach XP begonnen, aber irgendein depp hat die Datenbanken versaut, und man durfte kurz vom fertig stellen der Beta von vorne anfangen. (Bevor wieder der Kommentar erscheint: Woher willste das wissen? Bist du bei Microksoft oder was?" - Ne ich kenn nur nen guten Freund namens "Google".

 

[Magguz]

Jetzt mal ohne Spaß... Icons aum Desktop oder in der Schnellstartleiste sind ne Katastrophe...
Gott sei dank schaffen se die Schnellstartleiste in Win7 ab...

Ordnung ist was anderes...

Und arbeitest du wirklich so unter Zeitdruck das es auf 2 Klicks ankommt?

außerdem passt mehr klicken = mehr zeit nicht zusammen!
Gezielte klicks sind schneller als ein gesuchter klick

naja was solls... wer verbesserungen nicht sehen will, dem kann man auch nicht helfen...
sehe ich auch gar kein Grund warum man das machen sollte...

viel Spaß noch mit deiner krüppelleiste!

 

[Seth-Apophis]

Gott sei dank schaffen se die Schnellstartleiste in Win7 ab

Abgeschafft ist sie nicht... nur standardmäßig aus

 

[Lance73]

Abgeschafft ist sie nicht... nur standardmäßig aus

Bis zum Realease ist noch Zeit, wer weiß was na MS noch macht..

Jetzt mal ohne Spaß... Icons aum Desktop oder in der Schnellstartleiste sind ne Katastrophe...

Genau. Bin sicher das der "echte Desktop" bei solchen Leuten genauso aussieht...

Schnellstartleiste geht noch, solange man nur 3 Icons drinne hat (und wenn man Widescreen hat)

Gezielte klicks sind schneller als ein gesuchter klick

Wen man einen Suchbegriff eingegeben hat, gibt es nicht mehr viel zum suchen

Aber es gibt halt nur wenig Leute, die mit dem klassichen Menü auch gezielte Klicks verwenden... z.B. der ganz normale Anwender.

Und wie gesagt, es gibt Leute die haben besseres zu erledigen, als ein Startmenü auswendig zu lernen, das ist aber Bedingung, damit eure Menü-Argumente hinkommen.

Abgesehend avon, was macht ihr, wenn ihr mal an nem fremden PC seit (warum auch immer)? Da siehste mit dem grauen Menü alt aus.

 

[/home/tool]

Ähm, die Schnellstartleiste lässt sich in ihrer Breite begrenzen, zusätzliche Icons können dann über den Doppelpfeil in einer Liste erreicht werden, etwas das ich sehr nützlich finde. Wo also liegt das Problem mit der Schnellstartleiste? Wer sie nicht mag, kann sie immer noch ausblenden. Hier werden Probleme geschaffen, die keine sind...

 

[Powerhund]

Ich nutze das neue finde aber die alte Suche war besser.

MFG

 

[Lance73]

Hier werden Probleme geschaffen, die keine sind...

Keine Probleme, sondern Unübersichtlichkeit - vorallem vertsreuen sich bei XP die Vernküpfungen auf den Desktop, Schnellstartleite und das Menü...
(Abgesehen davon gehts nur um das Startmenü.)

Für XP und Vorgänger wären nur noch Dekstop, Schnellstart und Untermenüs im Startmenü als Alternative zur "Übersichtlichkeit".

Abgesehen vom Suchfeld fehlt beim klassichen vorallem direkten zugriff auf den Arbeitsplatz, Netzwerk usw. Das gabs wenigstens schon bei XP.

 

[BrollyLSSJ]

Ich nutze auch das neue Menu von Vista. Sehr viel angenehmer als das klassische Menu, welches man von Win98 kennt. Ich brauchte aber auch direkt nicht unbedingt eine lange Eingewoehnungszeit. Ich kam mehr oder minder sofort mit dem Menu zurecht.