Unterschied GT / GTS / GTX / ULTRA
- Ersteller Futscher
- Erstellt am
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.221
bin ja nicht der experte bei den grafikkarten.
Aber wenn ich mal so durchschaue bei den Shops, dann seh ich schon schöne günstige GTS karten mit ChipTakt: 650Mhz, Speichertakt: 1940Mhz, Shader: 1625 um ca. 230 €
Aber dann wieder eine noch günstigere GT um ca. 210 € mit Chiptackt: 700 Mhz, Speicher: 2000 Mhz, Shader: 1625.
Also wir hier doch ne GT besser oder nicht? Haben beider 512MB, 256bit etc..
Aber wenn ich mal so durchschaue bei den Shops, dann seh ich schon schöne günstige GTS karten mit ChipTakt: 650Mhz, Speichertakt: 1940Mhz, Shader: 1625 um ca. 230 €
Aber dann wieder eine noch günstigere GT um ca. 210 € mit Chiptackt: 700 Mhz, Speicher: 2000 Mhz, Shader: 1625.
Also wir hier doch ne GT besser oder nicht? Haben beider 512MB, 256bit etc..
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.600
@ Futscher
Wenn du die GTS noch anständig übertaktest, dann dürfte sich selbst in dieser Auflösung Crysis @ High flüssig ausgehen. Das muss es. Denn morgen kommt meine GTS und dann will ich das haben (s. Sig.).
Es geht bei den Karten nicht nur um Mhz und Speichergröße; die GTS hat mehr Shadereinheiten --> wenn du die oced dann wird sie immer schneller sein als eine GT.
Wenn du die GTS noch anständig übertaktest, dann dürfte sich selbst in dieser Auflösung Crysis @ High flüssig ausgehen. Das muss es. Denn morgen kommt meine GTS und dann will ich das haben (s. Sig.).
Es geht bei den Karten nicht nur um Mhz und Speichergröße; die GTS hat mehr Shadereinheiten --> wenn du die oced dann wird sie immer schneller sein als eine GT.
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.221
ok, jetzt hab ichs verstanden ;-)
--------
RivaTuner müsste ja soweit ich weis die beste oder einer der besten Anwendungen dafür sein, diese Software habe ich zumindest bei meinen bisherigen verwendet.
Oder kennt ihr das was besseres.
Gruß
--------
RivaTuner müsste ja soweit ich weis die beste oder einer der besten Anwendungen dafür sein, diese Software habe ich zumindest bei meinen bisherigen verwendet.
Oder kennt ihr das was besseres.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
kleinDENGO
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.034
Also bei deiner Auflösung will ich noch mal die 8800 GTX
in die Runde werfen.Und bei einem Preis von mittlerweile
unter 300 Euro finde ich solltest du eine GTX nehmen.
in die Runde werfen.Und bei einem Preis von mittlerweile
unter 300 Euro finde ich solltest du eine GTX nehmen.
kleinDENGO
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.034
Immer die günstigste nehmen.Halten sich fast alle
ans Referenz Design.
ans Referenz Design.
Blizzard
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.747
Crysis kannst du mit einer 8800GT/GTS nicht unter DX10 auf "sehr hoch" spielen (du hattest höchste Details geschrieben, deswegen).
Bei DX10 und "hoch", (wenige Einstellungen auf "sehr hoch") ist Crysis erträglich mit 20-30Fps spielbar,
allerdings im Fenstermodus (TFT hat schlechte Interpolation) und 1024*786.
Unter DX9 sieht das ganze aber wieder anders aus
Bei DX10 und "hoch", (wenige Einstellungen auf "sehr hoch") ist Crysis erträglich mit 20-30Fps spielbar,
allerdings im Fenstermodus (TFT hat schlechte Interpolation) und 1024*786.
Unter DX9 sieht das ganze aber wieder anders aus
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.221
Ok, dann habe ich noch ne letzte Frage die meine kleine ungewissheit vertreiben soll ;-)
Habe mich warum auch immer beim durchforsten von Grafikkarten darauf spezialisiert eher auf die MhZ zu achten da ja die GT/GTS am meisten davon haben.
Einer von Euch hat mir schon erklärt, dass es nicht nur an die Mhz liegt sonder auch am Shadertakt etc.
Wenn ich mir aber ne GTX jetzt anschaue, hat die weit weniger Sahder-Chiptakt-Speichertakt, etc., dafür aber natürlich mehr MB Speicher und eine Speicher anbindung von 356bit.
Machen leicht genau die beiden oder die eine Sache die Sache so teuer ?
Gruß
Habe mich warum auch immer beim durchforsten von Grafikkarten darauf spezialisiert eher auf die MhZ zu achten da ja die GT/GTS am meisten davon haben.
Einer von Euch hat mir schon erklärt, dass es nicht nur an die Mhz liegt sonder auch am Shadertakt etc.
Wenn ich mir aber ne GTX jetzt anschaue, hat die weit weniger Sahder-Chiptakt-Speichertakt, etc., dafür aber natürlich mehr MB Speicher und eine Speicher anbindung von 356bit.
Machen leicht genau die beiden oder die eine Sache die Sache so teuer ?
Gruß
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.600
Einfache Antwort: Jein. Alles ist teuer, aber soweit ich weiß ist die Speicheranbindung recht teuer... Warum die Karte letzten Endes bei fast gleicher (ja, teilweise schneller, teilweise langsamer) Performance wie die GTS deutlich mehr kostest, ist darauf zurückzuführen, dass die GTX zu ihrem Release das neue Spitzenmodell war --> die kosten immer am Meisten, und werden vom Preis her nicht mehr angepasst.
Bsp.: 7800 GTX; als die 79xxer kamen gabs die 7800 GTX noch immer um teures Geld, dabei war die 7900 GT schneller und um einiges günstiger. Dieser "Kreislauf" war, ist und wird immer so sein.
Aber um nun zurück zum Thema zu kommen: Ich kann dir nur von der GTX abraten! Mehr Stromverbrauch, mehr Geld aber nicht mehr Leistung. In den Auflösungen von 1280x1024 bis 2560x1600 hat die GTS das bessere Performancerating gegenüber der GTX.
Ich kann dir nur dringends die GTS empfehlen, die Entscheidung liegt bei dir...
Das kann man so auch nicht sagen. Es ist das Gesamtpaket, das stimmen muss: die Chip-, RAM- und Shaderfrequenzen sollen nicht zu niedrig sein, genügend Shadereinheiten sollte die Karte haben, genug VRAM und Speicheranbindung etc. etc., ich bin kein Fachmann...
Du darfst dich also beim Kauf nicht nur an einem Feature der Karte orientieren.
Zuletzt bearbeitet:
Valix
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 616
Die Radeon HD3870X2 würde ich mir nicht kaufen, weil der Dual-Kern für Grafik-karten, glaube ich noch garnicht ausgereift ist! Hää des stimmt nicht die haten schon 3 verschidene Dualchip Grafikkarten und bald kommt der Catalyst 8.3 Raus dannn Gehr die HD3870X2 Erst Richtich ap :-) 
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.688
@ Futscher
Nicht alleine der Shadertakt ist entscheident, sondern vor allem auch die Anzahl der Shadereinheiten. 112 ALUs bei 1512 MHz erzielen weniger Power als 128 ALUs bei 1350 MHz. Die Speicheranbindung errechnet sich aus Speichertakt und Speicherinterface. Beides muss ausgewogen sein, es hat keinen Sinn, wenn eine GPU rasend schnell alles berechnet, aber ewig warten muss, bis die Daten verschickt werden. Viel Bandbreite ist mit AA/AF und höheren Auflösungen extrem wichtig, daher tritt eine 88GTX eine GTS/512 trotz der leicht geringeren Shaderpower dank der immensen Bandbreite weiterhin in die Tonne. Weiterhin fallen gerade die 8000er extrem in der Leistung ab, wenn deren Speicher voll ist und AA genutzt wird, daher sind die 768 Mb der GTX sinnvoll. Daher ist die GTX ihre knapp 300€ auch wert, leider erzählen viele Leute gerne was andres *nerv*
@ Valix
Humbug, die X2 verfügt über R600 Architektur, das ist seit Monaten schon Schluss mit Optimierungen
cYa
Nicht alleine der Shadertakt ist entscheident, sondern vor allem auch die Anzahl der Shadereinheiten. 112 ALUs bei 1512 MHz erzielen weniger Power als 128 ALUs bei 1350 MHz. Die Speicheranbindung errechnet sich aus Speichertakt und Speicherinterface. Beides muss ausgewogen sein, es hat keinen Sinn, wenn eine GPU rasend schnell alles berechnet, aber ewig warten muss, bis die Daten verschickt werden. Viel Bandbreite ist mit AA/AF und höheren Auflösungen extrem wichtig, daher tritt eine 88GTX eine GTS/512 trotz der leicht geringeren Shaderpower dank der immensen Bandbreite weiterhin in die Tonne. Weiterhin fallen gerade die 8000er extrem in der Leistung ab, wenn deren Speicher voll ist und AA genutzt wird, daher sind die 768 Mb der GTX sinnvoll. Daher ist die GTX ihre knapp 300€ auch wert, leider erzählen viele Leute gerne was andres *nerv*
@ Valix
Humbug, die X2 verfügt über R600 Architektur, das ist seit Monaten schon Schluss mit Optimierungen
cYa
Zuletzt bearbeitet:
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
Leute jetzt mal ehrlich, die GTX ist zwar in manchen Tests langsamer als die neueren GT und GTS, aber langsamer auf einem sehr hohen Niveau.
Wichtig ist, dass bei Crysis bei hoher AA und AF GT und GTS einfach stark einbrechen. Das tut die GTX wegen der deutlich besseren Speicheranbindung nicht.
Ich würde mir auf jeden Fall die GTX wieder holen, auch heute.
Wichtig ist, dass bei Crysis bei hoher AA und AF GT und GTS einfach stark einbrechen. Das tut die GTX wegen der deutlich besseren Speicheranbindung nicht.
Ich würde mir auf jeden Fall die GTX wieder holen, auch heute.
farquaharson
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 779
ehrlich gesagt,
eine gtx würde ich mir wegen des deutlich schlechteren p/l-verhältnisses nicht kaufen.
lieber eine 8800 gt.
zum hersteller: ist eigentlich egal, ich bevorzuge xfx.
allerdings meine ich mich erinnern zu können, bzw gelesen zu haben, dass evga im gegensatz zu anderen herstellern auch "garantie" gewährt wenn man übertaktet hat. bin mir da jedoch nicht sicher. ggf weiß ja jemand genaueres.
zum vergleich der einzelnen karten würde ich alternate bemühen, die haben eine schöne vergleichsseite, die einem viele nützliche informatinen (die taktraten und zugaben zu den karten: adapter, spiele etc.) anzeigt.
eine gtx würde ich mir wegen des deutlich schlechteren p/l-verhältnisses nicht kaufen.
lieber eine 8800 gt.
zum hersteller: ist eigentlich egal, ich bevorzuge xfx.
allerdings meine ich mich erinnern zu können, bzw gelesen zu haben, dass evga im gegensatz zu anderen herstellern auch "garantie" gewährt wenn man übertaktet hat. bin mir da jedoch nicht sicher. ggf weiß ja jemand genaueres.
zum vergleich der einzelnen karten würde ich alternate bemühen, die haben eine schöne vergleichsseite, die einem viele nützliche informatinen (die taktraten und zugaben zu den karten: adapter, spiele etc.) anzeigt.
)...
