News USB 3.0 auch für über 17 Jahre alten PCI-Slot

[Blutschlumpf]

jedoch für alte Rechner würd ich das Ding auf jeden fall kaufen oder zumindest empfehlen!

Davon würde mich schlichtweg der Preis abhalten, für ein paar Euro mehr bekommt man ein neues Board incl. USB3 ohne Engpass PCI.

manche haben auch immer noch nicht kapiert, dass z.b. in der industrie PCs nicht einfach ausgetauscht werden können wie in kinderzimmern jedes jahr zu weihnachten.

nur die werden vermutlich auch nicht allzu oft mit USB3 aufgerüstet.
Wenn die nen Upgrade erfahren, dann doch eher in Form eines Komplettauschs.

Dachte die Tests mit USB 2 haben ergeben, dass grade mal 30Mbytes /Sec drübergehen.

Da macht USB 3 auf dem PCI Bus mit 133Mbytes/Sec schon sinn, wenn mann bedenkt dass aktuelle HDDs das ungefähr hinkriegen.

Naja, rechne real mal eher mit 100MB/sec., die schaffen aktuelle Platten doch recht locker, so ne F3 kommt am Anfang schon eher in die Region 150MB/sec, von SSDs ganz zu schweifen.
Und das ganze funktioniert natürlich nur solange der PCI-Bus nicht anderweitig benutzt wird. Hat man also ein altes Board an dem auch noch das Netzwerk (oder im worst case ein Raid-Controller) hängt und ne Audigy drin steckt, wirds noch deutlich weniger, mit was Pech vielleicht weniger als mit USB2 über den Chipsatz.

hast du ne ahnung wie groß son paar MRT-Bilder sind?...
da wirst du froh sein wenn due die 100MByte/s schaffst...

Und wo kommen die Daten in den PCs vor PCIe-Generation so schnell her (ohne den PCI-Bus zu belasten) ?
Klingt mir alles ziemlich an den Haaren herbeigezogen bzw. konstruiert.

 

[Maldweister]

Davon würde mich schlichtweg der Preis abhalten, für ein paar Euro mehr bekommt man ein neues Board incl. USB3 ohne Engpass PCI.

50 Euro ist natürlich nicht gerade billig, aber ich finds OK, warum nicht? Du vergisst dabei, dass an nem neuen Board auch noch Speicher und ne neue CPU hängen.

 

[Stahlseele]

Juhu, mein Shuttle HTPC wird sich freuen!
Hat S-ATA, da dran klemmen 2x2TB HDD.
AGP-Slot mit einer SingleSlot Low-Profile 4350.
Direkt dahinter ist Platz für eine PCI-Karte.
Das ist so ziemlich perfekt für das kleine Gerät.
Und Kumpels von mir wollen gern mal Daten davon haben.
Ich hab auch eine externe USB3 HDD. Das bedeutet für mich eine Zeitersparnis die nicht zu verachten ist.
Die anderen haben zwar nur USB2.0, aber wie lange das kopieren BEI DENEN dauert, ist MIR schliesslich egal!

 

[kisser]

Das mit dem externen Stromanschluss leuchtet mir nicht ganz ein, wenn ich bedenke, daß es früher auch stromfressende Grafikkarten für den PCI gab.
Und ich kann mir nicht vorstellen, daß die Karte selbst soviel verbrät, weil da keine Kühlkörper auf den Chips drauf sind.

 

[Vilmar]

Ist ja grausam den Thread hier zu lesen!
Ich weiß nicht wie viele Unterschiedliche Meinungen vertreten sind, aber eindeutig zuviel!
Bei so vielen Meinungen kann man ja niemandem glauben

Ich weiß nicht warum ihr alle immer so viel redet.
Jemand soll die Karte kaufen,testen und sagen was die Karte drauf hat, ganz einfach!

 

[AgiHammerklau]

Ich habe soeinen uralten Rechenknecht (siehe sig) !
Da ist nur USB1 drin, kein PCIe, kein SATA.
Hätte es vernünftige USB2-Karten gegeben, hätte ich nicht die geschenkte FireWire- Karte verbaut und das System bzw. die externen Komponenten darauf ausgelegt.
Auf meinem MoBo würde sie wahrscheinlich "etwas" gebremst werden, aber immernoch mehr als das native USB1 bringen.

Summasumarum : Diese Karte hat durchaus ihre Daseinsberechtigung !
Der Preis ist mir aber zu hoch !

Agi

EDDI T. sagt :
Das war damals mal "High-End".

 

[KainerM]

Manmanman Leute die Karte liefert vermutlich genug Bums für jede externe Platte am Markt, und auch für schnelle USB-Sticks mit UAS-Treiber. Denn selbst bei denen ist schon bei ca. 100MB/s Schluss, das könnte der PCI durchaus noch schaffen. Der Flaschenhals sitzt nach wie vor im Übertragunsprotokoll, da USB 3.0 noch immer nicht richtig standardisiert ist brauch man immer noch spezielle Treiber, und selbst die hinken noch etwas hinter dem Möglich her.
BTW; PCIe 1x schafft theortisch 250MByte/s, ist also nur etwa doppelt so schnell wie USB 3.0 sein könnte. Für eine volle Anbindung von zwei USB 3.0 Steckplätzen wäre also mindestens ein PCIe 8x oder ein PCIe 2.0 4x Slot nötig. Dementsprechend sind die zahlreichen USB 3.0 Karten mit PCIe 1x auch "sinnlos". Der Preisvergleich listet eine einzige Karte die PCIe 2.0 4x besitzt, alle anderen setzen auf PCIe 1x oder PCIe 2.0 1x. - der schnellere der Beiden schafft 500MB/s - oder 4GBit/s. Also zu wenig für einen, geschweige denn beide USB 3.0-Slots.

Und USB 2.0 schafft wie gesagt MAXIMAL 300MB/s im Datentransfer, der Rest geht im Overhead verloren. Also sollte auch mit dem alten, greisigen PCI-Bus noch eine ordentliche Steigerung möglich sein.

UND! Es zwingt euch niemand, das Ding zu kaufen - also regt euch ab. Es wird tausende Leute auf der ganzen Welt geben die sich über eine solche Karte extrem freuen.

mfg

 

[kaka11]

Viel zu teuer und uralte PCs damit ausrüsten nützt auch nix die sind sowieso zu lahm. Und auch Industrie-PCs brauchen kein USB 3!

 

[garfield36]

Ist mir neu, dass es noch keinen USB 3.0-Standard geben soll.
Persönlich habe ich meinen Rechner auch auf USB3.0 aufgerüstet. Allerdings habe ich einen PCIe x4-Controller (Asus U3S6) genommen. Der steckt jetzt in meinem X48-Board im 2. GraKa-Slot.
USB 3.0 über einen PCIe x1-Controller halte ich für wenig sinnvoll. Der Leistungszuwachs lohnt meiner Ansicht nach nicht. Deshalb sehe ich auch wenig Erfolgschancen für einen noch dazu überteuerten PCI-Controller. Kann mir nicht vorstellen, dass diesem ein kommerzieller Erfolg beschieden sein wird.

 

[VelleX]

Mich würde ja mal interessieren wie eben die Ergebnisse in der Praxis wirklich aussehen.
Ich hatte bei meinem alten PC mit MSI K7T266-Pro2RU Mainboard (KT266A Chipsatz) einen SATA Controller für den PCI Steckplatz verbaut, da onboard alles voll war, und ich eine neue HDD wollte und da lieber direkt schon SATA statt nochmal PATA zu kaufen.
Meine HDD hatte über den Controller wenn ich mich recht erinnere jedoch nur so 50-60MB/s, wenn nicht sogar weniger. Mehr waren es auf jedenfall nicht.
Kann natürlich sein dass es an anderne PCI Geräten wie Soundkarte, Netzwerkkarte oder zb am OnBoard IDE/RAID lag.

 

[Madnex]

Meine HDD hatte über den Controller wenn ich mich recht erinnere jedoch nur so 50-60MB/s, wenn nicht sogar weniger. Mehr waren es auf jedenfall nicht.

Und was für eine Festplatte hattest du angeschlossen? Konnte sie tatsächlich mehr als 50 - 60 MB/s übertragen? Und wie hast du das gemessen?

Die nutzbare Bandbreite des PCI-Bus hängt in erster Linie vom Mainboard-Chipsatz ab. VIA Chipsätze hatten bekanntlich eine her schlechter PCI-Bus Performance aber mehr als 50 - 60 MB/s sollten es dann schon sein. Wenn ich mich recht erinnere kamen VIA Chipsätze auf um die 80 MB/s. Über den PCI-Latency Timer kann man die zur Verfügung stehende Bandbreite noch ein wenig optimieren (man darf es aber nicht übertreiben, da es ansonsten z.B. zu Sound-Aussetzern oder Bildfehlern bei TV-Karten kommen kann). Chipsätze mit einer guten PCI-Bus Implementierung, wie in der Regel die von Intel, können sogar auf ca. 110 MB/s kommen.

Natürlich müssen sich alle am PCI-Bus angeschlossenen Geräte diese Bandbreite teilen. Aber die werden ja nicht immer alle gleichzeitig benutzt.

 

[VelleX]

Es war eine Samsung HD401LJ. Getestet hatte ich mit HD Tune, und da zeigte sich eben dass die Geschwindigkeit limitiert wurde. Hab leider keine Screenshots mehr, aber maximal würde die HDD 70MB/s scahffen.
Auf jedenfall sollte man eben nicht zu viel erwarten wenn man wirklich einen sehr alten PC hat.

 

[JX666]

So ganz habe ich den Sinn davon auch nicht verstanden. Wenn's eh nur 20% der Maximal Leistung schafft dann kann man sich das auch sparen.

 

[AgiHammerklau]

@VelleX & Madnex
Hab´ auch einen KT266-chipsatz (ASUS A7V266-E), aber keine SATA-, sondern eine FireWire-Karte an der ein externes WD "my-book" mit dem schicken morse-code-design hängt.
Gibt es ein gutes, freies bench-tool, um die Werte auslesen zu können ?

Agi

 

[VelleX]

Naja, du kannst ja mit HD Tune die Platte testen, da man da schön den Speedverlauf sieht. Jedoch schafft Firewire ja auch nur so 40-45MB/s.

 

[DellTree]

Ui, was für ein Thread… Hammer, welch unterschiedliche Meinungen.
Ich halte die Idee für nen geniale Idee um Geld zu verdienen
Ich denke mal so der ein oder andere Admin auf der Welt wird sich freuen solch ein Karte verbauen zu dürfen
Ich habe selbst hier einen Dual Quad Opteron stehen – mag sein, dass er was älter ist ja – aber er hat über pcix entsprechend ein sata raid über 16TB mit eine kopierrate von rund 200mb/s netto. Nur leider halt nur USB1.1 – da ich nun eh dran war mir ne USB2 Karte auf PCI Basis dafür zu holen, werde ich wohl mal noch ein paar Tage/Wochen warten bis ich eine USB3 Karte ergattern kann. Ich denke nicht, dass ich mein System mit 8Prozis, 32GB RAM und 16TB Hdd als zu langsam gilt .

Um Daten auf ne usb platte zu bringen brauche ich nen zweiten Rechner, auf welchen ich übers Netz zugreife… aber das hat nun bald ein Ende

Ach ja, und der Preis – naja, zu Teuer? Ich denke es wird vielen Egal sein. Ein neues MB und CPU usw. mag vielleicht im Einkauf günstig sein und den Mehrpreis nicht rechtfertigen… aber wer Baut das ein? Wer richtet einen seit Jahren funktionierenden PC (Werkstätten, Arztpraxen, Server usw.) neu ein? So ne popel Karte steckt man rein und fertig… Treiber drauf und das System kann direkte weiter verwendet werden… Rechnet das mal gegen… So ne Neu Installation die mal eben 3 Tage dauert… Ist Teurer!

Also ich will eine

 

[VelleX]

Hab grad mal bei meinem alten PC die PCI SATA-Controller Karte getestet.
Windows war frisch installiert. Die HDD kommt da so auf knapp 70MB/s maximal, wobei das oft auch stark geschwankt hat.
Immerhin wäre das aber die doppelte USB2.0 geschwindigkeit.

 

[AgiHammerklau]

Hab´ auch mal schnell gebencht.
Die FiWi-Karte macht im Durchschnitt phänomenale 35,3 MB/sec, bei einer CPU-Auslastung von 4,4%.
Die access-time liegt bei 14,8ms.

Agi