News USB 3.0 auch für über 17 Jahre alten PCI-Slot

[Matthias-AMD]

@nrjfrechdachs

Das kann schon sein das die Mehrheit keine PCIe Slots hat,
nur werden meisten Leute die kein PCIe haben auch keine Geräte mit USB3.0 haben
also ein echtes nischenprodukt

 

[Hypocrisy]

Gute Idee.
PCI ist immer noch eine sehr weit verbreitete Schnittstelle, wenn es um Aufrüstungen jeglicher Art geht. Ein paar mehr MB/s wird sie schon schaffen.

 

[cuco]

naja also jeder hier weiß ja dass USB2.0 ca. 33MB/sec real drin sind. Und wenn jemand wie ich z.B. in seinem Server kein USB3.0 hatund auch keinen PCIe Port mehr frei, aber einen PCI sehr wohl, dazunoch USB3.0 Geräte hat, macht so eine karte schon sinn. Denn damit kann ich meine datenrate ja verdreifachen.
Außerdem welches gerät nutzt immo die USB3.0 Bandbreite aus?
Die meisten USB geräte werden wohl Sticks oder Platten sein. da beschrenken mehr deren geschwindigkeit. also sind 100MB/s für eine externe HDD ok.
Man muss nicht immer alles schlecht machen. einziger kritikpunkt ist der preis!

 

[Lord Horu$]

Macht das Sinn? Ich weiss ja nicht!

Den Hintergedanken kann ich gut verstehen, aber PCI ist mehr als in die Jahre gekommen. Die Bandbreite reicht für kleine erweiterungskarten, aber so langsam sollte sich der Nachfolger melden ODER man sollte ganz auf PCie umsteigen, allerdings lassen sich die Hersteller dort die Lanes teuer bezahlen.

 

[nrjfrechdachs]

PCI schafft doch je nach Spec auch bis zu 4GBit/sec, also ca. 500MB/s.

@Mathias-AMD: Ja, da gebe ich dir Recht aber ist nicht jedes Produkt mit Erweiterungen (RS-232, IEEE 1284, ...) für Cardbus, Expresscard etc. ein Nischenprodukt? Trotzdem gibt es zahlreiche Leute auf der Welt die das kaufen.

 

[Madnex]

PCI schafft doch je nach Spec auch bis zu 4GBit/sec, also ca. 500MB/s.

In Consumer-PCs wurde ausschließlich die 32-Bit breite 33 MHz getaktete PCI-Bus Version verbaut, die maximal 133 MB/s zulässt. Um die vollen 4 Gb/s ausschöpfen zu können, müsst die Karte zudem für 64-Bit PCI-Steckplätze gebaut sein (und 66 MHz Taktfrequenz unterstützen), was sie nicht ist.

 

[Pitt_G.]

Dachte die Tests mit USB 2 haben ergeben, dass grade mal 30Mbytes /Sec drübergehen.

Da macht USB 3 auf dem PCI Bus mit 133Mbytes/Sec schon sinn, wenn mann bedenkt dass aktuelle HDDs das ungefähr hinkriegen.

allerdings wäre eSATA da die bessere Alternative., versteh nicht warum es überhaupts noch USB 3.0 braucht.
wenn mann von SSDs mal absieht. Wobei SATA3 ja auch schon am Markt ist.

 

[hanschke]

wenn ich einen richtig alten pc hätte zum daten sichern da hätte ich eher angst das die technik den geist aufgibt als probleme mit so einer sinnlosen karte

 

[Child]

... ich baue jetzt einen fiat motor in einen ferrari ein!

Ähm ... jeder Ferrari ist ein FIAT - also wär das überhaupt nix besonderes.
Zur Karte: Wieso nicht? Wenn der Hersteller dafür Kunden findet passts doch.

 

[amdpc]

Hmm, aber einige Gedankenansätze kann ich nicht nachvollziehen.


JA PCI ist sehr verbreitet und deswegen ist es auch gut das es "neue" Erweiterungskarten gibt.
JA viele sind froh wenn sie mit solch einfachen mittel ihren älteren Rechenknecht beschleunigen können, aber ich frage mich ganz besorgt.....MACHT DAS SINN ?

Wenn ich einen so alen Rechner habe der kein PCIe hat, dann wird der auch sehr wahrscheinlich nicht die erforderliche Datenrate bereitstellen können.

Wenn ich so Bnechmarks laufen lasse....an meinem Athlon 2400+ komme ich bei USB maximal beim kopieren auf 20 MB/s, mehr schaffen der Controller etc. einfach nicht, und das soll ich mit USB3 ändern ?

Desweiteren: In Kliniken, KFZ Werkstätten und überall wo Industrie PCs sind werden die jenigen wohl kaum den SUPER SPEED benötigen.

Kann ich mir nicht vorstellen.
Viell. sieht es in einigen bereichen anders aus.

MfG:amdpc



P.S: Viell. ne lösung wenn jemand USB3 benötigt, aber keinen PCIe mehr frei hat weil NIC, RAID Controller und soon kraam drann hängen...Und mittlerweile gibts auch schon MoBos die gar keinen PCI mehr haben...

 

[pc fan]

Ihr dürft nicht von euren "Spiele-PCs" ausgehen, die womöglich immer aktuell sind. Es gibt zahlreiche (noch immer die Mehrheit) Computer, die keinen PCI-E Steckplatz haben. Diese stehen sehr oft in kleinen Betrieben, KFZ-Werkstätten (hier wird noch immer viel mit RS-232 Schnittstellen gearbeitet, da USB unzuverlässiger ist), Kanzleien, Praxen und in verdammt vielen Haushalten, die nicht spielen wollen, sondern einfach mal einen Brief schreiben und/oder ins Internet wollen. In anderen Ländern dominieren die Spielekonsolen und da haben die Leute auch einen älteren PC. Ich finde die Karte gut, erreicht man theoretisch eine schnellere Datenübertragung. USB 2.0 erreicht halt dank der Korrektur- und Fehlerbits max. rund 40MB/s von den 60MB/s Möglichen. Wenn man mit der Karte nun 80-100MB/s schafft, ist das doch einfach nur toll. Man kann die Technik nutzen und braucht sich keinen neuen PC kaufen. Über die 50€ kann man sich noch streiten, da ich dies für recht teuer halte.

@Omega4: ich denk eher hier hat jemand anderes nichts kapiert... In der Industrie müssen einige Dinge erfüllt sein, ehe ein neuer Standart eingesetzt wird....

solche pcs brauchen aber niiiiiemals die datenübertragungsrate von usb 3.0 bei solchen pcs kann warschl die interne festplatte nichtmal mehr als 40mB/s, aus welchem grund also usb 3.0?

 

[Rodger]

Ich kann die Entrüstung teilweise verstehen, möchte aber aber hier mal möglichen Sinn einer solchen Karte aufzeigen.

Wenn es sich lediglich darum geht eine Verbindung herzustellen zum USB-Gerät, so kann man sich dann überlegen, ob man USB2 oder USB3 kauft.

Auf sehr alten Kisten, kann man immerhin weitere Datenträgeranschlüsse realisieren.
Das stünde natürlich SATA oder Ultra/ATA Controller-Karten in Konkurrenz....da müsste der Preis also schon ein Stückchen entgegenkommen, auch wenn man so halt aktuellste Geräte anbinden könnte.

Man könnte so einen Datenträger für sich finden, der maximalen Speed beim Austauschen zwischen aktueller Technik und steinalter Technik realisieren kann, ohne großartig zusätzliche Gehäuse oder sowas kaufen zu müssen.

Woran viele halt nicht denken hier ist....was will ich mit einer SSD an/in einem 10 Jahre alten Computer??? Wie soll der diese Speed realistisch nutzen?

Für mich macht so ein Teil recht wenig Sinn, aber wird sicherlich mal wieder Leute geben, die genau auf so ein Teil gewartet haben. So also auch diese Karte eher als Nischenprodukt.

 

[nrjfrechdachs]

In Consumer-PCs wurde ausschließlich die 32-Bit breite 33 MHz getaktete PCI-Bus Version verbaut, die maximal 133 MB/s zulässt. Um die vollen 4 Gb/s ausschöpfen zu können, müsst die Karte zudem für 64-Bit PCI-Steckplätze gebaut sein (und 66 MHz Taktfrequenz unterstützen), was sie nicht ist.

irgendeiner meinte aber, dass sich mehrere Karten diese 1GB/s teilen. PCI 2.2 wurde im Consumer Bereich verkauft und da werden die 4GBit verteilt. Wenn man 2 USB3 Geräte an die Karte hängt, müssen die sich die Geschwindigkeit teilen, wie aber bei jedem USB 1, 2 und 3 Hub auch.

 

[xXsleeVeXx]

das ist die idee des jahrhunderts!

ich baue jetzt einen fiat motor in einen ferrari ein!

Naja eigentlich baust du einen Ferrari Motor in einen Fiat ein
Der fleigt dir dann auch um die Ohren, weil der die Leistung nciht verträgt

 

[Madnex]

Wenn ich so Bnechmarks laufen lasse....an meinem Athlon 2400+ komme ich bei USB maximal beim kopieren auf 20 MB/s, mehr schaffen der Controller etc. einfach nicht, und das soll ich mit USB3 ändern ?

Das liegt dann aber nicht am Alter oder der Leistungsfähigkeit des PCs sondern am verbauten USB-Kontroller bzw. der Kombination USB-Kontroller des Rechners und Wandler-Chip des externen Festplattengehäuses. Mit AthlonXP Rechnern kann durchaus die volle USB2.0 Übertragungsleistung ausgenutzt werden, wenn der Kontroller nicht Müll ist oder keine ansonstigen Kompatibilitätsprobleme vorliegen.

 

[nrjfrechdachs]

solche pcs brauchen aber niiiiiemals die datenübertragungsrate von usb 3.0 bei solchen pcs kann warschl die interne festplatte nichtmal mehr als 40mB/s, aus welchem grund also usb 3.0?

PCs z.B. aus 2001 oder 2002 die keinen PCI-E Steckplatz haben dafür aber SATA I, können sehr wohl mit USB 3 bzw. mit den evt. 50 - 80MB/s umgehen....

eSATA ist auch nicht so verbreitet und sollte sich USB 3 durchsetzen, hat man z.B. eine externe Festplatte und kann die am Laptop, Firmen-PC, Spiele-PC,... einsetzen und ich habe überall gute Datenübertragungen bzw. höhere als mit USB 2

 

[Madnex]

PCI 2.2 wurde im Consumer Bereich verkauft und da werden die 4GBit verteilt.

Die höheren PCI-Bus Spezifikationen beinhalten auch immer die kleineren Definitionen. Daher bedeutet nicht automatisch, dass ein PCI-Bus gemäß der 2.2er Spezifikation voll ausgebaut ist und die maximal mögliche Bandbreite bietet. Die PCI-Bus Implementierungen in Mainstream-PCs und auch Mainboards sind immer 32-Bit breit und arbeiten immer mit 33 MHz (= max. 133 MB/s), ganz egal was für eine Versionsnummer dahinter steht.

 

[Marv82]

Die Karte ist genauso sinnvoll oder unsinnig wie GBit-PCI-Karten, ULTRA-ATA-PCI-Karten oder gar RAID-Adapter auf PCI-Basis.
Ich habe selber z.B. in einem alten PC hier eine GBit-LAN-Karte stecken, womit ich immerhin den Durchsatz von 10MB/s auf ca. 30MB/s aufbohren konnte. Aber das nur nebenbei.

Der eigentliche Grund USB3 auch über PCI nachzurüsten könnte ja für viele Anwender unabhängig von der Geschwindigkeit ein anderes Feature sein. USB3 unterstützt ja nun Ströme bis 1A, was eine Verdoppelung zu USB2 bedeutet. Somit wären dann wahrscheinlich endlich Externe 3,5" Platten ohne zusätzliches Netzteil möglich. Um diese dann an älteren Rechnern ebenso ohne Netzteil betreiben zu können, ergibt eine solche Karte schon Sinn.
Man muss eben den auch den Einzelfall betrachten. Sicherlich werden auch bald weitere solcher Karten von anderen Herstellern kommen, so dass der Preis auch fallen wird.

 

[zenturio xy]

Nach 17 Jahren könnte man den PCI Slot auch mal aussterben lassen.
Aber auch aktuelle Mainboards haben teilweise noch einige PCI Slots
und das Angebot an PCIe Karten (zB. TV Karten) ist immer noch sehr klein im vergleich zu PCI Karten

NEEEEIIINN!! Was mach ich dann mit meiner X-Fi Extreme Music?

 

[0x4A6F686E]

Das ist eventuell für ältere Server interessant, in denen mehrere PCI-Busse existieren.

Für einen alten Desktop-PC mit nur einem PCI-Bus, an dem alles hängt, wird sich die Investition kaum rentieren, da sich ja auch der IDE-Controller auf dem selben Bus befindet und sich somit die Bandbreite mit dem USB-Controller teilen muss. Bleiben also bei einem Transfer unter idealen Bedingungen 500MBit für jedes Gerät, was zu USB2 meines Erachtens keine nennenswerte Verbesserung darstellt.