Vergleich iGPU HD4600 vs. HD610 vs. UHD630

[Juri-Bär]

Warum jetzt die Kern-Diskussion, Sorigir?

Für einen stinknormalen Office-PC schießt Du mit vier Ryzen- oder core-i-Kernen mit Kanonen auf Spatzen und hast gegenüber einem Bristol-Ridge A6-9500 oder einem Celeron G3930 - beides reine Zweikerner in der Sub-40-€-Klasse - keine bemerkbaren Vorteile.

Wenn es allerdings darum geht, mit der integrierten Grafik halbwegs vernünftig zu zocken, kommt man an einem RavenRidge Quadcore (R3-2200G oder R5-2400G - Dein "R3-2200G" ist ein bißchen verunglückt) ohnehin nicht vorbei. Bei allen anderen ist entweder die iGPU zu schwach (Intel oder Athlon 200GE) oder die CPU zu lahm (A12-9800, der praktisch nicht erhältlich ist, wenn dann teurer als der 2200G, aber immerhin eine vergleichbare Grafikleistung hat).

 

[Sorigir]

Vermutlich hat mich mein Notebook Fehlkauf vor 2 Jahren so gegen die dualcores aufgebracht - oder halt *googlen* der Pentium N3700 hatte ja sogar 4 Kerne!

 

[Juri-Bär]

Kerne an sich bringen halt nichts. Guck Dir den Passmark-Vergleich zu Deinem Spar-Quad und den Billigst-Desktop-Dualcores an und achte auf die Zeile "Single-Thread Rating", die ein Indikator für die Office-Leistung ist. Die Billig-Dualcores rechnen auf einem Kern halt fast so schnell wie Dein Atom-Prozessor auf vieren.

Nachtrag für den TE:
Wenn es ums möglichst billig Zocken geht, ist der A6-9500 für rund 38 € ein echter Geheimtipp: dessen iGPU leistet 790 GFlops und ist mithin gut zweimal stärker als die Grafik Deines Haswell-i5 oder knapp zweimal stärker wie die eines Athlon 200GE. Das Problem ist, dass die zwei Carizzo-Kerne ohne Hyperthreading die Grafik nicht immer ausgelastet kriegen und manche Spiele auf einem einmoduligen Excavator garnicht laufen mögen. Ob Civ VI läuft, müsste man ausprobieren, halte ich aber für zweifelhaft. Für Retrospiele ist das Teil aber top.

 

[Qonqueror]

Für Civ VI sollte es schon nen 2400G sein.

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-2400g-zen-vega-cpu-gpu,5467-7.html

 

[Burki73]

Ich denke mal, diese ganzen Pentiumse Dinger bringen dem TE doch nichts. Also da ist der vorhandene I5 schon gut. Neue CPU benötigt doch auch neues MB, neuen Ram. Also eben alles neu. Das holt dann nichtmal die beste APU raus, was da an Kosten entsteht. Lohnen tut neues dann erst mit einer extra Grafik und weil der TE Strom sparen möchte, will er keine. Hmmh, verstehe ich nicht wirklich. Geld ausgeben um dann z.b bei CIV 6 am unteren Ende der Fahnenstange zu hängen, also rein Leistungsmässig, macht doch keinen Sinn.

 

[Qonqueror]

Ja ne GTX1050/1050 Ti ohne externe Stromversorgung (75w) wäre die sinnvollste Lösung.
Aber wenn der TE keine Dedizierte GPU haben will, muss er wohl oder übel zu einer AMD APU greifen und mehr Geld in die Hand nehmen.

 

[Juri-Bär]

@Burki73 @Qonqueror : Euren Senf dazuzugeben, ohne den Thread gelesen zu haben, ist nicht wirklich hilfreich. Der TE will doch den PC mit dem i5 anderweitig verwenden und daher ein neues System aufbauen.

 

[Burki73]

Juri-Bär, den Thread habe ich seit Tagen gelesen und verfolgt, was so geschrieben wird. Anfangs fand ich das ganze erstmal ziemlich sinnlos, da eben diese Intel Grafik alle relativ mies sind.

Erst ging es nur um den Vergleich der Integrierten Grafik der Intel CPUs in den verschiedenen Ausbaustufen. Dann gab es hier und da eine neue Info, das z.b Civ 6 geplant ist. Also es lief hin und her, mit mal mehr mal weniger sinnvollen Antworten. Sogar du hast rumdiskutiert, um alles mögliche zu erklären. Was nur am Sinn der Frage , also den Startthread doch weit vorbei geht.

Also anderen den Mund zu verbieten, sollte man sich einfach ersparen.

 

[Juri-Bär]

Ich verbiete niemanden den Mund, Burki. Aber die Frage nach Civ VI steht im Startthread und warum der i5 nicht weiterverwendet wird hat der TE 20 Minuten nach der Eingangsfrage in Post #7 erklärt. Und wenn dann trotzdem und quasi nach Abschluss der Diskussion zwei Leute kommen und meinen, der i5 soll weiterverwendet und um eine dedizierte Grafik ergänzt werden, find ich das so nervig und am Thema vorbeigehend, dass ich dies als wenig hilfreich bezeichnete.

 

[Burki73]

Na das stimmt. Aber lese doch mal alles durch. Es geht eben um die Grafikvergleiche der Intel CPU und steigert sich im Laufe der Zeit zum Geheimtip eine Bristol Ridge APU zu verbauen...Nachdem Ihm schon R3 2200 und sowas empfohlen wurde. Also sehr sinnvolle APUs, hier oft empfohlen. Also egal warum der I5 wegsoll oder nicht, das ist sogar egal. Aber wer kauft sich eine Bristol Ridge APU, nur weil dort die Grafik irgendwas 3% besser kann als was weiss ich Also so ein R3 2200 oder ein 2400 sind recht sicher das minimum um was halbwegs aktuelles zu spielen.
Glaube so ein A6-9500 war bei BOINC echt mal ein Knaller. weil er recht hohe DP erzielte, wo die meisten Karten von AMD sehr beschnitten waren. Aber da geht es keinesfalls ums Spielen.

 

[Juri-Bär]

Den "Geheimtipp" wollte ich noch für den TE los werden. Der hat am Samstag einen andren Thread gestartet und verraten, dass nun R3-2200G, der aber zu teuer ist, G5400, der auch zu teuer ist, und Athlon 200GE zur Debatte stehen. Gleichzeitig hat er dort die Anforderungen runtergeschraubt:

Office-PC.
Anforderung zu 95% Surfen, Mail, Word, Excel, zu 5% Spiele auf dem Niveau der eh integrierten iGPU.

In dem Zusammenhang passt dann der Billig A6, der in einem 5 Jahre alten Egoshooter wie Bioshock Infinite halt 70% schneller ist, wie der Standard-Pentium. Wie Du auf "irgendwas 3% besser " kommst, weiß ich nicht.

In der Sache sind wir uns ja einig, Burki, ich schrieb ja schon in Post #21, dass man, um "halbwegs vernünftig zu zocken, (...) an einem (...) R3-2200G oder R5-2400G (...) ohnehin nicht vorbei" kommt. Wenn das aber zu teuer ist, ist der Athlon kaum die 70% Aufpreis zum A6 wert.

Und ich schrieb das hier im Thread als Fußnote, weil ich mich an dem Threadhopping des TE nicht beteiligen möchte.

 

[Lübke]

mal ganz allgemein: wenn du übers zocken nachdenkst, egal in wie schlechter qualität, kann ich nur von intel abraten. nicht wegen der leistung, sondern weil der treibersupport äußerst dürftig ist. wenn ein spiel nicht unterstützt wird, dann wird es auch mit künfitgen treibern nicht unterstützt. manche spiele sind einfach glückssache ob die laufen. ich habe auf nem skylake versucht minecraft zu zocken. die leistung der igp sollte locker reichen, aber das spiel verweigert aufgrund der nicht unterstützten grafikeinheit den start. ich habe alle passenden intel-treiber mal durchprobiert, ohne erfolg. bei manchen anderen läuft es aber gibt auch genug bei denen es ebenfalls nicht läuft.
intelgrafik ist für einfache anwendungen und office konzipiert, nicht zum zocken. und so versteht intel auch seine treiber. das was sie sollen können sie gut und ohne groß was einstellen zu müssen. alles andere interessiert intel wohl nicht.
also wenn du wirklich keine grafikkarte einbauen willst aber zocken, solltest du tatsächlich über amd nachdenken, allein schon wegen der besseren treiberunterstützung.