Verschlüsselte HDD für Linux und Windows

[test3r]

Ich möchte gerne meine Partitionen verschlüsseln und mit Windows und Linux nutzen. Zugriff soll dabei mehr oder weniger direkt erfolgen, sodass VeraCrypt keine Option ist. Folgende drei Optionen scheinen mir sinnvoll:
1) LUKS verschlüsselt auf ext4 Basis
2) LUKS verschlüsselt auf ntfs Basis
3) BitLocker verschlüsselt auf ntfs Basis

Gibt es hier Erfahrungen, insbesondere mit der Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit?

 

[kartoffelpü]

1 und 2 dürften doch rausfallen, wenn du "mehr oder weniger direkt" möchtest. LUKS unter Windows geht nur über Umweg mit WSL2.

 

[andy_0]

Soweit ich weiß, kann man mit Windows nicht "nativ" mit LUKS arbeiten. Für Linux bleibt dir daher LUKS und für Windows nur BitLocker.

 

[Sebbi]

sodass VeraCrypt keine Option ist

doch ist eine Option da VeraCrypt unter Linux und Windows läuft.
Du musstest dann nur deinen Schlüssel importieren

ansonsten wäre nur Option 2 oder 3 sinnfoll, das Windows nativ keine ext4 Unterstützung hat

 

[test3r]

Ja, WSL ist schon ok. Deswegen meinte ich ja "mehr oder weniger".
Schwanke aktuell etwas zwischen 1) und 2) mit der Tendenz zu 1). Sind dann halt ein paar Zeilen Code mehr als für 2) im Windowsscript. Hatte aber auch mal gehört, dass die Performance mit 2) besser sein soll.

 

[madmax2010]

2) LUKS verschlüsselt auf ntfs Basis

wie und wo hast du diese option geboten bekommen?

Zugriff soll dabei mehr oder weniger direkt erfolgen, sodass VeraCrypt keine Option ist.

warum? geht doch..
Miot windows und linux und du kannst direkt darauf zugreifen

 

[test3r]

wie und wo hast du diese option geboten bekommen?

Auf welche Richtung bezogen? Linux meist nativ und Windows mit wsl

warum? geht doch..
Miot windows und linux und du kannst direkt darauf zugreifen

Streite ich nicht ab, dass das geht. Ist wahrscheinlich auch die Empfehlung, die man grundsätzlich bekommt. Ich möchte es aber nicht nutzen. wsl habe ich sowieso am laufen, sodass ich ohne Zusatzinstallationen mit den obigen Optionen auskomme

 

[CoMo]

Zugriff soll dabei mehr oder weniger direkt erfolgen, sodass VeraCrypt keine Option ist.

Verstehe ich nicht. Was soll das bedeuten?

 

[madmax2010]

aber bitlocker geht halt nicht mit Linux Dateisystemen und Luks nicht mit Windows Dateisystemen

. Ist wahrscheinlich auch die Empfehlung, die man grundsätzlich bekommt

Weil das der weg mit existierenden Tools ist.

Auf welche Richtung bezogen? Linux meist nativ und Windows mit wsl

darauf bezogen, dass du NTFS mit LUKS verschlüsseln willst

Du kennst du Lösung, willst sie nicht nutzen und schlägst 3 Wege vor, die nach allem was du beschrieben hast dein problem nicht lösen und von denen eine nicht existiert

 

[test3r]

Nein, mir geht es um die Erfahrungen bzgl. Stabilität und Geschwindigkeit. Wenn es keiner in Betrieb hat, muss ich es halt selbst etwas testen.

 

[madmax2010]

stabil sind die alle.
Geschwindigkeit kommt auf CPU, deren Erweiterung, den genutzten algorithmus und die Disks selbst an.

 

[test3r]

Soweit ich weiß laufen bei einigen Implementierungen einige Funktionen bei BitLocker noch unter dem "experimentell" Flag, wobei diese für mich wohl weniger relevant sind. CPU und Disk sind in meinem Fall ja identisch. Und genau der restliche Teil interessiert mich ja
Ich werde dann mal jetzt selbst etwas testen.

Edit: Also ich werde wohl 3) nutzen. Passt mir vom Workflow am besten. Ansonsten war 2) von der Performance am besten