verzweifelte Suche nach schneller Kamera

[Der P]

Fortgeschrittener Bereich?!?! Na wenn du meinst....
Das ist mit das billigste Objektiv das man überhaupt kaufen kann, und damit mächtig Spaß haben kann. Aber gut. Lichtstärke ist (erst recht bei bewegeten Motiven) immer besser als ein IS. Wenn was noch Sinn macht dann wie gesagt ein schneller AF Motor. Da wirds dann aber schnell teuer. Und wann IS mit Aufnahmen in Eile zu tun? Nicht das du da was verwechselst?

Aber solange sich der TO nicht weiter zu Wort äußert, ist alles eh nur spekulativ. Macht also wenig Sinn. Da geb ich dir recht. Ich kann nur von mienen eigenen Erfahrungen und denen aus meinem Bekanntenkreis berichten. Und da hat noch kein Elternpärchen eine DSLR bereut

 

[Darklordx]

Panasonic Lumix DMC-FZ28 Schwarz

Komplettset 360,00 Euro bei Foto Koch.

Ich habe die Kamera auch und sie ist in Bezug auf die Auslöseverzögerung sehr fix, auch wenn sie natürlich nicht an eine DSRL wie meine Canon 30D rankommt. Die Pana ist meine Zweitkamera für Wanderungen oder als Immerdabeikamera.

 

[Skorge]

ich hab für die FZ28 bei Redcoon 279.- bezahlt.

 

[Arne]

50mm F1,8 II? Geht’s noch? Da möchte eine Mutter schnelle Aufnahmen ihres Kindes machen und du kommst hier mit Festbrennweiten, die dann doch in den fortgeschrittenen Bereich hinein reichen?

Tausende von Müttern haben früher mit 50mm f1.8 als Standardausstattung jeder SLR Bilder von ihren Kindern gemacht, meine eingeschlossen, und das oft auch noch ohne Autofokus. Ich sehe keinen Grund warum das heute nicht mehr möglich sein sollte. Man kann bei wenig Licht noch fotografieren, hat einen Ring weniger an dem man was ungeeignetes einstellen kann und kommt da auch nicht in Versuchung, hässliche Weitwinkelfotos von den Blagen zu machen.
Wo das also was für Fortgeschrittene sein soll ist mir nicht ganz klar, es geht ja hier nicht um das 50mm f1.0L oder um ein 135er für 900€

Man kann auch ne 20D nehmen, 50mm 1.8 II und 18-55 IS, da landet man mit ner CF-Karte dazu ungefähr bei 450 Euro. Eine 20D würde ich einer 400D jederzeit vorziehen.

 

[Der P]

Ganz eigentlich werde ich wahrscheinlich meine 30D mit Kit und 50er FB mit bissl Kleinkram für knapp über 450,- verkaufen. Aber sowohl 20D als auch 30D sind glaube ich dann doch nochmal ne Nummer zu groß und zu schwer. Zumindest wenn ich meiner Freundin glauben darf

 

[evox9]

50mm Festbrennweite gegen ein Zoomobjektiv mit IS?


Wenn als Allrounder, um das es hier ja wohl zu gehen scheint, eine Festbrennweite so gut sein soll, dann frage ich mich ernsthaft, warum ab Werk kaum eine der Firmen solcherlei Konstellationen verkauft.

Ich besitze selbst nicht wenige Objektive und ratet mal, was ich drauf habe, wenn ich beispielsweise auf Partys gehe.

Gerade ein Zoomobjektiv macht sich doch sehr bequem, auf die jeweilige Situation(gerade in Räumen) zu reagieren. Und wo etwas Weitwinkel schlecht sein soll, kann ich auch nicht verstehen. Wer sagt überhaupt, dass die Lichtverhältnisse schlecht sind? Die Kinder, die ich kenne, wachsen in keinen düsteren Buden auf. Klar ist mehr Lichtstärke gut, doch ich blitze lieber (wenn benötigt)etwas gedämpft und zoome dafür.

Zur Eile und dem IS> Kind ist in gewünschter Position und es muss schnell gehen. Verwackler lassen da oft nicht lange auf sich warten, oder etwa nicht?
.

 

[Der P]

Die Rede war auch nicht von Festbrennweite statt Zoom, sondern dazu.

Aber ist ja auch alles Wurst. Derjenige um den es hier ging scheint was gefunden zu haben, oder zumindest antwortet er hier gerade nicht. Alles weitere wäre dann ja wohl eh Spekulation.

 

[Shadow200]

ein 50 1,8 ist ein ziemlicher billigeimer, den würde ich mir aber erstmal anschauen.
außerdem sind 50mm an ner 1,6er crop cam ziemlich lang...

 

[Der P]

Der "Billigeimer" ist aber in der Lage gute Bilder zu machen. Hab ihn selbst.
Natürlich ist das kein 50mm 1.2L. aber darum geht es hier auch überhaupt nicht. Man bekommt aber für so wenig Geld sonst keine vergleichbare Abbildungsleistung.
Und da sind sich eigentlich alle Canon User einig. Einfach mal den Link den ich weiter oben gepostet habe anklicken, fertig.

 

[MHaase]

Ein IS ermöglicht längere Verschlußzeiten freihand zu halten, ohne verwackelte Bilder zu haben.
ALso bei sehr schlechten Lichtverhältnissen zBs Nachts in der City oder für "Availlable Lights"-Aufnahmen.
Dabei sollte es aber möglichst KEINE Bewegungen geben.
Bei Zimmerbeleuchtung können schonmal schnell Belichtungs-Werte von 1/50s vorkommen, was schon recht lang ist und definitiv zum scharfen Zimmer und verwischten Kindern führt (Bewegungsunschärfe).
Geblitzte Bilder sind auch nicht schön (Schlagschatten an den Wänden, rote Augen), besonders wenn nur ein interner Blitz vorhanden ist.
Hier wird die Lichtstärke und ohne IS viel Sinnvoller als ein Zoomobjektiv, welches das Budget nicht übersteigen soll.
An einer Cropcamera würde ich auch zu Sigmas 35mm f1,4 raten, das zwar auch nicht billig ist, aber sehr gut für solche Aufnahmen geeignet ist: KLICK
Andere Lichtstarke Lösungen wie 17-55mm f2,8 sind hier wohl auch übers Ziel hinausgeschossen.

 

[evox9]

Wenn das Zimmerlicht, sofern es tatsächlich nur darum geht, nicht reichen sollte, empfehle ich eine stärkere Birne jenseits der Energiesparsachen.:-) Und wenn schon von "solchen Aufnahmen" gesprochen wird, (und da bin ich mir selbst recht unsicher)> woher wollen wir das wissen, wenn nur im Allgemeinen eine Frage gestellt wird?

Dass hier eine Festbrennweite mit schlechter AF Funktion empfohlen wird, verstehe ich ebenfalls nicht. Ein schneller AF ist bei der mir bekannmten gewünschten Aufnahme nicht zu verachten. Das Bearbeiten von roten Augen sehe auch nicht als Problem an, es sei denn, es handelt sich ausschließlich um solche Bilder.


Also was sagt denn der Threadersteller zu den ganzen Meinungen oder ist er nun recht verständlich total verwirrt?

 

[drago1401]

es gibt neue leuchtstoffröhren t5 die geben sehr helles licht.

 

[hiro]

Ich komme mal wieder auf die Ausgangsfrage zurück:

Wie dem Topic schwer zu entnehmen ist, suche ich für meine Schwester eine sehr schnelle Kamera. Schnell muss sie sein, weil der Nachwuchs seine Positionen schnell ändert, da er nicht viel von dem Fotoshooting hält ;-)

Momentan ist sie im Besitz einer Sony DSC-W70, die ihr einfach zu langsam ist ( kann es auch an den Einstellungen liegen? ).
Sodele, die Kamera sollte schnell sein und natürlich trotzdem gute Bilder machen.
Kostenpunkt spielt kaum eine Rolle, zwischen 200 & 400€ können für die Kamera drauf gehen. Hier kommt es einfach drauf an, ob es sich lohnt mehr auszugeben oder nicht

Ich denke um was es hier geht ist
a) eine kurze Auslöseverzögerung,
b) eine kurze Belichtungszeit und
c) - eingeschränkt - einen schnellen Autofokus

Alle wegen a) und c) kommt eigentlich nur eine DSLR in Betracht. Auch wenn die aktuellen Kompakt- oder Bridge-Kameras was Auslöseverzögerung und Autofokus angeht einiges aufgeholt haben, so kommen sie an DSLR einfach nicht ran.
Insofern würde ich deshalb Bridge oder Kompakt ausschließen und mich auf die Suche nach einer günstigen DSLR machen.
b) kommt jetzt ins Spiel, und zwar bei der Objektivauswahl. Wurde ja schon angesprochen - ein Bildstabilisator nützt nur dann was, wenn das zu fotografierende Objekt ruhig ist. Bei sich schnell bewegenden Objekten braucht man zwingend kurze Belichtungszeiten, sonst hat man Bewegungsunschärfe im Bild. Draußen im Freien bei ausreichend Licht sind Kinder auch mit den Standard-Kits zu bewältigen, aber Drinnen wirds schon etwas schwieriger.
Eine hier diskutierte 50/1,8er Festbrennweite halte ich gar nicht für soo schlecht, ist zwar in der Tat etwas "lang", d.h. zu wenig Weitwinkel/man muss weiter weg, um die Kids ganz aufs Bild zu bekommen, aber der günstigste Weg, um günstig an Lichtstärke zu kommen, denn normalerweise ist Lichtstärke = teuer.

Mein Rat deshalb: Mit den weiteren Infos hier einfach mal im DSLR-Forum nachfragen, da sitzen die Spezialisten, und auch den Fragebogen ausfüllen, dann wird einem sicherlich geholfen.