News Viele Details zu Intel „Haswell“ durchgesickert

[Endless Storm]

Den Weg, den man mit „Sandy Bridge“ eingeschlagen hat und mit „Ivy Bridge“ im kommenden Jahr fortsetzen will, folgt dann auch „Haswell“. Leistungssteigerungen werden durch Optimierungen an den Prozessorkernen erwartet, zudem sollen neue Instruktionen für AVX und weitere Verbesserungen für AES-NI greifen.

Wundert mich nicht, immerhin haben die keine wirkliche Konkurenz zur Zeit. AMD hat es leider verpasst, die Spitze zurück zu erobern... Währenddessen kann Intel sich um das Innenleben kümmern und uns mit weniger TDP beglücken. Insgesamt finde ich diesen Schritt sehr gut.

Schade aber, dass es wieder einen neuen Sockel geben soll. Ganze 5 Pins weniger... Langsam frage ich mich, warum bei steigenden Funktionen eigentlich die Pins nicht mehr werden anstatt weniger?! Mit mehr Pins könnten USB3.0, SATA6Gbit und PCI Express 3.0 bestimmt früher vollausgebaut kommen denke ich.
Letzenendes ist ein optimierter Sockel wahrscheinlich "besser" als einen "alten" Sockel neu zu belegen... Schließlich werden einige Bauteile im Chip neu platziert und haben somit kürzere Wege, wenn man die Pins neu belegt...

Gut nur, dass ich so schnell keine neue CPU brauche...

Reizen würde mich wegen einem möglicherweise anstehendem Festplattenwechsel ein schnelleres SATA als Version 2 (für SSDs interessant) und PCI Express 3.0, denn dann gehören die alten PCI endlich der Vergangenheit an. Mich persönlich stören diese alten großen Dinger nur aufm Board^^

Wenn es endlich CardReader als Frontpanel gibt, welche intern an USB3.0 statt an USB2.0 angeschlossen werden, kann ich vielleicht wieder meine Speicherkarten über den CardReader auslesen ohne einen Adapter zu nutzen, denn ich habe Probleme unter Win7 meine Speicherkarten auszulesen... Scheinbar sind das die alten USB2.0 Treiber, die Probleme machen... Neuere gibts ja leider nicht.

The Fortschritt must go on

 

[bensen]

ich nehme mal nicht an das man damit bei 15W die Leistung eines 2600 erreicht.
daher erschließe ich mir mal das man auf den "Brazos" Markt will, ohne jetzt informiert zu sein.

Na fürn 2600 reichts nicht, aber man bekommt ja beim Sandybridge schon nen 1,8 GHz Dualcore in 17W gequetscht. In 22nm bekommt man dann auch noch locker so ne abgespeckte Southbridge mit rein.

Was mich doch etwas wundert ist das man bei Haswell immer noch auf DDR3 setzt. Haswell kommt doch geschätz Frühjahr 2013, und sollte nicht nächstes Jahr DDR4 schon in Massenproduktion gehen können?

Naja Anfang des Jahres hat Samsung die ersten Chips in 3x nm gefertigt und zum testen ausgeliefert. Hynix dann im April die erste 2GBit Chips und die Massenproduktion für H2 2012 angekündigt. Ich glaube Anfang 2013 ist da noch zu früh. Gab ja auch früher schon ein paar News dass sich DDR4 angeblich von zuerst geplant 2012 auf 2014/2015 verschiebt.

 

[Gordon-1979]

Spoiler

Mir scheint wieder das Intel AMD im Performance Segment gar nicht mehr als Konkurrenz sieht und die Geschwindigkeit der CPUs in den nächsten 2-3 Jahren (bezogen auf Sandy Bridge) kaum steigen wird. Stattdessen wird der Strombedarf noch weiter optimiert, stärkere GPUs integriert und neue Funktionen hinzu gefügt.

Glaube die meisten User die aktuell mindestens einen schnellen Core 2 Quad nutzen, können den auch noch 5 Jahre behalten, wenn es rein nach der Geschwindigkeit geht.

Und sollte AMD unerwartet doch mal wieder was reißen, dürfte Intel so viel Reserve in der Fertigung haben das man kurzfristig den Takt massiv anheben könnte. Fast beängstigend diese Dominanz

So sehe ich das auch, und gewundert habe ich mich auch, das "nur" 4 Kerne sind und nicht mehr.

Hallo @ all,

Spoiler

viel interessanter fände ich persönlich, ob Intel im Jahre 2013 endlich schafft ein Legacy freies System hinbekommt. Also ohne USB 2.0 / SATA-II sondern ausschließlich nativerm USB 3.0-/SATA-III-Support. Ja ich weiß, die meisten Mäuse/Tastaturen begnügen sich mit USB 1.1, die meisten HDDs laufen selbst mit SATA-II nicht schneller - trotzdem. Wie früher die (noch nicht virtuellen) IRQs einem immer ausgingen und IRQ-Sharing zu Performance-Einbußen und Problemen führte geizt Intel heutzutage mit PCI-E Lanes.

Ein MB bei dem ich mich nicht sorgen muß ob bei der jeweiligen volle Performance habe und auch ein Triple/Quad-SLI(Crossfire-X) + 8x PCI-E-SSD möglich ist, das wäre wünschenswert.

Z.Z. ist dies leider nicht mal bei ultrateuren Enthusiasten-MBs >400€ möglich. Auch bei AMD wird der Kunde nur verarscht, denn man labelt zwar die Anschlüße dementsprechend stellt aber andererseits nicht die nötige Bandbreite zur Verfügung um eine Maximalkonfiguration zu ermöglichen.

Kein Wunder, die meisten User lassen sich von den ganzen CPU/GPU Kriegen blenden, auf wesentliche Details achtet keiner noch. Die Folge davon ist daß selbst auf >200€ MBs Realtek- oder gar VIA-Müll verbaut wird und keiner regt sich mehr auf.

Aber Realtek, Via, Marvell ,Etron u.s.w Spezialisieren sich auf die jeweiligen Funktionen und können dadurch besser sein als der eigentliche Chipsatz.

Spoiler

Wundert mich nicht, immerhin haben die keine wirkliche Konkurenz zur Zeit. AMD hat es leider verpasst, die Spitze zurück zu erobern... Währenddessen kann Intel sich um das Innenleben kümmern und uns mit weniger TDP beglücken. Insgesamt finde ich diesen Schritt sehr gut.

Schade aber, dass es wieder einen neuen Sockel geben soll. Ganze 5 Pins weniger... Langsam frage ich mich, warum bei steigenden Funktionen eigentlich die Pins nicht mehr werden anstatt weniger?! Mit mehr Pins könnten USB3.0, SATA6Gbit und PCI Express 3.0 bestimmt früher vollausgebaut kommen denke ich.
Letzenendes ist ein optimierter Sockel wahrscheinlich "besser" als einen "alten" Sockel neu zu belegen... Schließlich werden einige Bauteile im Chip neu platziert und haben somit kürzere Wege, wenn man die Pins neu belegt...

Gut nur, dass ich so schnell keine neue CPU brauche...

Reizen würde mich wegen einem möglicherweise anstehendem Festplattenwechsel ein schnelleres SATA als Version 2 (für SSDs interessant) und PCI Express 3.0, denn dann gehören die alten PCI endlich der Vergangenheit an. Mich persönlich stören diese alten großen Dinger nur aufm Board^^

Wenn es endlich CardReader als Frontpanel gibt, welche intern an USB3.0 statt an USB2.0 angeschlossen werden, kann ich vielleicht wieder meine Speicherkarten über den CardReader auslesen ohne einen Adapter zu nutzen, denn ich habe Probleme unter Win7 meine Speicherkarten auszulesen... Scheinbar sind das die alten USB2.0 Treiber, die Probleme machen... Neuere gibts ja leider nicht.

The Fortschritt must go on

Was nützt dir PCI-E 3.0 wenn PCI-E 2.0 8X erst genutzt wird und noch nicht mal die 16X voll genutzt werden? Und neuer Sockel war mir irgend wie klar.

 

[Mehmet]

2013 hat amd 32 kern serverprozessoren und 16kern Desktopprozessoren.

 

[Herdware]

2013 hat amd 32 kern serverprozessoren und 16kern Desktopprozessoren.

Dann muss sich AMD nur noch anstrengen, dass 4 von diesen Cores halbwegs mit einem Haswell-Core mithalten können.

Aber selbst wenn das klappt, wird so ein 16-Core-Prozessor seine theoretische Rechenleistung auch nur in reinen Multithreadanwendungen abrufen können, während Intel bei allem vorne ist, das "nur" von 1-8 Threads profitiert. Das wird auch 2013 noch der größte Teil der Anwendungen und Spiele sein. Wir haben doch gesehen, wie lange es gedauert hat, bis Quadcores wirklich ihre Stärken ausspielen konnten.
Vieles lässt sich auch gar nicht unbegrenzt parallelisieren, weil Abhängigkeiten zwischen den verschiedenen Berechnungen bestehen (ein Thread muss auf das Ergebniss eines anderen warten usw.).

Ich denke, Intel hat es sich gut überlegt, wenn sie für Consumer bis auf weiteres bei 4 Cores (bzw. 6 für die großen Enthusiastenmodelle) bleiben und den Schwerpunkt auf bessere Leistung pro Core und Takt und geringen Verbrauch gelegt hat.

 

[AMDprayer]

Erstaunlich finde ich das INTEL selbst im Jahre 2013 noch auf max 4 cores bauen will. Mal sehen was da noch kommt.

Denke das geht in Ordnung zumal ja laut Text verbesserungen im mobilen Bereich angestrebt werden sollen. Ich habe mich beim Notebook absichtlich für einen Dual Core Sandy Bridge entschieden da man einen Quad Core nur in wenigen fällen überhaupt nutzen kann. Im gegenzug sinkt mit einem Quad die Laufzeit und die Abwärme steigt. Die angestrebte 15 Watt TDP finde ich erstaunlich zumal diese CPU sicher mit aktuellen Sandy Bridges mithalten kann trotz der niedrigen TDP.

 

[oldmanhunting]

Das ist schon de richtige Weg den Intel da einschlägt. Die 4 Core mit HT reichen für den normalen Anwender voll aus. Jetzt auf mehr Kerne setzen ist der falsche Weg (auch wenn manche meinen die brauchen dass).
Ich freue mich auf weniger Stromverbrauch und eine starke CPU.

 

[Caanon]

2013 hat amd 32 kern serverprozessoren und 16kern Desktopprozessoren.

Das ist aber sehr unwahrscheinlich, da Steamroller 2013 wohl "nur" im 28nm-Prozess gefertigt werden wird.
Die Die-Size soll ja nicht explodieren. Es werden also höchstens 12 und das vielleicht auch erst 2014 mit Excavator, um der 28nm-Fertigung noch etwas Reifungszeit zu geben, falls die Yield sonst in den Keller gehen würde.
Andererseits könnte es auch bei 8 bzw. 10 bleiben, falls die Kerne mit Steamroller bzw. Excavator wesentlich vergrößert werden.

Das ist schon de richtige Weg den Intel da einschlägt. Die 4 Core mit HT reichen für den normalen Anwender voll aus. Jetzt auf mehr Kerne setzen ist der falsche Weg (auch wenn manche meinen die brauchen dass).

Das klassische Henne-Ei-Problem, das aber nicht wirklich ein Problem ist. Mittlerweile sollte doch bekannt sein, dass die Software der Hardware üblicherweise hinterherhinkt. Es würde dem Multithreading in Mainstream-Software also sicherlich helfen, würde auch Intel auf mehr als 4 Kerne im Mainstream setzen.
Aber es ist aus einem anderen Grund der richtige Weg: Intel setzt auf ziemlich "fette" (ohne HT eigentlich mehr oder weniger überdimensionierte) Kerne.
Und da Haswell wie Ivy im 22nm-Prozess gefertigt werden wird, kann Intel entweder ungefähr bei der Die-Size von Ivy bleiben (halte ich für unwahrscheinlich), oder sie spendieren der GPU noch etwas mehr Rechenpower, um ihre Aufholjagd in dem Punkt fortzusetzen.
Da Haswells Leistung pro Kern aber wahrscheinlich höher sein wird, als die von Steamroller, kann Intel bei 4 Kernen bleiben und hat die Die-Size entweder nicht wesentlich erhöht oder wieder eine größere GPU als beim Vorgänger.

 

[Floletni]

Du bist nicht mehr ganz klar im Kopf wie es aussieht. Mir ein Fake zu unterstellen ist die größte Frechheit überhaupt. Für dich extra: http://docs.google.com/viewer?a=v&q...apyVxF&sig=AHIEtbQlYh7vysyOCfPEXh-rPEm-ZoI0Dw

So viel dazu.

Schau dir bitte nochmal dein Bild an. Die gesamte Folie ist völlig verpixelt. Auf einmal taucht ein völlig klar erkenntliches Gfx Integration auf. In einen Stil das nicht dem vom Intel verspricht. Außerdem ragt der Orange Kasten Mitten in die Schrift darüber. Was liegt da wohl nahe?

Da brauchst du auch nciht dich gleich angegriffen fühlen. Es sieht nun mal wirklich nicht nach einer echten Folie aus.

Eine andere Möglichkeit wäre das die Folie eigentlich noch nicht für die Öffentlichkeit war. Da der Name Haswell schon lange rumgeistert hat man das Grundlegende offen gelassen und die wichtige Neuerung einfach überdeckt.

Hier noch was interessantes: http://news.softpedia.com/newsPDF/I...sor-to-Feature-DirectX-11-Graphics-214020.pdf