News Vista: Bescheidene Multithreading-Fähigkeiten

[Nikolas.W]

momentan reicht es ja auch noch 4-Kerne zu nutzen, allerdings denke ich, dass bis zum nächsten Windows durchaus CPU`s mit mehr kernen normal sein werden.

somit sollte man, falls möglich mit einem SP die Kern-Verwaltung umzuändern und verbessern, mal von der grundsätzlichen Performance und Verwaltung von RAM usw. abgesehen.

aber von MS abgesehen sollte einfach grundsätzlich mehr Software auf MultiCore CPU´s ausgelegt werden, durchaus auch Mainstream software, der mehrnutzen ist ja durchaus da.

 

[Sign_X]

@Vesh Die Mehrzahl von CPU schreibt man NICHT mit Apostroph. Wie kommt ihr bloß alle auf den Scheiß? "CPU's", ich kann das echt nicht mehr sehen. Und dann auch noch das falsche Zeichen als Apostroph missbraucht.

 

[BeeHaa]

Lt. http://blogs.technet.com/hied_west_...sta-2007-and-hardware-performance-update.aspx kann Vista mit 2 physischen Prozessoren mit einer BELIEBIGEN Anzahl von Kernen umgehen

Dir ist aber schon klar, daß es Unterschiede zwischen "überhaupt erkennen" und "vernünftig verwalten" gibt?

 

[Sign_X]

Wenn was mit der Verwaltung nicht stimmen sollte, was ich bezweifel, wird es Patches oder Service Packs geben.

 

[beeblebroxx]

Das Argument "OS x/app x ist schlecht, wenns um multitasking geht, weil kern1 ne zu 100% ausgelastet ist, kern2 hingegen nur zu 20%" ist so nicht unbedingt stichhaltig. Man kann einfach viele Programme schlecht parallelisieren, jeder code, der die ganze Zeit nem springenden pointer folgt, wird auf einem Ein-kern-Rechner fast genauso schnell laufen wie auch einem mit einer CPU, die aus 80 Kernen besteht.

 

[mc.emi]

>> Wenn was mit der Verwaltung nicht stimmen sollte, was ich bezweifel, wird es Patches oder Service Packs geben.
ja und zwar heisst das nicht SP sondern neues OS von M$ - leider!

 

[BeeHaa]

Wenn was mit der Verwaltung nicht stimmen sollte, was ich bezweifel, wird es Patches oder Service Packs geben.

So wie es für w2k Updates zu Intels HyperThreading gab? w2k "erkennt" den virtuellen zweiten Kern auch.

https://www.computerbase.de/artikel...indows-2000.195/seite-4#abschnitt_anwendungen

 

[Blackspeed]

Es ist wichitg, dass man zwischen Multicore Support und Multicore Nutzung unterscheidet. Ich kann mir gut vorstellen, dass Windows diese unterstützt, aber ob diese optimal ausgenutzt werden, ist eine ganz andere Frage.
Zumal gab es in der Entwicklungszeit von Windows Vista glaube ich noch keine 8 Kern Prozessoren, um diese vollkommen "in den Programmcode so einzubauen", dass diese auch genutzt werden können. Oder irre ich mich da?

 

[bugfixx]

Das is ein kompletter Blödsinn!!
Man kann in ein BS immer weiter Patchen das es funktioniert
Ob XP oder Vista!!

edit: Dann wäre der gigantische Arbeitsspeicher support unter x64 vers. doch auch komplett umsonst!!!

 

[MountWalker]

Ich verstehe irgendwie nicht, warum Windows NT 6.0 (Vista) 8 Prozessoren/-kerne nicht vernünftig verwalten können sollte, da das für Windows NT 5.2 (Server 2003) ja vorrausgesetzt wird.

 

[Sir Lantis]

Ich glaub es geht auch hier ja eigentlich um den ThreadManager von Vista an sich. Software die nativ auf die einzelnen Kerne zugreifen kann stört sich nicht an der Begrenzung, die Frage ist halt nur, ob Vista die Threads (über WindowsAPI erstellt) einer Applikation dann auch an die einzelnen Kerne zuweisen und synchronisieren kann wenn notwendig.

Auch nicht ganz klar aus dem Heise.de Artikel geworden fand ich: gehts um den Vista Kernel der nicht skaliert oder halt um die Threads und die Applikationen die unter Vista laufen insgesamt?

 

[qeo]

Multicore CPUs finde ich auf jeden Fall sehr hilfreich. Es kommt schon oft vor, dass man gerade eine Email schreibt, nebenbei im Netz surft und noch nen Virenscanner laufen hat oder die Festplatte defragmentiert. In diesem Sinne sind die Multicore CPUs sicherlich hilfreich. Allerdings gibt es kaum Software die mehrere Kerne nutzt ... ganz einfach weil es dafür (noch) keinen wirklichen Markt gibt. Nur Software für Workstations und Großrechner unterstützen mehrere Kerne, ein Office, Nero oder Winrar leider nicht.

 

[Mortiss]

anscheinend mangelt es hier einigen an rationalität.

Bei mir läuft Vista entsprechend ok. Vielleicht wird die Unterstützung noch besser - lassen wir Vista noch was Zeit dafür.

Gruß
Mortiss

 

[riod]

@13 lord sethur wenn es so einfach wäre dann wärs schon längst geschehen.

 

[naoki]

@Mikroarchitekt:

Danke, dass wenigstens einer die News verstanden hat.

@Topic:

Ich verstehe nicht, warum hier so angeregt über die News disskutiert wird. Die meisten Anwendungen heute sind für Single-Prozessoren geschrieben. Was nichts anderes heißt, als dass man mit Mehrkern-Prozessoren nur Vorteile hat, wenn mehrere Anwendungen parallel Prozessorzeit beanspruchen (z.B. Office am PC + Virenscan der im Hintergrund läuft). Ausgewählte Anwendungen wie Packprogramme, Video/Audio-Coding, teilweise Server-Software und noch ein paar andere Proggis können bereits wirklich mit mehr als einem Kern umgehen. Bei allen anderen Anwendungen, sieht es dann so aus, dass ein Kern 100% Auslastung hat und der andere sich im Idle-Betrieb langweilt

Also mal die Füße still halten und hoffen, dass zukünftige Anwendungen mehrkernfreundlich geschrieben werden.

 

[Voyager10]

Bis die Thematik Threadaufteilung mit mehr als 8 Kerne über den Vista-Kernel überhaupt aktuell wird vergeht noch einiges an Zeit und bis dahin gibt es schon den Vista Nachfolger.

@13) 14)
Wenn man keine Ahnung hat ....

 

[yxterwd]

Naja, möglicherweise könnte ja auch einfach die prinzipielle Architektur gemeint sein. 4 Kerne gibt es jetzt schon, 8 Kerne bald und 16 sind wohl auch nicht mehr weit. Und dann kommt SMP schön langsam an die Grenze. Und bei 80 Kernen ist das System wohl nur mit Synchronisation und Verwaltung beschäftigt.
Ich wünsche den Programmieren bei MS viel Spaß dabei Windows auf AMP umzustellen . Vielleicht wird aber die Zeit reif für Plan9 ...

 

[Radeberg86]

ich seh das auch halb so wild...
vieles liegt auch einfach nur an anderen programmen die nich so programmiert wurden
war auch bisher nich wirklich nötig und sind auch haufen änderungen nötig die sich viele hersteller ersparen,... wird aber bald anders werden (hoff ich)

finds nur albern das wieder paar "IT-Experten" das ganze nutzen um über Vista herzuziehen
albern ehrlich
mich würde ja mal interessieren wie Apple und Linux da abschneiden würden
viel besser wahrscheinlich auch nicht!

Also macht mal einen test cb

 

[Magellan]

Die Frage ist doch warum jede anwendung extra multithreadingfähig sein muss wenn es doch eigentlich aufgabe des betriebssystems ist die resourcen zu verteilen - eigentlich sollten sich die einzelnen anwendungen doch gar keine gedanken machen müssen wie viele rechenkerne oder was auch immer da nun dahinter sitzen und die rechenlast direkt vom OS entsprechend auf die hardware verteilt werden.

 

[Obi-Wan]

@16
Die Meldung ist einfach fehl interpretierter Blödsinn, mehr nicht. Der Herr hat nie gesagt das Vista nicht mit mehr als 4 Kernen umgehen kann, das kann es sogar sehr gut, man braucht sich nur Cinebench-Werte anzusehen bei dem 4 gegen 8 Kerne getestet worden, dieser skaliert fast linear:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/intel-v8/cinebench.png

Der Sheduler der Threads verteilt ist vielleicht auf max. 4 CPUs optimiert, das heißt aber nicht das er auch bei 8 und mehr noch gute Arbeit leisten kann, was der Herr damit auch sagen wollte...