Von Raid 0 zu Raid 0+1

[Nacsa]

Hi ihr zusammen,

ich habe zwar hier schon viel über Raid gelesen,aber zu den kleinen Prob was ich habe noch nix gefunden was meine Frage beantworten könnte.
ich habe einen PCI Raid Controler mit Silicon Image chip drauf und an diesen hängen 2 Maxtor 80GB Platten die 100% identisch sind,soweit so gut,mein system ist schnell genug und bin sehr zufrieden.Um das zu verhindern,was mir vor 2 Monaten passiert ist,onboard raid controller hat den geist aufgegeben,möchte ich jetzt auf nummer sicher gehen,und meine frage lautet ist es möglich,denn ich hätte noch 2 platten von maxtor die mit meinen jetztigen auch 100% identisch sind,diese als dann als 0+1 zusammen zu schalten,ohne das meine jetztigen daten und/oder betriessystem weg ist?

mfg nacsa

 

[Darjk]

ich denke nicht das es möglich ist.
du kannst eine platte normal ranhängen,da alles raufhauen von deinem raid.und dann machst mir 3platten ein raid5...ist wohl dasbeste

 

[value]

Bei dem erstellen des Raid-Arrays, gehen alle Daten verloren.

Zumal ein Raid 0+1 Array ist kein Raid 10 Array. Wenn bei deinem Raid 0+1 Array eine Platte kaputt geht, sind alle Daten weg.

Wenn es dein Raid-Controller unterstützt, mach ein Raid5 Array. Je mehr Platten im Raid5, desto besser die Performance.

 

[Nacsa]

THX erstmal für die antworten,
mein controller macht kein raid 5,würde ich ja auch ned brauchen.
bei raid 0+1 weis ich das 2 platten paralel laufen und die anderen 2 platten gespiegelt werden.wenn dann eine platte ausfällt sind ja keine daten weg.
die 2 platten die jetzt drann sind sind alle beide als master gejumpert,die frage ist halt wenn ich die zusätzlichen beiden platten alle beide als slave drann hänge,dann ins bios vom controller sie mit einrichte und dann neu starte habe ich dann ja 0+1,die frage wäre ob die spiegelung so erfolgt oder ob von den 2 hauptplatten die ganzen daten weg sind.
denn das erste array steht ja schon im controler weis aber nicht ob es durch das 2 array das ich mit den 2 anderen platten als spiegelung erstellen möchte,weg ist.das ich dann von den insgesammt 320 GB nur 160 nutzen kann weis ich selber ist mir ja auch wurst,hauptsache ist,das ich nie wieder ein datencrash habe.


mfg nacsa

 

[value]

Du willst also zwei Raid Arrays, ein Raid 1 und ein Raid 0 einrichten, kein Raid 0+1 Array?
Hab ich das jetzt richtig verstanden?

Wenn an deinem jetztigen Raid0 nichts verändert wird, müsste es eigentlich auch keinen Datenverlust geben. Schau sicherheitshalber aber nochmal beim Support des Herstellers vorbei, die können dir das mit Sicherheit sagen.

 

[Nacsa]

hm....sry wenn ich mich falsch ausgedrückt haben sollte,
ich will von den 2 vorhandenen platten 2x80GB=160GB mit 4 partitionen eine spiegelung machen denn ich könnte nochmal 2 gleiche platten von jemand bekommen.
ist es nicht egal ob es heist raid 0 und 1 oder 0+1?,das verwirrt mich ein bissel.
letztenendes will ich eine spiegelung haben wo ich dann davon ausgehen kann wenn mal eine platte ausfällt,das dann von der spiegelung gebootet wird etc.
wenn wir aber einmal bei raid 0+1 sind,wie ist es eigentlich wenn zb windoof einen fehler beim booten bringt datei c:\windows\system32\config\system ist nicht da oder kaputt,dann wäre ja der fehler auch auf der spiegelung?
man kann es zwar über die repconsole wieder herstellen ist ja auch kein thema aber lästig und der bill gates hat auch noch kein 100% gegen den fehler gefunden,denn das betrifft einige user.

mfg nacsa

ps:die herstellerseite ist leider nur in english und dieser sprache bin ich nicht zu 100% mächtig,und die bedienanleitung ist auch nur in english

 

[[Moepi]1]

Egal ob RAID10 oder 0+1 (ich hab nen Verdacht wo der Unterschied liegt, sollte er stimmen ist RAID10 unsinnig, aber in meinem Sprachgebrauch is es dasselbe) müsste Dein Controller explizit unterstützen. Allerdings bezweifel ich ernsthaft, dass er das tut. Auch für RAID5 stehen die Changen nicht grade rosig. Die meisten 32bit PCI Controller unterstützen numal nur JBOD, RAID0 und RAID1 - einige wenige noch RAID5, aber einer mit RAID0+1 kam mir bis dato noch nicht unter (nur 64bit PCI).
Einziger Ausweg wäre ein Software-RAID Lösung. Das klappt aber nur, wenn Du Windows 2000 Server oder Windows Server 2003 verwendest. Erstelle dazu aus den anderen beiden Festplatten eine weitere RAID0 Array. Anschließend gehste in die Datenträgerverwaltung von Windows und konvertierst dort die beiden logischen Datenträger (jede Array sollte als ein Datenträger dargestellt werden) in dynamische Datenträger. Nach 2 Neustarts kannst Du dann in die Datenträgerverwaltung zurückkehren und dort eine Software-RAID1 Array erstellen.

Haken an der Sache: das ganze geht zu Lasten der CPU, da das Betriebssystem die Array verwaltet. Soltle außerdem die aktuell verwendete Array ausfallen, musst Du mit der Recovery Konsole von Windows die boot.ini modifizieren, so dass der Computer von der alternativen Array startet (gilt nur für Windows 2000 Server, Windows Server 2003 macht das meines Wissens nach automatisch).

 

[value]

Mit WindowsXP Pro kann man auch Software-Raids erstellen.

Und nein, es ist absolut nicht egal ob Raid 0 und Raid 1 oder Raid 0+1.
http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?Raid.html

Wie wäre es wenn du mal Angaben zu deinem System, Controller, etc ... machst ?

Wie gesagt, wenn es 2 getrennte Arrays sind, dürfte es da keine Probleme geben. Die sind aber auch technisch getrennt, also eine Spiegelung wird nicht vom Raid automatisch vorgenommen, dass müsstest du schon anders automatisieren.

Ich bin aber skeptisch, ob dein Raid Controller 2 getrennte Arrays definieren kann, wie auch schon gesagt, steht auf der Herstellerseite.

 

[[Moepi]1]

Mit WindowsXP Pro kann man auch Software-Raids erstellen.

Und nein, es ist absolut nicht egal ob Raid 0 und Raid 1 oder Raid 0+1.
http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?Raid.html

Wie wäre es wenn du mal Angaben zu deinem System, Controller, etc ... machst ?

Wie gesagt, wenn es 2 getrennte Arrays sind, dürfte es da keine Probleme geben. Die sind aber auch technisch getrennt, also eine Spiegelung wird nicht vom Raid automatisch vorgenommen, dass müsstest du schon anders automatisieren.

Ich bin aber skeptisch, ob dein Raid Controller 2 getrennte Arrays definieren kann, wie auch schon gesagt, steht auf der Herstellerseite.

Zumindest in einem Punkt hab ich Recht: Unter XP kannst Du keine RAID1 Array erstellen:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;314343

You cannot create mirrored volumes or RAID-5 volumes on Windows XP Home Edition, Windows XP Professional, or Windows XP 64-Bit Edition-based computers



@Value:
Ich hab mir grad den Artikel durchgelesen. Vielleicht liest Du ihn besser noch mal. RAID0+1 = RAID10 - und nix anderes.

Die Daten werden auf 2 Festplatten gestriped (RAID0) und parallel dazu nochmals auf 2 Festplatten identisch geschrieben (RAID1). Auf diese Weise ergeben sich zwei identische RAID0 Sets, wenn man so will.

Es ging hier zu keinem Zeitpunkt um die Erstellung einer weiteren unabhängigen RAID1 Array sondern immer nur um das Mirroring der vorhandene RAID0 Array. Ergo, RAID0+1 - nur dass das eben noch nachträglich gemacht werden soll. Und das ist, zumindest mit dem vorhandenen Controller, wohl nicht möglich.

 

[Nacsa]

Also:
meins sys AMD 3000+,1024 MB PC3200,FX5900,Windoof xp-proff

und ja mein controller unterstützt raid 0+1!!!

und wenn es heist raid 0 und 1 dann ist das meiner meinung nach 0+1,sonst müsste es heisen 0 oder 1,
die frage ist nur wenn ich die 2 platten zusätzlich anschliese ob die spiegelung automatisch ohne!! datenverlust geht.
und:softwareraid find ich absolut blödsinn,weil cpu auslastung zu hoch ist und die verwaltung windoof anvertrauen nein danke


mfg nacsa

 

[value]

Zumindest in einem Punkt hab ich Recht: Unter XP kannst Du keine RAID1 Array erstellen:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;314343

You cannot create mirrored volumes or RAID-5 volumes on Windows XP Home Edition, Windows XP Professional, or Windows XP 64-Bit Edition-based computers



@Value:
Ich hab mir grad den Artikel durchgelesen. Vielleicht liest Du ihn besser noch mal. RAID0+1 = RAID10 - und nix anderes.

Die Daten werden auf 2 Festplatten gestriped (RAID0) und parallel dazu nochmals auf 2 Festplatten identisch geschrieben (RAID1). Auf diese Weise ergeben sich zwei identische RAID0 Sets, wenn man so will.

Es ging hier zu keinem Zeitpunkt um die Erstellung einer weiteren unabhängigen RAID1 Array sondern immer nur um das Mirroring der vorhandene RAID0 Array. Ergo, RAID0+1 - nur dass das eben noch nachträglich gemacht werden soll. Und das ist, zumindest mit dem vorhandenen Controller, wohl nicht möglich.

Wegen Raid 0+1 hab ich Nacsa gemeint, der nicht wusste das 0+1 etwas anderes ist als 1x0 und 1x1.
Das Raid 0+1 auch Raid 10 heißt ist schon klar

 

[J3x]

Zumindest in einem Punkt hab ich Recht: Unter XP kannst Du keine RAID1 Array erstellen:

Soweit die Ofizielle Darstellung:

Wer mit einem Hexeditor umgehen kann und 2 Minuten Zeit hat kann das auch unter Win2000 und XP-Pro:

In den Dateien

%systemroot%\system32\drivers\dmboot.sys
%systemroot%\system32\dmadmin.exe
%systemroot%\system32\dmconfig.dll

jeweils die Positionen von "WINNT" und "SERVERNT" austauschen. Die Reste von Servernt jeweils mit HEX 0 auffüllen.

Dann in der Reperaturkonsole die gepatchten Dateien einbauen und nicht vergessen auch die in %systemroot%\system32\dllcache auszuwechseln.

Nach einem Neustart funzt dann alles wie bei den Servern.

J3x

 

[value]

Also:
meins sys AMD 3000+,1024 MB PC3200,FX5900,Windoof xp-proff

und ja mein controller unterstützt raid 0+1!!!

und wenn es heist raid 0 und 1 dann ist das meiner meinung nach 0+1,sonst müsste es heisen 0 oder 1,
die frage ist nur wenn ich die 2 platten zusätzlich anschliese ob die spiegelung automatisch ohne!! datenverlust geht.
und:softwareraid find ich absolut blödsinn,weil cpu auslastung zu hoch ist und die verwaltung windoof anvertrauen nein danke


mfg nacsa

Ok, jetzt zum dritten mal ... wenn du ein 0+1 Array erstellst gehen die Daten verloren.

4 identische Platten hast du ja.


@Jex, kann man dich irgendwie mieten?

 

[Nacsa]

ok thx value,
ich werde meine daten auf irgetein rechner von den 4 stück die ich habe sichern dann die 2 platten einbauen und mal schauen was passiert,wenn die daten trotz der neuen platten nicht weg sind werd ich mich mal melden für den fall das mal einer auch sowat vorhat,andernfalls mache ich die array alle neu mit 0+1 und spiel das sys komplett neu auf,die hauptsache ist das dann später mal ich keinen datencrash mehr habe wie vor kurzen,so kann ich wieder beruhigt schlafen.

mfg nacsa


ps:so habe die daten vom hersteller gefunden,
Key features
- 2 port PCI UDMA133 Raid IDE controller
- Supports RAID level 0,1 and 0+1
- 2x Enhanced IDE controller to connect up to 4 devices
- Data transfer up to 133 Mb/sec
- Fully Windows Plug & Play

Specifications

- 2 port PCI UDMA133 Raid IDE controller
- Supporting RAID levels:
- 0: Stripped disk array for high performance
- 1: Duplex disk array for low fault tolerance
- 0+1: Combined stripped and duplex array (needs 4 HDD)
- 2x Enhanced IDE-controller to connect up to 4 devices
- Maximum transfer rate up to 133MB/sec
- Driver support for Windows 98, ME, 2000 and XP

auf der hp steht natürlich noch mehr aber irgentwie immer alles in english
http://www.qtec.info/products/hirespics.htm?artnr=13237&tabname=Pictures

 

[Nacsa]

So nun ist es soweit habe jetzt vier platten dran im raid 0+1 verbund.
was dazu zu sagen ist,das alte array musste ich erst löschen bevor ich die 4 platten ein neues array einstellen konnte,also ohne datenverlust von raid 0 zu 0+1 geht nicht aber ich hatte meine platten ja vorher backup gemacht
soweit so gut,was jetzt kommt bitte ich um diejenigen mal um antwort rat etc. die was davon verstehen und erfahrungen damit haben.

wenn ich den rechner hochfahre kommt volgendes:

SIL 0680 ATA/133 Medley RAID Controler Bios version 3.0.95
copyright 1997-2002 silicon image Inc.

Press F3 to enter Raid utility
Searching for devices........./

dannach kommt das

Primary channel:
device number:0 maxtor 6y08020 78167MB
device number:1 maxtor 6y08020 78167MB

secondary channel:
device number:2 maxtor 6y08020 78167MB
device number:3 maxtor 6y08020 78167MB

set1 <0,2><3,1> sil mirrored-striped set <pu>156331MB

das wird jetzt bei mir angezeigt,also raid 0+1 funktioniert

dann habe ich mal ein test gemacht habe device number 1 abgeklemmt vom strom,
dann bringt das bios vom controler die meldung das eine platte fehlt,da es aber nur die spiegelung von device number 0 ist fährt der rechner trotzdem hoch.
dannach habe ich die device number 1 wieder drann gemacht und mal die master device 0 den strom gemopst,nix geht mehr ist ja auch logisch denk ich mal.
nachdem ich aber sie wieder an den strom angeschlossen habe und den rechner neu booten will,was er ja auch macht,kommt aber eine meldung:

raid is not complett press F5 to raid utility

ich kann auf die taste hauen wie ich will,nix mit utility
und auch die F3 geht ned denn da kann ich nur das array löschen etc.
wer weis rat wie ich das wieder weg bekomme und wer hat erfahrung wie das dann ist wenn eine platte ausfällt,die neue wieder einzu binden?
denn ich habe den test gemacht um zu sehen was passiert wenn.
für antworten wäre ich dankbar

 

[nobody_]

Vielleicht ist das Controller-BIOS fehlerhaft, wenn du mit F5 nicht ins Setup kommst.
Dein BIOS ist jedenfalls uralt, aktuell ist 3.2.10.

 

[Nacsa]

Das kann schon sein,aber beim Hersteller finde ich kein Biosupdate
http://www.qtec.info/products/product.htm?artnr=13237
zudem wäre die frage wenn ich irgentwo ein biosupdate her bekommen,ob nicht das array gelöscht ist,das wäre der untergang.

 

[nobody_]

Beim Kartenhersteller wirst du da wohl nichts finden, die Controller sind zu billig, als dass da jemand Support dafuer leisten wuerde.

Das Referenz-BIOS (& flash tool) gibt's direkt beim Chiphersteller Silicon Image, aktuellste Treiber und Software ebenso.

http://www.siimage.com/products/sii0680.asp


FAQs gibt's da uebrigens auch, vielleicht hilft das dir bei deinen Fragen weiter.

Ich wuerde mal annehmen, dass ein BIOS Update einem bestehenden RAID-Array nicht schaden sollte, es muss ja wohl moeglich sein, ein BIOS-Update durchzufuehren ohne spaeter die kompletten Festplatten neu einrichten zu muessen.