Wäre soetwas gerechtfertigt, oder sogar erlaubt?

[PinguinofG]

Hallo CB-Comunity!
Ich habe vorhin diesen Artikel auf Looki gesehen!
Ist es eurer Meinung nach gerechtfertigt und steht irgend wo im BGB, dass Computerspiele aufgrund der Möglichkeit einer Gefahr für die Gesellschaft ( Amoklauf) verboten werden?
Ich meine, wie viele Menschen spielen so genannte "Killerspiele" und wie viele davon machen einen Amoklauf?

Fändet ihr es gerechtfertigt, aufgrund der im Artikel genannten Gründe, soetwas zu verbieten?
Und wäre das bei der Menge Spieler in Deutschland nicht ein wahnsinniger Verlust für die ohnehin von der Finanzkriese gebeutelte Wirtschaft?

 

[Kottenpipel]

Na na na! Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben: Solange nicht eindeutig und ganz klar erwiesen ist, dass "Killerspiele" und nichts anderes für Amokläufe verantwortlich sind, wird da gar nichts verboten.
Außerdem: Für wie viele Tote (Gesundheit, Schlägereien, Unfälle) ist Alkohol denn jährlich verantwortlich? Wollen wir den verbieten? Nein, denn das ärgert die Menschen ja mehr, als es ihnen nutzt.
Wollen wir also Egoshooter verbieten, weil es ganz vielleicht sein könnte, dass sie irgendetwas mit den Amokläufen von 2003, 2006 und 2009 zu tun haben (Bei denen unverhältnismäßig weniger Leute starben, als an Alkoholmissbrauch jedes Wochenende)?
Ich denke, die Antwort liegt auf der Hand.

 

[Odium]

Unsere Gesetzeslage ist noch gar nicht auf die neueren Spiele zugeschnitten.

Moderne Hardware ermöglicht eine sehr detaillierte Darstellung. Wir müssen uns da doch fragen, ob wir ein Gesetz brauchen, womit wir die willensschwachen Menschen in unserer Mitte vor solchen Gewaltdarstellungen schützen. Denn es ist ja möglich, dass diese "Spiele" Katalysator und Auslöser von echter Gewalt (Killing Spree) werden. Nun werden wieder 20 Leute aufzählen, was sie die letzten Jahre alles gespielt und gesehen haben, aber es geht nicht um normale Menschen, sondern um jene, die sowieso schon ein angeknickstes Gehirn haben - umgangssprachlich gesagt. Nur die sind letztendlich, die dafür sorgen, dass das Privatfernsehen tagelang kein anderes Thema zeigt.

Die Vulkanier sagen: Das Wohl der Vielen überwiegt das Wohl der Wenigen. Wenn 0,02% der Spieler durch bestimmte Spiele getriggert werden (es löst bei ihnen etwas aus) und eine Woche später zwei Menschen unter der Erde liegen, dann muss man sich auch fragen, ob die Freude der 99,98% das nicht aufwiegt. Nicht nur das, dazu kommen, wie du schon sagst, ökonomische Aspekte.

Es gibt viele Dinge im Leben, die Gefahr und Nutzen in sich vereinen, etwa das Auto, der Winkelschleifer, der fettige Hamburger oder die Zigarette. Gewaltspiele zählen auch dazu, wir müssen nur Wege finden, dass sie in die richtigen Hände gelangen. Die Frage ist bloß, ob ein Verbot heutzutage noch durchzusetzen ist. Alle Bytes sind frei, man kann nicht verhindern, dass sich versierte Kinder Spiele wie Quake oder Blood besorgen.

 

[rueckspiegel]

Da stimme ich Kottenpipel vollkommen zu. So schnell wird da nichts passieren. Ein paar Dummschwätzer, die keine Ahnung haben von der Materie (was ja auch nicht schlimm ist, aber dann sollten sie bitte die Klappe halten) gibt es leider immer.

Wobei man sagen muss, dass, obwohl Alkohol um ein vielfaches gefährlicher ist, man es nicht schafft in Deutschland aufgrund des meist sehr dummen konsevativen Denkens, andere Drogen zu erlauben, wie z.B. Cannabis (was den Körper nicht schädigen kann und die Person nicht in einen lebensgefählichen Zustand bringt, allerdings mit sicherheit auch nicht harmlos ist, da es psychisch zu Problemen führen kann, allerings passiert das bei Alkohol auch bei extremen Genuss ). Manchmal hab ich doch tatsächlich Angst, dass dieses konsevative Denken, sich wieder all zu sehr ausbreitet und sich das dann wieder auf die Computerspiele auswirken könnte. Aber dieses Horrorszenario stelle ich mir jetzt nicht weiter vor ;-)

Edit:

Wir müssen uns da doch fragen, ob wir ein Gesetz brauchen, womit wir die willensschwachen Menschen in unserer Mitte vor solchen Gewaltdarstellungen schütze

Na wenn du da ne Möglichkeit findest, die Leute heraus zu filtern ^^, dann herlichen Glückwunsch ^^ Bei Alkohol und anderen Dingen wird das ja auch nicht gemacht. Die Gesellschaft muss sich einfach ändern und nicht nur immer blind den eigenen Interessen folgen. Man sollte viel mehr auf sein Umfeld achten und versuchen zu verstehen, was bei den Leuten in meiner Umgebung im Kopf vorgeht, zummindest so grob. Gibt sicherlich einige die können das besser und andere nicht so sehr, aber bemühen kann man sich ja mal.

 

[pampelmuse]

Nein, es werden garantiert keine Shooter verboten.
Es gibt und wird weiterhin Menschen geben die dies fordern, doch passieren wird es nicht.

Wenn sich die Thematik zuspitzt, wird durchaus einigen bewusst werden, das diese Spiele in manchen Fällen als Katalysator fungieren, aber nicht die Ursache sind.

Was man braucht, ist ein anderer Umgang mit Spielen, der Suchtfaktor darf nciht unterschätzt werden. Kein Verbot.

Jeder der sich nüchtern mit der Materie auseinandersetzt wird dies bemerken.

Spiele sind in einigen Dingen wie Alkohol und andere Drogen, zu viel Konsum führt zu keinen guten Konsequenzen, ab einer bestimmten Menge ist es pures Gift.
Eine Dosierungsfrage und eine Frage des Alters (des Konsumenten).
Wodka wird Kleinkindern nicht zum Müsli gereicht, ebenso hat man mit Spielen zu verfahren.
Süchtig werden kann man nach ziemlich vielen Dingen. Es gibt keine Sucht welche mehr positive als negative Anteile hat.

Die USK/FSK sowie die Allgemeine Meinung dazu, welche ebenfalls sehr wichitg ist, hat sich noch anzupassen. Genauso wie Gesetze angepasst und evtl. erst geschaffen werden müssen.

Während diesem Prozess werden häufig radikale Stimmen laut.
Der Hauptgrund dafür ist lediglich Unwissenheit und fehlende Erfahrung, das wird sich aber legen.

 

[Marius]

vor Splatter/Horror sonstwas Filmen schützt einen auch keiner... war vor ~50 Jahren wohl auch mal ein Thema...
Diese Filme sind wesentlich eingängiger als jedes Spiel und da gehts um gar nix, außer beim Zerstückeln zuzusehen...
Spiele sind da eigentlich harmloser, weil man eigentlich mit der Zeit gar nicht registriert was man so tut, sondern drauf aus ist den Job gut zu machen... egal ob das virtuelles Dosenschießen oder CS (DAS BÖSE!) ist.

Autos werden auch nicht verboten oder auf 30km/h gedrosselt, obwohl alleine in der BRD wohl über 7000 Verkehrstote und 100.000ende Verletzte anfallen...
Hab jetzt von den österreichischen Zahlen hochgerechnet.

Beim nächsten ordentlichen Krieg wollen die wieder Soldaten die ohne Denken auf alles ballern was gerade da ist... aber "Killerspiele" verbieten wollen... sehr logisch.

 

[Zeibach]

Ich spiele zwar kaum "Killerspiele" aber :

Killerspiele sollten verboten werden und jeder Minderjährige sollte eine Schusswaffe erhalten.

Ich hoffe man durchschaut die Ironie.


Solange am Waffengesetz nichts gemacht wird und es kaum Kontrollen gibt, ist dies die eingeutig größere Gefahrenquelle.

Killerspiele können keine Menschen umbringen, außer die Verpackung hat scharfe Kanten oder jmd bricht die DVD in der Mitte durch.

 

[depart0183]

Auch wenn in Deutschland "Killerspiele" verboten würden, es gäbe genug, die sie trotzdem spielen täten. Ich mein die Diskussion is nu shcon tausendfach geführt worden...das Ergebnis wird hier immer das selbe sein.

Ich, der TE und jeder (so hoffe ich doch) in diesem Forum ist sicher kein potentieller Amokläufer, ob er nun schonmal CoD, CS oder Teletubbies erobern Rom ggezockt hat. Da gibts sicher hundert bessere Gründe nen Amoklauf zu starten als nen "Killerspiel".

 

[fanti]

"Killerspiele" sollte es weiterhin geben. Ist eine schöne Abwechslung wenn man am Rechner sitzt. Und davon läuft kein nornaler Mensch amok, das tun nur welche die eh schon gestört sind, die bräuchten auch keine Spiele mehr um durchzudrehen.

@Zeibach: Warum das Waffengestz verschärfen? Wenn sich die Waffenbesitzer sich an die schon vorhandenen Gestzte halten würden wären die meisten Amokläufe hier in Deutschland gar nicht passiert.

 

[TimBeam90]

ja da liegt das problem..das eben nicht durchgegriffen wird bzw kontrolliert wird ob sie sich denn daran halten

 

[Whoozy]

Na na na! Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben: Solange nicht eindeutig und ganz klar erwiesen ist, dass "Killerspiele" und nichts anderes für Amokläufe verantwortlich sind, wird da gar nichts verboten.

Mal zurückspulen. Bevor man erstmal überhaupt nur ansatzweise darüber nachdenkt, solche Spiele zu verbieten, sollte wohl erst der Begriff " Killerspiele " definiert werden. Denn nur mal ein kurzes Beispiel zu nennen: Mario, Nintendo's Superheld-Klempner, ist doch ein Massenmörder wenn man es so sieht. Er Killt doch andauernd Lebewesen.....

Der Begriff " Killerspiele " ist doch von unseren Politikern nur gewählt für die Propaganda. Das Wort ist sowas von daneben und auf tiefstem Niveau ( Bild-Niveau ). Man stempelt automatisch alle die solche Spiele spielen als Killer/Mörder ab. Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen ! wie Hirnrissig der Begriff ist.

 

[Odium]

Mh, jetzt entwickelt sich das wieder zur üblichen Killerspiel-Diskussion. Gab es da nicht mal einen Thread? Vielleicht wäre eine Verknüpfung sinnvoll

 

[TimBeam90]

ah..ma ne frage dazu noch..ich hab ma gehört das irgendwer ma gemeint hätte das wow auch ein killerspiel währe...is das wahr?
weil wenn ja dann muss das echt ma genau definiert weden....

 

[fanti]

Hey Whoozy du glaubst " Killerspiele " ist ein von Politikern gemachtes Propagandawort? dann lies dir das mal durch.
http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,640413,00.html

 

[hornile]

Wie oft gabs diese Diskussion eigentlich schon ? Und wie oft muß sie noch hier geführt werden ?

 

[Kasmopaya]

Na na na! Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben: Solange nicht eindeutig und ganz klar erwiesen ist, dass "Killerspiele" und nichts anderes für Amokläufe verantwortlich sind, wird da gar nichts verboten.
Außerdem: Für wie viele Tote (Gesundheit, Schlägereien, Unfälle) ist Alkohol denn jährlich verantwortlich? Wollen wir den verbieten? Nein, denn das ärgert die Menschen ja mehr, als es ihnen nutzt.
Wollen wir also Egoshooter verbieten, weil es ganz vielleicht sein könnte, dass sie irgendetwas mit den Amokläufen von 2003, 2006 und 2009 zu tun haben (Bei denen unverhältnismäßig weniger Leute starben, als an Alkoholmissbrauch jedes Wochenende)?
Ich denke, die Antwort liegt auf der Hand.

Ganz deiner Meinung, oder auch noch schlimm, Motorradunfälle von jungen Menschen, wieviele 1000 sterben da jedes Jahr? Oder werden mit in den Tod gerissen.

Oder Alkohol am Steuer, wieviele 1000 sterben jedes Jahr wegen Alkohol. Also erstmal Alkohol, Zigaretten und Motorradfahren verbieten dann können wir über harmlose Spiele reden!

MfG Kasmo

 

[pampelmuse]

Eine vernünftige Diskussion, bei der jede Partei etwas gelernt hat?
Ich denke, die gab es zu diesem Thema auf FB noch nie. (Was selbstverständlich nciht an FB liegt!)


Es ist schade, dass die Entwicklung in diesen Threads immer identisch verläuft.

2 Zeiler sind unnötig, wenn man wirklich diskutieren will muss man sich mit dem Thema halt intensiv auseinander setzen... eins der vielen Probleme im Internet.

Ich will hier niemanden erziehen, bin allerdings ebenfalls der Meinung, dass der Thread - in der aktuellen Form - nicht mehr gebraucht wird.

@TimBeam90
Ja, WoW wurde auch schon als "Killerspiel" bezeichnet.
"Killerspiel" ist kein definierter Begriff, was einmal mehr aufzeigt, wie abstrus mit dem Thema Spiele/Onlineaktivität etc. umgegangen wird.

 

[PinguinofG]

OK!
Dann schließen wir den Thread mit das Aussage:
Kürzlich wurde darüber diskutiert, ob man die Alterseinstufung von WoW auf 18 anheben sollte!
Die Begründug:
Da da Spiel extrem süchtig machen kann und für eine Verzerrung der Realität sorgen könnte!

*closed*

 

[Peng-Peng-Girl]

Was soll das denn? Du willst ein intressantes thema nach nur 1 1/2h schließen lassen?
Ich hab doch noch gar nicht meinen Senf dazu abgeben können!!!

Und der wäre:

Hab mal gelesen das Shooter diejenigen Spiele sind die die Hardwareentwicklung nach vorne treiben.
Und sowas wollen Polikter verbieten lassen? Bestimmt nicht. Taugt nur als kurzlebiges Wahlkampfversprechen.

Dann haben wir noch insgesamt einen großen anteil von Shooter bei dem gesamten verkauf von Computerspielen. Und überall kassiert der Staat 18% mit. Bei einen verbot besorgens sichs die Fans übers Inet oder aus dem Ausland und der Staat bekommt gar nix.
Und sowas wollen Polikter verbieten lassen? Bestimmt nicht. Taugt nur als kurzlebiges Wahlkampfversprechen.

Eine Sache die so verbreitet ist in der Bevölkerung und in der Wirtschaft kann man nur sehr schwer verbieten lassen. Wären Shooter nur eine kleine Randerscheinung wäre das sicherlich ein anderes Thema.

Hab ich Recht oder hab ich Recht?

 

[PinguinofG]

In Ordnung!
Dann lassen wir den Thread halt noch offen!
Du hast schon Recht, das Thema ist wirklich sehr brisant...

Allerdings bin ich mir nicht sicher ob es sinnvoll ist, da wie schon gesagt, 2 Zeiler für dieses Thema uninteressant und unnötig sind!
Aber es gibt sicher in FB genug Leute, die sich für das Thema interesieren und auch mal etwas mahr als eine Minute dafür opfern, ihre Meinung kund zu tun!

Hoffen wir mal, dass es nicht diese zweischichtigkeit gibt (ich finde sie sollten nicht/sie sollten verbten werden) ohne eine vernünftige Begründung für das Denken anzufürhen!

Naja wir werden sehen...